„Ich unterstütze nachdrücklich den kalifornischen Agricultural Labour Relations Voting Choice Act (AB 2183)“, kündigte Biden am 6. September an. Er stellte fest, dass Landarbeiter die Pandemie durchgearbeitet hatten, und erklärte: „Das Mindeste, was wir ihnen schulden, ist ein einfacherer Weg, um ein freies und faire Entscheidung, eine Gewerkschaft zu gründen. Die Regierung sollte daran arbeiten, Hindernisse für die Organisierung von Arbeitnehmern zu beseitigen – nicht zu errichten.“
Die Hindernisse für die Organisierung auf den Feldern waren in der Vergangenheit für viele kalifornische Landarbeiter beängstigend. Einige der Demonstranten, die Temperaturen von über 110 Grad trotzten, als sie durch das San Joaquin Valley gingen, hatten bittere Erinnerungen an Feldwahlen, die katastrophal schief gelaufen waren. Eine besondere Katastrophe ereignete sich Ende der 1990er Jahre in Watsonville, als Erzeuger eine Atmosphäre des Terrors schürten, um Erdbeerpflücker davon abzuhalten, sich den United Farm Workers anzuschließen.
Bei obligatorischen Treffen warnten gewerkschaftsfeindliche Berater davor, dass es zu Gewalt kommen würde, wenn die Gewerkschaft organisiert würde, und dass die Erzeuger Mitarbeiter entlassen und ihre Geschäfte aufgeben würden. Das waren keine leeren Drohungen. 1995 pflügte VCNM, ein großes Erdbeerunternehmen in Watsonville, weniger als ein Viertel seiner Felder, nachdem sich die Arbeiter organisiert hatten. Das Unternehmen verschwand später vollständig. Dann gründeten Erdbeerbauern eine Betriebsgewerkschaft, um die UFW zu bekämpfen. Dutzenden von UFW-freundlichen Arbeitern wurde in den folgenden Saisons die Arbeit verweigert oder sie wurden entlassen.
Ein Arbeiter, Efren Vargas, erinnert sich: „Mein Vorarbeiter hat mir gesagt, wie ich den UFW-Organisatoren Ärger machen kann, als sie auf das Feld kamen, um mit uns zu sprechen.“ 1998 wurden er und andere Pro-UFW-Arbeiter bei Coastal Berry auf den Feldern geschlagen. Vargas wurde am Kopf getroffen, zu Boden geworfen und wiederholt getreten. Supervisor Joel Lobato sagte zu ihm: „Du hast es verdient, dich zu verarschen.“
Nach den Schlägen beantragte die Betriebsgewerkschaft eine Wahl beim landwirtschaftlichen Arbeitsbeziehungsrat, um die UFW fernzuhalten. Die UFW protestierte, dass in dieser Atmosphäre keine fairen Wahlen abgehalten werden könnten, aber die ALRB machte trotzdem weiter. Arbeiter gingen zur Abstimmung in die Felder, wo die Schläge stattgefunden hatten. Wie vorauszusehen war, gewann die Betriebsgewerkschaft.
Als in diesem Sommer 26 UFW-Mitglieder und Unterstützer am 3. August mit dem Marsch von Delano begannen, hofften sie, die Fähigkeit der Erzeuger zu beenden, betrügerische Wahlen wie die bei Coastal Berry zu nutzen. Als sie 23 Tage später in Sacramento ankamen, nachdem sie 330 Meilen zurückgelegt hatten, erinnerten sich einige daran, was auf den Feldern eines anderen notorisch gewerkschaftsfeindlichen Erzeugers, Gerawan Farming, passiert war.
Im Jahr 2013 gingen Vorarbeiter von Gerawan in ihre Pfirsichplantagen und Weinberge, um die Verpflichtung zur Aushandlung eines Gewerkschaftsvertrags abzuschaffen, und forderten die Pflücker auf, eine Petition gegen die Gewerkschaft zu unterzeichnen. Die Vorgesetzten stellten die Arbeit vollständig ein und blockierten den Zugang zu den Feldern und Packschuppen, um Druck auf die Mitarbeiter auszuüben. Ein Unterstützer der UFW, Severino Salas, erzählte von Drohungen, dass das Unternehmen Weinstöcke und Bäume ausreißen würde, wenn es einen Vertrag mit der Gewerkschaft unterzeichnen müsste.
Der ALRB führte daraufhin eine Wahl in denselben Bereichen durch, in denen die Drohungen an der Tagesordnung waren. Als die Stimmen schließlich ausgezählt waren, hatten die Arbeiter ihr Recht verloren, einen Gewerkschaftsvertrag auszuhandeln. Gerawan hatte sein Ziel erreicht. Wenn Arbeiter auf den Feldern abstimmen müssen, ist die Wahlkabine kein reiner, isolierter Ort, an dem die Welt nicht eindringt. Es ist ein Teil der Welt, in dem die Drohungen ausgesprochen werden. Folglich haben die Erzeuger versucht, Änderungen im Feldabstimmungsverfahren zu verhindern.
Der diesjährige Marsch von Delano nach Sacramento war nicht der erste Versuch, hier Abhilfe zu schaffen. Im vergangenen Jahr organisierte die Gewerkschaft eine ähnliche Wanderung. Beide richteten sich an den kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom und forderten ihn auf, AB 2183 zu unterzeichnen, um den Landarbeitern eine Alternative zu Hochdruckfeldwahlen zu bieten. Letztes Jahr legte Newsom am ersten Tag des Marsches sein Veto gegen die Gesetzesvorlage ein. In diesem Jahr wartete er, bis die Demonstranten ihre 23-tägige Wanderung beendet hatten, bevor er ankündigte, dass er auch dieses Mal nicht unterschreiben würde.
AB 2183 schlägt zwei alternative Abstimmungssysteme vor. In einem Fall würden die Erzeuger im Voraus versprechen, neutral zu bleiben, wenn die Arbeiter versuchen, sich zu organisieren, und zustimmen, die Arbeiter nicht zur Teilnahme an gewerkschaftsfeindlichen Versammlungen zu verpflichten. Der Erzeuger würde den Arbeitern Zugang zu Gewerkschaftsorganisatoren am Arbeitsplatz gewähren. Wenn die Gewerkschaft um eine offizielle Wahl bittet, würde der Vorstand das Unternehmen informieren und die Stimmzettel an alle Arbeiter schicken, die sie zu Hause ausfüllen und zurücksenden würden. Die Arbeitnehmer konnten direkt beim ALRB nach Stimmzetteln fragen.
Bei der anderen Alternative, bei der die Erzeuger der Neutralität nicht zustimmen, könnten die Arbeiter die Genehmigungskarten der Gewerkschaften zu Hause unterschreiben, und die Gewerkschaft würde sie dann dem ALRB vorlegen. Die Arbeitsbehörde würde dann die Karten mit einer Liste berechtigter Arbeitnehmer vergleichen. Wenn eine Mehrheit unterschrieben hat, wäre das Unternehmen verpflichtet, einen Vertrag auszuhandeln. Dieses System existiert bereits für die öffentlichen Angestellten Kaliforniens.
Gewerkschaften weit über die UFW hinaus haben jahrelang für eine Arbeitsrechtsreform gekämpft, um Alternativen wie diese zu schaffen. Während der Obama-Regierung bemühte sich der AFL-CIO erfolglos um die Verabschiedung des Employee Free Choice Act. Das hätte den gleichen Prozess der „Kartenprüfung“ ermöglicht und eine Wahl auf dem Grundstück des Arbeitgebers vermieden. Die Gewerkschaften drängten nach dem Amtsantritt von Präsident Biden erneut auf das PRO-Gesetz, das es den Arbeitgebern auch erschweren würde, Einschüchterungstaktiken anzuwenden.
Im vergangenen Jahr argumentierte Gouverneur Newsom, er habe Bedenken hinsichtlich der „Sicherheit“ der Stimmzettel. In diesem Jahr teilte die Kommunikationsdirektorin von Newsom, Erin Mellon, mit Die Fresno-Biene dass er, obwohl er Änderungen im staatlichen Recht befürwortet, um Arbeitern die Organisierung zu erleichtern, „einen ungeprüften Briefwahlprozess nicht unterstützen kann, dem entscheidende Bestimmungen zum Schutz der Integrität der Wahl fehlen und der auf der Annahme beruht, dass die Regierung dies nicht kann Gesetze wirksam durchsetzen.“
Dies war ein seltsames Argument, da die Briefwahl in Kalifornien bei allgemeinen Wahlen (einschließlich Newsoms eigener Recall-Wahl) ausgiebig eingesetzt wird, es also viel Erfahrung damit gibt. Peter Schey, Direktor des Zentrums für Menschenrechte und Verfassungsrecht in Los Angeles, antwortete: „Die Verabschiedung dieses Gesetzentwurfs würde den kalifornischen Landarbeitern eine Vielzahl von Möglichkeiten zur Stimmabgabe bieten, darunter die Briefwahl und die Abgabe der Stimmzettel an bestimmten Orten. Diese und verwandte Bestimmungen des Gesetzentwurfs werden den Landarbeitern einfach sinnvollere Möglichkeiten bieten, ihr langjähriges Wahlrecht bei Gewerkschaftswahlen auszuüben.“
Newsom scheint blind gegenüber der Existenz von Einschüchterungen durch Erzeuger zu sein, die das Abwesenheitsverfahren erschweren soll. Züchter und ihre Verbündeten argumentieren, dass Einschüchterung kein Problem darstellt. Der republikanische Latino-Politberater Mike Madrid zum Beispiel behauptete: „Das sind keine Probleme von großer Bedeutung. Sie sind von symbolischer Bedeutung.“ Das Argument der California Farm Bureau Federation gegen den Gesetzentwurf lautet: „Dieser Gesetzentwurf würde landwirtschaftlichen Arbeitnehmern das Recht nehmen, ihre Meinung zur gewerkschaftlichen Organisierung in geheimen Wahlen zu äußern, die vom Agricultural Labour Relations Board durchgeführt werden, frei von Angst, Einschüchterung und Zwang , oder Tricks, die von jemandem ausgeübt werden, der am Ergebnis interessiert ist.
„Es steht außer Frage“, so Schey, „dass diese [in the field] Wahlbedingungen schaffen Möglichkeiten zur Einschüchterung von Wählern und halten viele Landarbeiter aus Angst vor Repressalien der Arbeitgeber davon ab, an einer Wahl teilzunehmen. Während das landwirtschaftliche Arbeitsbeziehungsgesetz die Anwendung von Einschüchterung durch Arbeitgeber verbietet, ist unsere Erfahrung, dass die Realität vor Ort so ist, dass landwirtschaftliche Arbeitgeber regelmäßig Angst einflößende Taktiken anwenden, um eine gewerkschaftliche Organisierung zu verhindern.“
Aber Newsoms Gründe für die Ablehnung von AB 2183 haben möglicherweise weniger mit der Sicherheit der Stimmzettel zu tun als vielmehr mit seiner eigenen Beziehung zu den Erzeugern. Entsprechend Sacramento-Journalist Dan Bachererhielt Newsom im Jahr 2018 Kampagnenspenden in Höhe von über 755.000 US-Dollar von der Agrarindustrie. „In dieser Zahl sind keine Gelder enthalten, die für den Kampf gegen seine Abberufung gesammelt wurden“, sagt Bacher, „einschließlich 250.000 US-Dollar von Stewart und Lynda Resnick, milliardenschweren Agrobusiness-Eigentümern der Wonderful Company.“ Im Wahlzyklus 2018 steuerten die Resnicks, der weltgrößte Mandelbauer, 116.800 US-Dollar bei, während EJ Gallo, ein weiterer berühmter und wohlhabender Erzeuger, dem Gouverneur 58.400 US-Dollar übergab.
Newsom erklärte sich bereit, sein eigenes Interesse an der PlumpJack-Gruppe, die er in den 1980er Jahren mit dem Milliardär Gideon Getty gründete, in einen Blind Trust zu investieren, als er Gouverneur wurde. Doch in den Jahren seines Besitzes entwickelte sich das Unternehmen, einst ein reiner Betreiber von Restaurants und Boutique-Hotels, zu einem bedeutenden Agribusiness-Unternehmen. Es ist heute ein bedeutender Weinbergbesitzer mit vier Weingütern, die jedes Jahr zwischen 50.000 und 75.000 Kisten Wein produzieren. Vor einem Jahrzehnt zahlte PlumpJack 400.000 US-Dollar pro Morgen für einen 45-Morgen-Weinberg und kaufte dieses Jahr einen weiteren in Napa Valley für 14,5 Millionen US-Dollar von einem anderen wohlhabenden Erzeuger, Robert Mondavi.
Im Landtag hat AB 2183 jedes Jahr beide Kammern mit deutlichen Mehrheiten passiert. Vizepräsidentin Kamala Harris, die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, und der frühere Minister für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, Julian Castro, schlossen sich den Gesetzgebern an, die sich auf die Seite der Gewerkschaft stellten und den Gouverneur aufforderten, das Stimmrechtsgesetz zu unterzeichnen. Die Enkelin von Cesar Chavez, Julie Chavez Rodriguez, jetzt Direktorin für zwischenstaatliche Angelegenheiten im Weißen Haus, hilft dabei, diesen Druck der Demokratischen Partei zu organisieren.
Politik und innerparteiliche Machtkämpfe sollten jedoch nicht die grundlegende Frage der Arbeitnehmerrechte verdunkeln. Erzeuger wollen, wie Arbeitgeber im Allgemeinen, den Abstimmungsprozess so weit wie möglich kontrollieren, nicht aus altruistischem Interesse an der Heiligkeit der Abstimmung, sondern weil sie verhindern wollen, dass sich die Gewerkschaft organisiert.
Letztlich geht es aber die Erzeuger wirklich nichts an, wo Landarbeiter abstimmen. Wenn das Recht, zu entscheiden, ob sie eine Gewerkschaft gründen, den Arbeitnehmern zusteht, und nur ihnen, sollten sie dieses Recht zu Hause oder außerhalb des Feldes oder wo immer sie wollen, ausüben können.