Mutter-Jones-Illustration; Chris Kleponis/CNP/ZUMA; Doe/Planet Pix/ZUMA
In einem Glasgow Auf dem Klimagipfel 2021 bot die Biden-Regierung der Welt eine Zusage an: Die Vereinigten Staaten würden die öffentliche Finanzierung von Öl- und Gasprojekten stoppen. Für neue Erdgaspipelines oder Bohrlöcher gäbe es keine amerikanischen Steuergelder mehr, erklärte das Weiße Haus
Das Versprechen wurde von Klimaaktivisten gelobt. Aber es gab ein großes Problem: Es war ein leeres Versprechen.
In den Jahren seit Glasgow, den USA hat finanzierte weiterhin Projekte für fossile Brennstoffe auf der ganzen Welt. Das jüngste Beispiel kam am Donnerstag, als die US-Export-Import-Bank einen Plan zur Garantie eines Teils der Finanzierung für eine Wiederbelebung der Erdgasproduktion im Land Bahrain im Wert von 4,2 Milliarden US-Dollar fertigstellte. Der Schritt erfolgt nur wenige Wochen, nachdem die Biden-Regierung triumphierend ein Einfrieren der US-Regierung angekündigt hat inländisch Die Entwicklung neuer Projekte für den Export von Flüssigerdgas umfasst den Bau von Dutzenden Gasquellen und 450 neuen Ölquellen. Es wird bis zu 5,2 Billionen Kubikfuß Erdgas ans Netz bringen, was etwa fünf Jahren zusätzlicher Gasproduktion auf dem derzeitigen Niveau Bahrains entspricht.
Die ExIm Bank wurde 1934 von FDR gegründet, um den Export anzukurbeln, indem sie Geld an ausländische Kunden verlieh, die amerikanische Waren kaufen wollten. Obwohl es vom US-Finanzministerium unterstützt wird, hat es in den letzten zwei Jahrzehnten tatsächlich Gewinne erwirtschaftet – eine Tatsache, die es tendenziell von der politischen Aufsicht abschirmt. In den letzten Jahren ist es jedoch zu einer Art Zielscheibe für Fiskalkonservative geworden und hat während der Obama-Jahre die Kritik der Tea-Party-nahen Republikaner auf sich gezogen. Während der Trump-Administration ruhte es weitgehend, bevor es nach Bidens Amtsantritt wiederbelebt wurde.
Offiziell ist die Bank eine unabhängige Agentur innerhalb der Exekutive, aber sie hält sich traditionell weitgehend an die umfassendere US-Politik und greift beispielsweise zuverlässig ein, um den Verkauf von Flugzeugen und Lastwagen an Verbündete des Kalten Krieges zu finanzieren und Arbeitsplätze im US-amerikanischen verarbeitenden Gewerbe zu unterstützen. Das ist es, was den Bahrain-Deal und andere kürzlich von der Bank genehmigte Öl- und Gasprojekte so verärgert für Befürworter sauberer Energie macht. Und ein Ende ist nicht in Sicht. Zu den Initiativen für fossile Brennstoffe, die später in diesem Jahr auf der engeren Auswahlliste der ExIm Bank stehen, gehört ein Flüssigerdgasprojekt in Papua-Neuguinea. Dieses Unternehmen, das Schwierigkeiten hatte, finanzielle Unterstützung von europäischen Banken zu finden, könnte bis zu 11 Billionen Kubikfuß Gas produzieren, wenn sich ExIm für eine Beteiligung entscheidet.
Laut dem Jahresbericht der ExIm Bank entfallen von den 34 Milliarden US-Dollar an ausstehenden Verbindlichkeiten, die derzeit in ihren Büchern stehen, 8,1 Milliarden US-Dollar auf Öl- und Gasprojekte, einschließlich Direktfinanzierungen und Kreditgarantien. Diese Zahl ist von 10,8 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021 – dem Jahr, in dem die Biden-Administration ihre Verpflichtung in Glasgow eingegangen ist – gesunken, macht aber immer noch mehr als ein Viertel des gesamten finanziellen Engagements der Bank aus. Die Bank hat damit gepriesen, dass sie letztes Jahr 950 Millionen US-Dollar für grüne Energie oder klimafreundliche Projekte finanziert hat (fast alles davon entfiel auf ein einzelnes Projekt zum Bau riesiger Solarkraftwerke in Angola), doch eine Bilanz einer Umweltgruppe ergab dies im Jahr 2023 war die Bank auch an der Finanzierung von mindestens 1,7 US-Dollar beteiligt Milliarde bei neuen Öl- und Gasprojekten.
Dieser direkte Widerspruch zu einer klar formulierten Verwaltungspolitik ist aufgrund der nominellen Unabhängigkeit der Bank möglich. Es trifft seine eigenen Entscheidungen und bewertet seine eigenen Geschäfte – es soll Transaktionen durchführen, die die amerikanische Wirtschaft unterstützen, frei von politischer Einflussnahme.
In der Praxis hat die Verwaltung jedoch einen erheblichen Einfluss auf die Bank und ihre Prioritäten. Der Präsident ernennt mit Zustimmung des Senats den Direktor und den Verwaltungsrat. Präsident und Vorsitzender der Bank ist derzeit Reta Jo Lewis, eine langjährige demokratische Aktivistin und zuverlässige Biden-Verbündete, die im Weißen Haus von Clinton und Obama arbeitete. Öffentlich hat die Biden-Administration zuletzt signalisiert, dass sie mit ihrer eigenen Bank unzufrieden ist. Als die Bank im vergangenen Jahr einen Kredit zur Erweiterung eines Ölprojekts in Indonesien genehmigte, sagte ein Sprecher von Bidens Nationalem Sicherheitsrat Bloomberg-Nachrichten dass ExIm „eine unabhängige Entscheidung getroffen hat, das Darlehen unter seinen Behörden zu genehmigen, und dass diese Entscheidung nicht die Verwaltungspolitik widerspiegelt.“ Während die Erklärung von einem Teil der Biden-Regierung zum anderen einen bemerkenswerten Vorstoß darstellte, ging sie auch nicht mit weiteren Maßnahmen einher.
Für Kritiker: Das kürzlich genehmigte Bahrain-Projekt ist ein quälendes Beispiel für die Weigerung der Bank, sich an die erklärten Richtlinien der Regierung zur Finanzierung von Projekten für fossile Brennstoffe zu halten. Verteidiger der Bank werden darauf hinweisen, dass das Versprechen der Regierung in Glasgow genau das war – ein Versprechen, kein Gesetz. Die Bank hat ihre Öl- und Gasinvestitionen verteidigt und auf das Gesetz verwiesen, das es ihr verbietet, Projekte aufgrund der Industrie zu diskriminieren.
Das Projekt zielt darauf ab, Bahrains größtes Öl- und Gasfeld wiederzubeleben, das seit Jahrzehnten enorme Gewinne erwirtschaftet, aber langsam zu schwinden scheint. Die Finanzierung wäre ein enormer Aufschwung für das kleine Inselreich – einen treuen Verbündeten in einer unbeständigen Region. Bahrain ist nicht nur ein Wirtschafts- und Energiepartner, es beherbergt auch eine riesige US-Militärbasis, die das Zentralkommando und die Fünfte Flotte der Marine beherbergt.
Der Abgeordnete Jared Huffman, ein demokratischer Kongressabgeordneter aus Kalifornien, hat ein Gesetz unterstützt, das die Steuerfinanzierung von Öl- und Gasprojekten durch staatlich unterstützte internationale Finanzinstitutionen verbietet, darunter die ExIm Bank, die US International Development Finance Corporation und die US Trade and Development Agency . In einem aktuellen Interview erzählte er Mutter Jones dass die Unterstützung der Steuerzahler für ein Projekt wie das in Bahrain in vielerlei Hinsicht empörend ist, angefangen bei den Auswirkungen auf die Umwelt. Erdgas ist für mehr als ein Drittel aller Treibhausgasemissionen in den USA verantwortlich – sowohl in Form von Methan, das aus der Erdgasinfrastruktur austritt, als auch in Form von Kohlendioxid, das bei der Verbrennung von Gas zur Energiegewinnung entsteht.
„Es ist eine Methanbombe“, sagt er. „Es verstößt nicht nur gegen unsere Klimapolitik und alles, was wir sagen, es wird enorme Auswirkungen auf die Klimakrise haben – es wird die Erdgasproduktion Bahrains massiv ausweiten, und das bedeutet jahrzehntelange Abhängigkeit für die Länder, die dieses Erdgas kaufen .“
Und aus diesem Grund wird der Bahrain-Deal – zusammen mit den anderen Öl- und Gasprojekten, an denen die ExIm Bank beteiligt ist – künftig Amerikas Fähigkeit beeinträchtigen, über Klimaverhandlungen zu verhandeln, sagt Huffman.
„Unsere Glaubwürdigkeit – unser Prestige – wenn wir zum nächsten Klimagipfel kommen und die Welt bitten, uns ernst zu nehmen, ist verletzt“, erklärt er. „Solche Dinge machen das viel schwieriger.“
Das sagte Senator Jeff Merkley, ein Demokrat aus Oregon, der mit Huffman an dem Gesetzentwurf arbeitet Mutter Jones dass die Bank mit ihrer Bahrain-Entscheidung „schiefgelaufen“ sei.
„Sein Plan, das Bohren von Hunderten neuer Öl- und Gasquellen in Bahrain zu unterstützen, ist das jüngste Beispiel in einer Reihe von Entscheidungen, die unsere Glaubwürdigkeit im Klimaschutz auf internationaler Ebene schädigen“, sagte Merkley in einer Erklärung. „Die EXIM Bank sollte unseren Kampf gegen das Klimachaos unterstützen und ihn nicht untergraben.“
Der Kreditnehmer im Fall des Bahrain-Projekts ist Tatweer Petroleum, das der bahrainischen Regierung gehört und von ihr betrieben wird, was Huffman noch mehr verärgert. „Sie brauchen keine Steuerunterstützung“, spottet er. „Es ist absurd zu glauben, dass diese riesigen Öl- und Gaskonzerne oder Bahrain Steuergelder benötigen.“
Angeblich kommt das Projekt für die Unterstützung der ExIm Bank in Frage, da das Ölfelddienstleistungsunternehmen SLB (früher bekannt als Schulmberger Brothers), das bedeutende Niederlassungen in Texas unterhält, ein wichtiger Materiallieferant wäre.
Am Donnerstag gab die Bank bekannt, dass sie für das Projekt Kredite in Höhe von 500 Millionen US-Dollar garantieren würde, von denen sie behauptete, dass sie bis zu 2.100 Arbeitsplätze in Texas sichern würden. Auch wenn die Bank kein tatsächliches Steuergeld auf den Tisch legt, es sei denn, der Kredit geht schief, sagen Kritiker, dass die finanziellen Einzelheiten nicht so wichtig seien wie einfach die Zustimmung der US-Regierung.
„Die viel größere Auswirkung besteht darin, dass, sobald die Export-Import-Bank erst einmal dabei ist, Privatbanken den Einstieg ermöglichen, weil sie wissen, dass die USA den Großteil des Risikos tragen werden“, sagt Kate DeAngelis, Senior International Finance Program Manager bei Freunde der Erde. „In Wirklichkeit bringt es Milliarden – Dutzende von Milliarden – Dollar für ein Projekt ein und dieses Projekt kann vorankommen, wo es sonst nicht möglich wäre.“
In einer Zeit, in der die Wall Street und die traditionellen Finanzierungsquellen für große Öl- und Gasprojekte vor der Herausforderung stehen, die Konsequenzen – und möglicherweise die steigenden finanziellen Risiken – von Investitionen in fossile Brennstoffe neu zu bewerten, ist das Engagement von ExIm ein Zeichen der Zustimmung, das anderen signalisiert Finanziers, dass ein solches Projekt von den Vereinigten Staaten immer noch sehr begrüßt wird.
Die Bank hat verteidigte seine jüngsten Entscheidungen mit dem Hinweis, dass es seine Aufgabe sei, alle ihm vorgelegten Projekte fair zu prüfen. „EXIM ist bestrebt, sich an der Klimaagenda der Regierung zu orientieren und gleichzeitig die gesetzlichen Anforderungen von EXIM einzuhalten, einschließlich des … Verbots der Diskriminierung ausschließlich aufgrund der Branche, des Sektors oder des Geschäfts und seiner Mission, US-Arbeitsplätze zu unterstützen“, sagte ein hochrangiger Bankbeamter Mutter Jones.
Kritiker wie DeAngelis sagen jedoch, dass viele der von der ExIm Bank getätigten Investitionen nicht nur im Widerspruch zu den eigenen Richtlinien der Regierung zu öffentlichen Geldern für Öl- und Gasprojekte stehen, sondern auch wirtschaftlich oder aus nationaler Sicht nicht sinnvoll sind.
„Sie bergen einfach ein enormes Risiko – warum sollte ExIm diese Projekte auswählen?“, sagt DeAngelis. „Ich bin darüber ratlos. Und aus einer anderen Perspektive: Warum lässt sich die US-Regierung auf die bahrainische Regierung ein?“
All dies wirft die Frage auf, wie die ExIm Bank ihre Entscheidungen trifft. Manche halten es für eine Frage der Trägheit – die Bank unterstützt seit langem fossile Brennstoffe. Es gibt ein Verhaltensmuster, das das Bekannte begünstigt, beobachtet Collin Rees, der US-Programmdirektor der Aktivistengruppe Oil Change International.
Unternehmen, die Lobbyarbeit bei der Bank betreiben, sind verpflichtet, Offenlegungen einzureichen, auch wenn diese nur wenige Einzelheiten enthalten. Der führende private Finanzier des Bahrain-Projekts ist beispielsweise die Wall-Street-Megabank JPMorgan, die letztes Jahr jedoch 3,5 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit in Washington ausgegeben hat Es ist unklar, wie viel davon für die Einflussnahme auf ExIm ausgegeben wurde.
„Es ist ein komplexes System, es ist schwierig, sich für diese Dinge zu bewerben, bestimmte Unternehmen tauchen immer wieder auf“, sagt er. „Diese bestimmten Unternehmen haben sich die Zeit genommen, das System zu erlernen, sehen es aber auch als zuverlässige Quelle.“
Wie Huffman es ausdrückt: „Das System ist fest auf fossile Brennstoffe eingestellt.“ Zwischen Öl- und Gasinteressen und der US-Regierung bestehe seit langem eine enge Beziehung, und fossile Brennstoffe seien immer noch ein großartiges geopolitisches Instrument, sagt er.
„Ich denke, wir versuchen, China und andere zu überflügeln, um in Bahrain fossile Brennstoffe zu entwickeln – es geht um mächtige US-Unternehmen und ein reiches Land im Nahen Osten“, sagt Huffman. „Und es gibt nur diese Standardeinstellung für immer mehr fossile Brennstoffe.“
Stattdessen, so argumentiert Huffman, sollten die USA ihre finanziellen Ressourcen dafür einsetzen, mit China um saubere Energie zu konkurrieren.
Aber die Neuausrichtung eines riesigen Finanzinstituts ist leichter gesagt als getan. Biden setzte nicht nur einen Loyalisten an die Spitze der Bank, sondern erließ Anfang 2021 auch eine Durchführungsverordnung, in der er die Behörden anwies, klimafreundliche Finanzierungen zu fördern. Und er gründete in der Bank einen „Klimarat“, der Ratschläge zur Unterstützung von Arbeitsplätzen und Exporten im Bereich saubere Energie gibt. Aber dieser Rat scheint keine wirkliche Rolle bei der Entscheidung darüber zu spielen, welche Kredite vergeben werden, und kürzlich sind zwei Mitglieder wegen mangelnder Mitsprache zurückgetreten.
Die größte Macht, die der Kongress über die Bank ausüben kann, besteht in ihrer Neuautorisierung – eine Voraussetzung, dass der Kongress ihre Existenz alle paar Jahre erneut genehmigen muss. Die nächste Neuautorisierung erfolgt im Jahr 2026 und dürfte auf heftigen Widerstand seitens rechtsgerichteter Gesetzgeber stoßen, die die Bank als Trottel betrachten. Während viele Demokraten wahrscheinlich mit den Klimaargumenten einverstanden sind, zögern sie möglicherweise, viel politisches Kapital in einen Kampf zu investieren, der sie mit Leuten wie Ted Cruz auf eine Linie bringt.
Huffman möchte jedoch eine vollständige Überarbeitung der ExIm-Bank sehen, beginnend an der Spitze.
„Wir brauchen eine neue Führung für die Bank“, sagt er. „Vielleicht sollten sie einen Lesetest bestehen müssen, bei dem ihnen die Durchführungsverordnung zum Klima vorgelegt wird, und wir sollten sehen, ob sie sie gelesen haben.“