Biden versprach, der Wissenschaft zu folgen. Aber manchmal ist er den Experten voraus.

WASHINGTON – Als er am Freitag ankündigte, dass einigen Amerikanern Auffrischungsimpfungen zur Verfügung stehen würden, machte Präsident Biden eine Vorhersage: Seine Regierung würde wahrscheinlich bald jedem, der einen wollte, eine dritte Dosis des Impfstoffs „auf breiter Front“ zur Verfügung stellen.

“In naher Zukunft werden wir das wahrscheinlich öffnen”, sagte er gegenüber Reportern im State Dining Room des Weißen Hauses.

Aber diese Einschätzung – eine politisch populäre in einem Land, in dem die meisten Menschen, die gegen das Coronavirus geimpft sind, angeben, dass sie eine Auffrischung wünschen – war das neueste Beispiel dafür, wie Herr Biden und einige seiner Mitarbeiter den besten Wissenschaftlern des Landes im Bereich der öffentlichen Gesundheit voraus waren , die in den letzten Tagen nachdrücklich gesagt haben, dass es einfach nicht genügend Beweise dafür gibt, dass Booster für die gesamte amerikanische Bevölkerung notwendig sind.

Tatsächlich haben sich in den letzten Tagen zwei Wissenschaftlergremien – eine für die Food and Drug Administration und die andere für die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten – gegen die Empfehlung von Boostern für alle gestimmt, nachdem heftige öffentliche Debatten online gestreamt wurden.

Die Bemerkungen des Präsidenten am Freitag waren das zweite Mal innerhalb von zwei Monaten, dass er vorgeschlagen hatte, Booster für jeden verfügbar zu machen. Und sie wurden am selben Tag ausgestellt, an dem Dr. Rochelle P. Walensky, die CDC-Direktorin und eine der politischen Ernennten des Präsidenten, unter Beschuss geriet, weil sie Auffrischungen für eine breitere Gruppe von Menschen erlaubt hatte, als das eigene Impfgremium ihrer Agentur empfohlen hatte.

Zusammengefasst passten die Ankündigungen von Herrn Biden und Dr. Walensky nicht allen Wissenschaftlern, die sie beraten, und wirften Fragen zu dem Versprechen des Präsidenten auf, bei der Bekämpfung der Pandemie immer „der Wissenschaft zu folgen“. Während einige dem CDC-Direktor einen Kurs durch unsichere Gewässer zugeschrieben haben, warnten andere, dass die Politik in wissenschaftliche Entscheidungen eingegriffen habe – etwas, das Herr Biden nach dem eklatanten Druck während der Trump-Administration zu vermeiden versprochen hatte.

„Jeder verwendet diese Aussage ‚Folge der Wissenschaft‘ sehr leichtfertig, und ich denke, dass die Wissenschaft hier nicht rechtfertigte, eine Gruppe von Menschen auszuwählen und zu sagen, dass Sie möglicherweise einem höheren Infektionsrisiko ausgesetzt sind“, sagte Dr. Sarah S. Long, ein Mitglied des Beratungsausschusses der CDC, und bezog sich auf die Gruppen von Arbeitern, die für Auffrischungsspritzen in Frage kamen.

Dr. Long, Professor für Pädiatrie am Drexel University College of Medicine, sagte, dass ein Präsident, der seine Meinung vor dem formellen Prozess der öffentlichen Gesundheit telegraphierte, die Fachberater untergrub und dies als Verstoß gegen die in das System eingebauten „Checks and Balances“ bezeichnete . Sie kritisierte auch Dr. Walensky dafür, dass er die Zahl der Personen erhöht hat, die für die Booster in Frage kommen.

Wenn sich dieses Muster der Umkehrung über die Auffrischungsimpfung hinaus erstrecken würde, wäre dies “das Ende des Impfstoffprogramms, wie Sie es kennen”.

Eine Reihe anderer Ausschussmitglieder – darunter auch einige, die sich ebenfalls einer breiten Ausweitung des Booster-Programms widersetzten – verteidigten die Entscheidung von Dr. Walensky und fügten hinzu, dass die Bundesaufsichtsbehörden weniger als 24 Stunden vor der Aufforderung an die CDC-Berater zusätzliche Schüsse genehmigt hätten. So blieb ihnen wenig Zeit, die Sprache ihrer Empfehlungen auszuarbeiten, geschweige denn, die Art von Themen zu diskutieren, die Dr. Walensky belasteten, wie der Personalbedarf in Krankenhäusern oder Schulen.

„In einer Zeit, in der täglich über 2.000 Amerikaner sterben, sind wir nicht in der Lage, auf unseren Händen zu sitzen und zu warten“, sagte Dr. Camille Kotton, die klinische Direktorin für Transplantations- und immungeschwächte Infektionskrankheiten bei Wirtstieren am Massachusetts General Hospital . “Wir müssen so schnell und überlegt wie möglich handeln.”

Dennoch sagten die medizinischen Berater der CDC am Freitag weitgehend, dass neue Versuche des Weißen Hauses, Teile der Booster-Kampagne voranzubringen, die Art von Klarheit untergraben, die die Öffentlichkeit dringend brauchte.

„Obwohl es sich bei der Pandemie um einen Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit handelt, hoffe ich, dass wir den Raum und die Gnade haben, unser Verfahren weiterhin anwenden zu können“, sagte Dr. Grace Lee, Vorsitzende des Impfausschusses und Professorin für Pädiatrie in Stanford Medizinische Fakultät der Universität.

Dass der Präsident dieser Art von Kritik ausgesetzt ist, ist genau das, wo er versprochen hat, dass er es nie sein würde.

Als Kandidat denunzierte Herr Biden wiederholt Präsident Donald J. Trump, weil er Wissenschaftler der CDC und der FDA unter Druck gesetzt hatte Der Hauptsitz von CDC in Atlanta.

„Es kommt eine ganze Generation nach, die aus dem lernt, was Sie getan haben“, sagte er an diesem Tag den Mitarbeitern dort. „Ich meine nicht nur, wie man mit einem Virus umgeht. Es macht einen Unterschied, die Wahrheit zu sagen, der Wissenschaft zu folgen, und wo immer es dich hinführt, und einfach ehrlich zu sein.“

Beamte des Weißen Hauses bestehen darauf, dass der Präsident genau das tut, und weisen Kritik zurück, dass seine Kommentare zu den zusätzlichen Dosen einen unangemessenen Druck auf die Gesundheitsexperten der Regierung darstellen. Sie sagen, dass die Diskussion über Booster von den Spitzenärzten der Regierung angestoßen wurde und er von Anfang an klargestellt habe, dass jede Entscheidung der Verwaltung einer unabhängigen Überprüfung und Zustimmung unterliegt.

Und Herr Biden hat den Experten des öffentlichen Gesundheitswesens weit mehr nachgegeben als Herr Trump, der die FDA- und CDC-Beamten öffentlich und privat dazu drängte, schneller zu handeln, um Impfstoffe zu genehmigen, und aktiv unbewiesene Behandlungen für das Coronavirus wie Hydroxychloroquin förderte. Der ehemalige Präsident geriet auch wiederholt mit Wissenschaftlern über das Tragen von Masken und Entscheidungen über die Wiedereröffnung von Schulen, Kirchen und anderen Aktivitäten aneinander.

Aber die öffentliche Akzeptanz von Auffrischungsspritzen durch Herrn Biden hat viele im öffentlichen Gesundheitssektor verärgert, einschließlich derer, die innerhalb der Regierung arbeiten, die sagen, dass dies den übermäßigen Druck auf Wissenschaftler ausüben könnte, eine Empfehlung abzugeben, von der sie glauben, dass sie nicht von der unterstützt wird Beweis.

Einige Beamte und Ärzte des öffentlichen Gesundheitswesens sagen, sie befürchten, dass Herr Biden – der seine Präsidentschaft für die erfolgreiche Bewältigung der Pandemie eingesetzt hat – auf Booster drängt, weil sie politisch beliebt sind. Eine nationale Umfrage von Reuters/Ipsos, die vom 27. bis 30. August durchgeführt wurde, ergab, dass 76 Prozent der Amerikaner, die mindestens eine Impfung erhalten haben, eine Auffrischimpfung wünschen. Nur 6 Prozent tun dies nicht, ergab die Umfrage.

Mitte August teilte der Präsident der Nation mit, dass seine Regierung vorhabe, ab der Woche des 20. Septembers allen Menschen Auffrischungsspritzen zu verabreichen, bis Entscheidungen der FDA und der CDC

„Denken Sie einfach daran, dass Sie acht Monate nach Ihrer zweiten Impfung eine Auffrischimpfung erhalten“, sagte er während seiner Ausführungen im Weißen Haus.

Das stellte sich als verfrüht heraus. Nur Pfizer, ein Impfstoffhersteller, hat die Genehmigung erhalten, zusätzliche Dosen zu verabreichen, und zwar nur für einige seiner Empfänger.

Am Mittwoch hat die FDA Booster zugelassen, jedoch nur für ältere Erwachsene, Menschen mit Vorerkrankungen und einige Mitarbeiter an vorderster Front, die häufig dem Virus ausgesetzt sind.

Die Entscheidung der Agentur stand in direktem Gegensatz zu den früheren Kommentaren von Herrn Biden.

Die Ärzte waren am Freitag auch über die Entscheidung von Dr. Walensky gespalten, ihr eigenes Gremium von Impfexperten zu überstimmen.

Am Donnerstag stimmte das Gremium dafür, Booster für ältere Erwachsene und Personen mit zugrunde liegenden Gesundheitsproblemen zu empfehlen. Es riet jedoch davon ab, Mitarbeitern an vorderster Front wie Lehrern und Krankenschwestern, die bereits geimpft wurden, eine Auffrischimpfung zu erlauben.

In einer am frühen Freitagmorgen verkündeten Entscheidung lehnte Dr. Walensky diese letzte Empfehlung ab und sagte, dass die CDC den Arbeitern an vorderster Front erlauben würde, Booster zu erhalten. In einem Briefing für Reporter später am Freitag verteidigte sie den Schritt und stellte fest, dass das Gremium in dieser Frage scharf gespalten sei.

„Unsere Lehrer sind beim Betreten des Klassenzimmers mit Unsicherheit konfrontiert, und ich muss alles tun, um die Gesundheit in unserem ganzen Land zu erhalten“, sagte Dr. Walensky und nannte es „einen ersten Schritt“ und sagte, dass „wir weiterhin überprüfen werden“. neue Daten zur Wirksamkeit und Erfahrung mit dem dritten Schuss, sobald sie verfügbar sind.“

Dr. Steven Joffe, Professor für medizinische Ethik und Gesundheitspolitik an der University of Pennsylvania, sagte, dass es für Dr. Walensky vernünftig sei, bei einer so knappen Abstimmung bei der CDC-Sitzung anders zu entscheiden. Er schlug jedoch vor, dass sie von der Unterstützung, die sie und die Regierung zuvor für eine breitere Verbreitung des Boosters gezeigt hatten, beeinflusst worden sein könnte.

„Inwieweit hatte sie das Gefühl, dieser Entscheidungslinie folgen zu müssen?“ er sagte. „Ich kann nicht in ihren Kopf eindringen und diese Frage beantworten. Die Tatsache, dass die endgültigen Entscheidungsträger ihre endgültigen Positionen bereits abgesteckt hatten, hat die Beiräte in eine sehr schwierige Lage gebracht.“

Jason L. Schwartz, außerordentlicher Professor für Gesundheitspolitik an der Yale School of Public Health, sagte, dass Dr. Walenskys Intervention „wie eng und direkt die hochrangigen politischen Beauftragten an der Gestaltung dieses Booster-Programms beteiligt sind“.

Er sagte voraus, dass ihr Engagement die zukünftige Arbeit des Expertenkomitees „färben“ würde.

Michael D. Shear aus Washington gemeldet, und Benjamin Müller von New York. Noah Weiland trug Berichterstattung aus Washington bei.