WASHINGTON – Die Entscheidung von Präsident Biden, am frühen Montag vom Iran unterstützte Milizen im Irak und in Syrien zu schlagen, veranschaulichte den heiklen Balanceakt seiner Herangehensweise an Teheran: Er muss zeigen, dass er bereit ist, Gewalt anzuwenden, um die amerikanischen Interessen zu verteidigen, während er gleichzeitig eine zerbrechliche Diplomatie offen hält Kommunikationslinie, während die beiden Länder versuchen, das Abkommen von 2015 zur Begrenzung des iranischen Nuklearprogramms wiederzubeleben.
In der Öffentlichkeit bestanden Verwaltungsbeamte darauf, dass die beiden Themen getrennt sind.
Herr Biden, sagten sie am Montag, habe unter seiner verfassungsmäßigen Autorität gehandelt, um amerikanische Truppen zu verteidigen, indem er Luftangriffe auf Orte durchführte, die für Drohnenangriffe auf amerikanische Streitkräfte im Irak genutzt wurden. Sie sagten, dies sollte den letzten Vorstoß, beide Länder wieder in Übereinstimmung mit dem Atomabkommen zu bringen, nicht beeinträchtigen.
Tatsächlich sind die Themen eng miteinander verwoben.
Für die Iraner war der Marsch auf die Fähigkeit zum Bau einer Atomwaffe teilweise ein Versuch zu zeigen, dass Teheran eine Kraft ist, mit der man im Nahen Osten und darüber hinaus rechnen muss. Jetzt wurde die Macht des Landes durch ein neues Arsenal hochpräziser Drohnen, Langstreckenraketen und immer ausgefeilterer Cyberwaffen erweitert, von denen einige Technologien beinhalten, die Teherans Fähigkeiten überstiegen, als das Atomabkommen 2015 ausgehandelt wurde.
Ein Teil von Herrn Bidens Ziel bei dem Versuch, das Atomabkommen wiederzubeleben, besteht darin, es als einen ersten Schritt zu nutzen, um den Iran dazu zu bringen, andere Probleme anzugehen, einschließlich seiner Unterstützung für terroristische Gruppen in der Region und seines erweiterten Arsenals. An dieser Front werden die am Sonntag angeordneten und am frühen Montag von Kampfbombern der US-Luftwaffe durchgeführten Angriffe nicht mehr als ein vorübergehender Rückschlag für den Iran sein.
Es besteht auch die Gefahr der Eskalation. Später am Montag wurden vom Iran unterstützte Milizen verdächtigt, Raketen auf amerikanische Streitkräfte in Syrien abgefeuert zu haben, so ein US-Militärsprecher, Oberst Wayne Marotto. Kurdisch-syrische Medien sagten, die Ziele seien US-Truppen in der Nähe eines Ölfeldes gewesen.
Selbst wenn es der Regierung gelingt, das Atomabkommen wieder zusammenzubringen, wird Herr Biden immer noch vor der Herausforderung stehen, einen Weg zu finden, die Iraner weiter einzudämmen – ein Schritt, der am Tag nach seiner Wahl, dem neuen Präsidenten des Landes, Ebrahim Raisi, sagte dem er nie zustimmen würde.
In diesem Sinne haben die Luftangriffe nur unterstrichen, wie vielen widersprüchlichen Strömungen Herr Biden ausgesetzt ist, wenn er versucht, eine kohärente Iran-Politik zu gestalten. Er sieht sich Druck in verschiedene Richtungen vom Kongress, Israel und arabischen Verbündeten ausgesetzt, ganz zu schweigen von Teherans nächster Hardliner-Regierung unter der Führung von Herrn Raisi, der 2019 vom Finanzministerium mit Sanktionen belegt wurde, die zu dem Schluss kam, dass er „an einer „Todeskommission“, die vor mehr als 30 Jahren die außergerichtliche Hinrichtung Tausender politischer Gefangener anordnete.
Im Kongress sahen einige Demokraten die von Herrn Biden angeordneten Militärschläge als Fortsetzung eines Musters der Übermacht des Präsidenten beim Einsatz von Kriegsbefugnissen ohne Konsultation oder Zustimmung des Kongresses. Senator Christopher S. Murphy, Demokrat von Connecticut, fragte am Montag, ob die wiederholten Angriffe des Iran durch seine Stellvertreter im Irak auf einen „Krieg geringer Intensität“ hinauslaufen.
„Sie können nicht immer wieder Artikel II zu Autoritäten erklären“, sagte er und bezog sich dabei auf die verfassungsrechtliche Autorität als Oberbefehlshaber, die Herr Biden zur Rechtfertigung der Streiks zitierte, „ohne irgendwann die Behörden des Kongresses auszulösen“. Krieg.
In einem Interview sagte Herr Murphy, dass „die wiederholten Vergeltungsschläge gegen iranische Stellvertreterkräfte beginnen, wie ein Muster von Feindseligkeiten auszusehen“, das den Kongress erfordern würde, eine Kriegserklärung oder eine andere Ermächtigung für den Präsidenten zu debattieren Militärmacht.
„Sowohl die Verfassung als auch der War Powers Act verlangen, dass der Präsident unter diesen Umständen zur Kriegserklärung in den Kongress kommt“, sagte Murphy.
Das Argument von Herrn Biden ist natürlich, dass es bei gezielten Angriffen und dem Wiedereinstieg in das Atomabkommen, das Präsident Donald J. Trump vor drei Jahren zurückgezogen hat, nur darum geht, einen Krieg zu vermeiden – und Beamte des Weißen Hauses sagen, dass sie nicht die Absicht haben, einen Krieg anzustreben Erklärung gegen den Iran oder seine Stellvertreter. Außenminister Antony J. Blinken, der in Europa unterwegs war, nannte die Streiks „notwendige, angemessene, bewusste Maßnahmen, die darauf abzielen, das Risiko einer Eskalation zu begrenzen, aber auch eine klare und eindeutige abschreckende Botschaft zu senden“.
Gleichzeitig sind solche Streiks aber auch Teil von Herrn Bidens Antwort an die Republikaner zu Hause, die sich mit überwältigender Mehrheit gegen das Abkommen von 2015 aussprechen und den Präsidenten angesichts der iranischen Aggression als schwach darstellen wollen.
Im Weißen Haus sagte die Pressesprecherin Jen Psaki am Montag, die Logik sei einfach: „Die Angriffe auf unsere Truppen müssen aufhören, und deshalb hat der Präsident gestern Abend die Operation zur Selbstverteidigung unseres Personals angeordnet. ”
Sie sagte, die iranischen Stellvertreter hätten seit April fünf unbemannte Luftfahrzeugangriffe auf US-Streitkräfte gestartet, und es sei an der Zeit, die Grenze zu ziehen.
Für Herrn Biden ist der Kongress nur ein Teil der Komplikationen im Umgang mit dem Iran. Die neue israelische Regierung hat anhaltende, tiefe Vorbehalte gegenüber der Wiederherstellung des Abkommens von 2015 geäußert, ähnlich wie der frühere Premierminister Benjamin Netanjahu, als er sich gegen das ursprüngliche Abkommen einsetzte, unter anderem in einer Ansprache vor dem Kongress, die Präsident Barack Obama und Herrn Biden, damals seinen, verärgerte Vizepräsident.
Als die Regierung am Montag damit begann, Verbündete und den Kongress über den Angriff zu informieren, traf sich Herr Biden mit Israels scheidendem Präsidenten Reuven Rivlin. Es war weitgehend eine Abschiedssitzung, um ihm für die jahrelange Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten zu danken, darunter sieben Jahre als israelischer Präsident, bevor Rivlin zurücktritt. Herr Biden nutzte den Moment im Oval Office mit Herrn Rivlin, um sein Gelübde zu bekräftigen, dass „der Iran niemals eine Atomwaffe auf meine Wache bekommen wird“.
Es sollte ein Signal sein, dass Israel und die USA das gleiche Ziel verfolgen, auch wenn sie sehr unterschiedliche Vorstellungen davon haben, die Iraner zu entwaffnen. Aber die Differenzen spielen sich in der Frage ab, welche Art von Atomabkommen jetzt, sechs Jahre nach Inkrafttreten des Originals, benötigt wird. Die Fähigkeiten des Iran und seine Fortschritte bei anderen Waffensystemen haben sich seit Inkrafttreten des ursprünglichen Abkommens beträchtlich weiterentwickelt.
Hochrangige Beamte der Biden-Regierung, von Herrn Blinken an abwärts, haben eingeräumt, dass zu den Mängeln des alten Atomabkommens gehört, dass es „länger und stärker“ sein und das iranische Raketenentwicklungsprogramm und die Unterstützung des Terrorismus ansprechen muss.
Jetzt scheint sich die Öffnung noch weiter zu öffnen: Es wird immer deutlicher, dass ein umfassendes Abkommen, das die vielen Klagen Amerikas über das iranische Verhalten aufgreift, auch ein breites Spektrum an neuen Waffen umfassen muss, an denen die iranischen Streitkräfte noch vor sechs Jahren herumgebastelt haben.
Heute werden diese Waffen – Drohnen, die eine kleine konventionelle Waffe mit tödlicher Präzision gegen amerikanische Truppen abfeuern können, Raketen, die den gesamten Nahen Osten und die Ränder Europas anvisieren können, und Cyberwaffen, die gegen amerikanische Finanzinstitute gerichtet sind – regelmäßig von iranischen Streitkräften eingesetzt.
Keine dieser Waffen ist im Abkommen von 2015 enthalten, obwohl es gleichzeitig ein separates Raketenabkommen gab, das vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen gebilligt wurde und das der Iran weitgehend ignoriert hat. Es gibt eine wachsende Erkenntnis, dass, wenn Herr Blinken sein Versprechen eines „längeren und stärkeren“ Abkommens einlösen soll, es viele dieser Waffen umfassen muss, nicht nur Raketen.
Die Frage ist, ob der Iran in ein Abkommen einbezogen werden kann, das diese Technologien abdeckt, nachdem der Kern des Abkommens von 2015 wiederhergestellt ist, sofern dies der Fall ist. Die Berater von Herrn Biden sagen, dass dies ihr Ziel ist – und dass sie Einfluss haben werden, weil der Iran für seine Ölverkäufe einen besseren Zugang zu westlichen Bankensystemen wünscht.
Aber die Theorie, dass Washington mit der neuen Hardliner-Regierung verhandeln kann, ist noch ungeprüft. Und es gibt einige besorgniserregende Anzeichen.
Der Iran hat sich ohne Erklärung geweigert, ein am Donnerstag ausgelaufenes Abkommen mit internationalen Nuklearinspektoren zu verlängern, und hat Sicherheitskameras und andere Sensoren an den Lagerbeständen des Landes an Nuklearbrennstoff befestigt, obwohl Inspektoren während der Verhandlungen nicht in die Einrichtungen des Iran eingelassen wurden. Das ist entscheidend für die Regierung, die den Kongress, Israel, Saudi-Arabien und andere davon überzeugen muss, dass während der Verhandlungen kein Atommaterial heimlich für Bombenprojekte umgeleitet wurde.
Während amerikanische Beamte am Montag sagten, sie hätten keinen Grund zu der Annahme, dass die Kameras nicht mehr funktionieren, versuchen iranische Beamte eindeutig, den Druck zu erhöhen – was darauf hindeutet, dass der Westen in seinem Verständnis dessen, was nicht zu ihren Bedingungen kommt, dunkel werden könnte, wenn kein Deal zu ihren Bedingungen zustande kommt passiert mit den nuklearen Vorräten des Iran.
Wenn dies zu einer umfassenden Krise führt, könnte dies das Atomabkommen gefährden – und die Regierung in einen neuen Eskalationszyklus stürzen, genau das, was sie vermeiden möchte.
Lara Jakes, Michael Crowley, Jane Arraf und Jennifer Steinhauer Berichterstattung beigetragen.