Die Prinzipien des klassischen Liberalismus, die dem amerikanischen politischen System zugrunde liegen, entstanden in einer Zeit, im späten 17. Jahrhundert, als die Menschen von gewalttätigen Religionskriegen erschöpft waren. Die Philosophie, die schließlich unsere Demokratie geschaffen hat, war daher darauf ausgerichtet, „die Temperatur der Politik zu senken“, wie Francis Fukuyama kürzlich schrieb, um Fragen der existenziellen Wahrheit vom Tisch zu nehmen, damit die Menschen in Sicherheit leben können. In liberalen Demokratien wurden die Bürger dazu überredet, eine Kultur der Mäßigung, Zurückhaltung und Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit anzunehmen; Respekt vor dem Recht anderer, zu denken, was sie wollen; Unterstützung für unabhängige Gerichte, Checks and Balances und neutrale Institutionen wie Wahlvorstände. Nichts davon war notwendigerweise sehr inspirierend für Menschen, die im öffentlichen Leben hohe Emotionen, Gefühle der Einheit oder moralische Kreuzzüge wollen. Im Liberalismus und seine Unzufriedenheitargumentiert Fukuyama, dass die Werte der liberalen Demokratie per Definition „dünner sind als die Werte, die von Gesellschaften angeboten werden, die an eine einzige religiöse Doktrin gebunden sind“, und er hat Recht.
Dies ist die tiefe Quelle des schwerwiegendsten Problems, mit dem Joe Biden konfrontiert ist, und nicht nur Joe Biden: Wie kann man die Bürger dazu anregen, die Mäßigung zu verteidigen, wie man Begeisterung für Institutionen weckt, die so konzipiert sind, dass sie nicht aufregend sind, wie man Begeisterung für die politische Mitte weckt – die Menschen aller politischen Überzeugungen, die immer noch die Regeln respektieren und verstehen, warum sie wichtig sind. Vor allem, wie man den Amerikanern klar macht, dass die Herausforderung der „MAGA-Republikaner“, wie der Präsident sie gestern Abend in seiner Rede nannte, keine normale politische Herausforderung ist. Trumps politische Bewegung ist keine Bedrohung für die liberale Demokratie wegen ihrer Überzeugungen zu Steuern, Ausgaben, Wohlfahrt, Einwanderung, Energiepolitik oder sogar Abtreibung, so vehement einige Amerikaner auch widersprechen mögen. Es ist auch nicht bedrohlich, weil es konservativ ist, denn es ist überhaupt nicht konservativ im herkömmlichen Sinne.
MAGA-Republikaner sind eher eine Bedrohung, weil ihr Führer das Ergebnis von Wahlen nicht akzeptiert, wenn er sie verliert; weil er glaubt, dass die Rechtsstaatlichkeit für ihn nicht gilt; weil er nicht an der Kultur der Zurückhaltung, Toleranz und Mäßigung festhält; und weil er jetzt versucht, anderen Politikern bei der Wahl zu helfen, denen es genauso geht. In ihrem Bestreben, das politische System zu ändern und sicherzustellen, dass sie die Macht behalten können, selbst wenn sie verlieren, haben Trumps Anhänger Polizeibeamte des Kapitols, Wahlhelfer, das FBI, das Justizministerium und Beamte verbal und manchmal auch körperlich angegriffen. Er und seine Gefolgsleute verwenden eine gewalttätige Sprache und inspirieren im Gegenzug zur Gewalt. Wie Biden es gestern Abend ausdrückte, haben sie „das letzte Mal alles versucht, um die Stimmen von 81 Millionen Menschen zu annullieren. Diesmal sind sie entschlossen, den Willen des Volkes erfolgreich zu durchkreuzen.“
Während des größten Teils seiner Präsidentschaft hat sich Biden mit diesem Problem befasst, indem er es weitgehend ignorierte und Trump kaum erwähnte. Stattdessen versuchte er, das Thema zu wechseln, statt über existenzielle Fragen über Infrastruktur oder Klimapolitik zu sprechen. Diese Taktik hat eine lange Tradition, um mit gewaltsamer politischer Spaltung umzugehen. Es wurde zum Beispiel in Nordirland verwendet, wo die Idee war, die Leute dazu zu bringen, über den Bau von Gemeindezentren zu sprechen, damit sie aufhören würden, darüber zu reden, sich gegenseitig umzubringen. Einige europäische Politiker, die in ihren eigenen Ländern von der extremen Rechten herausgefordert wurden, haben etwas Ähnliches versucht. Pablo Casado, bis vor kurzem der Anführer der spanischen Mitte rechts, sagte mir einmal, er wolle sich auf die wirtschaftlichen Probleme konzentrieren, die den Kulturkriegen zugrunde liegen. Er hoffte, Unterstützung bei Menschen aufzubauen, die ein pragmatisches Gespräch wollten, kein ideologisches.
Aber in einer so lauten Kultur wie der unseren und in einer Welt, in der Social-Media-Algorithmen automatisch die emotionalsten Gedanken und Botschaften fördern, kann diese Taktik scheitern. Moderate Sprache wird übertönt. Die Rede von Infrastruktur klingt langweilig; Der Klimawandel scheint eine zu ferne Perspektive zu sein, um eine Rolle zu spielen. Zurückhaltung kann wie Schwäche oder Gleichgültigkeit erscheinen. Ein anderer europäischer Politiker, der polnische Mitte-Rechts-Führer Donald Tusk (der auch gegen eine antidemokratische politische Bewegung kämpft), hat mir gesagt, dass er der Meinung ist, dass Politiker „bereit sein müssen, etwas zu opfern, etwas zu riskieren“, oder ihre Wähler werden sie nicht nehmen Ernsthaft. In Bidens Fall kann Mäßigung auch wie Erschöpfung erscheinen, als wäre er zu alt und zu müde, um sich noch intensiv darum zu kümmern.
Aber offensichtlich kümmert sich Biden darum. Und so hat er die riskante und wirklich mutige Entscheidung getroffen, emotionale Sprache zur Verteidigung unseres regelbasierten politischen Systems zu verwenden. Die Rede, die er gestern Abend in der Independence Hall in Philadelphia hielt, dem Ort, an dem viele dieser Regeln geschrieben wurden, war tatsächlich beleuchtet und orchestriert, um ein Drama hervorzurufen. Es sollte auch starke Gefühle von Patriotismus, Einheit und Verbundenheit hervorrufen. Biden bezog sich auf die amerikanische Geschichte – „Wir, das Volk, haben in jedem von uns die Flamme der Freiheit, die hier in der Independence Hall entzündet wurde“ – sowie auf den amerikanischen Stolz. Trumps düsterer, apokalyptischer Weltanschauung stellte er seine eigene gegenüber: „Ich sehe ein anderes Amerika, ein Amerika mit unbegrenzter Zukunft, ein Amerika, das kurz vor dem Abheben steht.“ Die Vereinigten Staaten, sagte er, „sind immer noch das Leuchtfeuer für die Welt, ein Ideal, das es zu verwirklichen gilt, ein Versprechen, das es zu halten gilt. Es gibt nichts Wichtigeres. Nichts Heiligeres.“
Biden benutzte tatsächlich das religiöse Wort heilig drei weitere Male spricht er von „heiligem Boden“, der „heiligen Flamme“ und der „heiligen Aussage, dass alle gleich nach dem Bilde Gottes geschaffen sind“. Aber er versuchte, Wut und Patriotismus hervorzurufen. Als er die MAGA-Republikaner verärgerte, benutzte er nicht die normale politische Sprache der Meinungsverschiedenheit, sondern nannte ihre Bewegung eine Form des „Extremismus, der die Grundfesten unserer Republik bedroht“. Schließlich gab er einen Aufruf zum Handeln heraus und sagte den Amerikanern, was sie seiner Meinung nach dagegen tun sollten: keine Vergeltungsgewalt begehen, sondern „sprechen Sie sich aus, sprechen Sie sich aus, engagieren Sie sich, wählen Sie, wählen Sie, wählen Sie!“
Der Einsatz politischer Emotionen in einer tief gespaltenen Gesellschaft birgt einige Gefahren. Es wird garantiert eine ebenso emotionale Reaktion auf der anderen Seite hervorrufen und die Temperaturen erhöhen, anstatt sie zu senken. Wütende Sprache macht auch die andere Seite wütend und kann auch die Wähler aufrütteln. Genau diese Reaktion breitete sich gestern Abend nach der Rede in den Pro-Trump-Medien und sozialen Medien aus. Der Moderator von Fox News, Tucker Carlson, erklärte, der Präsident sei „an einen sehr gefährlichen, sehr gefährlichen Ort geraten“. Biden war beschuldigt der „Kriminalisierung der politischen Opposition“. Kevin McCarthy, der Vorsitzende der Minderheit des Repräsentantenhauses, sagte, Biden habe sich entschieden, „seine amerikanischen Mitbürger zu spalten, zu erniedrigen und herabzusetzen“. Die Republikanische Partei wird zweifellos damit beginnen, Spenden unter den Amerikanern zu sammeln, die sich tatsächlich erniedrigt und herabgesetzt fühlen. Ich gehe davon aus, dass einige Demokraten aus dem gleichen Grund Bedenken wegen Bidens Rede haben werden.
Eine weitere Gefahr besteht darin, dass die Rede als parteiisch angesehen wird, als Appell an die Menschen, für die Demokraten zu stimmen, und nicht als Aufruf an alle Amerikaner, die liberale Demokratie zu unterstützen. Offensichtlich war sich das Weiße Haus dieser Gefahr bewusst, weshalb sich Biden an „Demokraten, Unabhängige und Mainstream-Republikaner“ wandte. Aus diesem Grund betonte er auch, dass „nicht alle Republikaner, nicht einmal die Mehrheit der Republikaner, MAGA-Republikaner sind. Nicht jeder Republikaner macht sich ihre extreme Ideologie zu eigen. Ich weiß es, weil ich mit diesen Mainstream-Republikanern zusammenarbeiten konnte.“ Leider wird der Zeitpunkt der Rede im Vorfeld der Zwischenwahlen viele dazu bringen, sie ohnehin abzulehnen. Ebenso wie Bidens schräge und (in diesem Zusammenhang) möglicherweise unnötige Hinweise auf Abtreibung und Empfängnisverhütung. Republikanische Politiker und Fernsehmoderatoren werden die Rede absichtlich so gestalten, dass GOP-Wähler sie als parteiisch interpretieren, und viele Wähler werden immer nur diesen Kommentar hören und überhaupt nicht auf die Worte der Rede hören.
Am gefährlichsten ist jedoch die Möglichkeit, dass in einem tribalisierten politischen System wie dem unseren die Verfassung, sobald sie von einem politischen Lager verfochten wird, selbst wie eine parteiische Angelegenheit erscheint, eine Sache, die Demokraten und vielleicht Liz Cheney interessiert über, aber sonst niemand. Wenn Sie, um ein voll bezahltes Mitglied der Republikanischen Partei zu sein, weiterhin so tun müssen, als seien die Wahlen von 2020 gestohlen worden und die Aufständischen vom 6. Januar waren Patrioten, dann werden Sie vielleicht irgendwann glauben, dass Rechtsstaatlichkeit etwas sein muss besiegt, nicht respektiert. Wahlgesetze werden zu etwas, das Ihre Feinde interessiert, nicht Sie.
Biden setzt darauf, dass wir noch nicht in diesem Stadium sind. Die Sprache seiner Rede ging davon aus, dass er mit seinem emotionalen Appell für die liberale Demokratie immer noch zu einer entscheidenden Mehrheit des Landes sprach. Deshalb benutzte er den Ausdruck immer wieder wir die Leute, ein Satz, der sich natürlich auf die Verfassung bezieht, aber auch ein Gefühl der Einheit ausdrückt – eine Einheit, die im Prinzip immer noch Menschen mit einer großen Bandbreite politischer Vorlieben und Ansichten umfassen sollte. „Wir, das Volk“, sagte er, „akzeptieren die Ergebnisse freier und fairer Wahlen.“ Wir, das Volk, „sehen Politik nicht als totalen Krieg, sondern als Vermittlung unserer Differenzen“. Und noch einmal: „Wir, das Volk“, sagte Biden, „haben in jedem von uns die Flamme der Freiheit brennen, die hier in der Independence Hall entzündet wurde.“
Dieser Satz geht davon aus, dass die Ideen des 17. Jahrhunderts, die im 18. Jahrhundert in Philadelphia diskutiert wurden, immer noch etwas für die Bürger bedeuten, die heute danach leben. Biden glaubt eindeutig, dass dies der Fall ist. Die Zukunft der liberalen Demokratie in Amerika hängt davon ab, ob er Recht hat.