Dies ist eine Ausgabe von Up for Debate, einem Newsletter von Conor Friedersdorf. Mittwochs fasst er aktuelle Gespräche zusammen und bittet die Leser um Antworten auf eine zum Nachdenken anregende Frage. Jeden Freitag veröffentlicht er einige nachdenkliche Antworten. Melden Sie sich hier für den Newsletter an.
Frage der Woche
Die Oscars waren diese Woche, also reden wir über Kino. Was ist ein Film oder eine Aufführung in einem Film, der Sie etwas gelehrt oder Ihr Leben auf signifikante Weise verändert hat oder den Sie einfach lieben?
Oder machen Sie sich für den am meisten unterschätzten Film aller Zeiten stark. Oder, wenn Sie es vorziehen, bei Hollywood für den Film plädieren, den Sie sich am meisten wünschen. Ich bin für alle Ihre Filmaufnahmen da.
Gespräche der Note
Während der Krieg in der Ukraine weiter voranschreitet, machte Präsident Joe Biden Schlagzeilen mit einer Rede in Warschau, in der er, abweichend von seinen schriftlichen Äußerungen, erklärte: „Um Gottes willen“, der russische Präsident Wladimir Putin „kann nicht an der Macht bleiben“. Das Weiße Haus stellte schnell klar, dass er keinen Regimewechsel forderte. Biden sagte später, er drücke die moralische Empörung aus, die er empfinde.
Fred Kaplan argumentiert, dass der Fauxpas das Ende des Krieges in der Ukraine erschweren könnte:
Wenn Putin sich jemals gezwungen fühlt, eine Verhandlungslösung für den Krieg anzustreben, wird er diesen Impuls möglicherweise zurückhalten – er reagiert möglicherweise langsamer –, wenn er glaubt, dass es im Krieg um seine eigene Macht geht und wenn er aufhört zu kämpfen, um seine Feinde werden sich schnell bewegen, um ihm den Kopf abzuschlagen.
Henry Olsen argumentiert, dass Bidens Worte kein verzeihlicher Fehler waren, sondern Teil eines beängstigenden Musters:
Im Januar deutete er an, dass ein „geringfügiger Einmarsch“ Russlands in die Ukraine möglicherweise keine westlichen Sanktionen auslösen würde. In jüngerer Zeit schien er seine eigene Regierung zu überraschen, indem er Putin als „Kriegsverbrecher“ bezeichnete. Er sagte auch Angehörigen der 82. US-Luftlandedivision in Polen, dass sie Zeuge der Tapferkeit der Ukrainer werden würden, „wenn Sie dort sind“, was anscheinend andeutete, dass US-Truppen in die Kämpfe eingreifen würden. Er sagte auch, die NATO würde „in Form von Sachleistungen“ reagieren, wenn Russland in seinem Krieg mit der Ukraine Massenvernichtungswaffen einsetzen würde, und schien anzudeuten, dass das Bündnis taktische nukleare oder chemische Waffen als Antwort einsetzen würde, wenn Putin dies zuerst tun würde …
Die Welt erwartet vom US-Präsidenten die globale Führungsrolle. Diese Person muss beim Treffen von Entscheidungen Ruhe und Besonnenheit an den Tag legen und wissen, dass jedes Wort geprüft wird, um die US-Politik zu ermitteln. Bidens beständige Unfähigkeit, diese Aufgabe zu erfüllen, bedeutet, dass Adjutanten seine Äußerungen ständig „bereinigen“ und die US-Politik im Nachhinein klären müssen.
Jonathan Last räumt ein, dass Biden nicht öffentlich hätte erklären sollen, dass Putin nicht an der Macht bleiben kann, besteht aber darauf, dass Bidens Gesamtleistung solide bleibt. Unter den Beweisen führt er an:
Last kommt zu dem Schluss, dass „es schwer vorstellbar ist, wie die Ukraine oder der Westen in einer besseren Position sein könnten, als sie es derzeit sind.“
Unterdessen glaubt Glenn Greenwald, dass sich der Westen in einer gefährlichen Lage befindet, aufgrund „der ernsten Gefahren der zwei größten atomar bewaffneten Mächte der Welt, die auf entgegengesetzten Seiten eines heißen Krieges agieren“ und eines amerikanischen Präsidenten, „der zu altersschwach ist, um klar zu sprechen oder vorhersehbar.“
Grünwald schreibt:
Die USA und Russland befinden sich jetzt in unbekannten Gewässern seit der Kuba-Krise. Selbst die brutalen Stellvertreterkriege der USA und der UdSSR in den 1980er Jahren in Lateinamerika und Afghanistan brachten diese Art von schnell eskalierenden Bedrohungen nicht mit sich. Ein russischer Präsident, der sich, berechtigterweise oder nicht, von der NATO-Erweiterung in der Region bedroht fühlt und von Fragen seines Erbes getrieben wird, auf der anderen Seite eines US-Präsidenten mit einer langen Geschichte von Falkentum und Kriegsfieber, der jetzt von der Sorglosigkeit gefesselt wird und Altersschwäche, ist eine bemerkenswert unbeständige Kombination …
Über all diesen großen Gefahren schwebt die Frage nach dem Warum? Welche Interessen haben die USA in der Ukraine, die so wichtig oder substantiell sind, dass sie es rechtfertigen, mit Risiken dieser Größenordnung zu spielen?
So kontextualisiert Anne Applebaum die Bedeutung des Ukraine-Konflikts:
Die amerikanische Sicherheitsgarantie, die der Stabilität Europas und Nordamerikas zugrunde liegt, ist unsicherer denn je. Amerikas eigene Demokratie, die vielen anderen als Vorbild diente, wird in Frage gestellt wie seit Jahrzehnten nicht mehr, auch von denen, die die Ergebnisse der amerikanischen Wahlen nicht mehr akzeptieren. Gleichzeitig haben die Autokratien der Welt jetzt genug Reichtum und Einfluss angehäuft, um die liberalen Demokratien herauszufordern … Die Führer von China, Russland, Iran, Weißrussland und Kuba arbeiten oft zusammen, unterstützen sich gegenseitig und greifen auf kleptokratische Ressourcen zurück – Geld, Eigentum , geschäftlicher Einfluss – auf einem Niveau, das sich Hitler oder Stalin nie hätten vorstellen können. Russland hat sich durch den Einmarsch in die Ukraine der gesamten europäischen Nachkriegsordnung widersetzt.
Ein Plädoyer für epistemische Bescheidenheit
Nicholas Tampio greift zurück in die Antike, um es hervorzuheben Äon:
Angenommen, Sie identifizieren sich in der Denkschule, die mit einer herausragenden Person verbunden ist, zum Beispiel Sir Isaac Newton oder Albert Einstein. Wenn Sie vor ihrer Geburt am Leben gewesen wären, hätten Sie nicht gewusst, dass sich Ihr Denken beim Lesen von, sagen wir, Newtons Principia (1687) oder Einsteins Artikeln von 1905 geändert hätte. „In ähnlicher Weise“, schreibt Sextus, „ist es möglich , soweit es die Natur betrifft, dass ein Argument existiert, das dem von Ihnen jetzt dargelegten entgegengesetzt ist, obwohl es uns noch unbekannt ist. Eine weitere wissenschaftliche Revolution steht möglicherweise vor der Tür. Jemand in der Vergangenheit oder der gerade lebt, könnte ein Argument haben, das einen Glauben schwächen würde, den Sie für selbstverständlich halten.
Eine düstere Literaturlandschaft
Kat Rosenfield beklagt, dass „Rechte und Linke in einem hektischen Wettlauf nach unten zu verwickelt sind, wenn es um die Meinungsfreiheit geht“. Sie sind wahrscheinlich mit der Taktik der Rechten vertraut, bestimmte Bücher, die gegen konservative Empfindlichkeiten verstoßen, aus Lehrplänen und Schulbibliotheken zu ziehen.
Was die neueste Zensur auf der Linken betrifft, schreibt Rosenfield, dass oft die alarmierendsten Aktionen stattfinden Vor ein Buch innerhalb der linksgerichteten Verlagswelt selbst veröffentlicht wird:
Im Gegensatz zum traditionellen Buchverbot, das auf bereits veröffentlichte Werke abzielt, ist dies ein literarischer McCarthyismus, der weitgehend unter dem Radar fliegt; Für jeden Autor, der offen über die schädlichen Auswirkungen identitärer Politik auf seine Arbeit schreibt, gibt es Dutzende, die sich über die Einmischung ärgern, aber um ihres Lebensunterhalts willen schweigen. Letztendlich ist es erschreckender als alles, was die Rechte erfinden könnte. Linke Zensur erstickt Kreativität an der Quelle, schüchtert Schriftsteller mit der Androhung des sozialen und beruflichen Todes ein, wenn sie sich weigern, sich an die Linie zu halten, und verhindert vor allem die gesamte Idee, Bücher nach der Veröffentlichung zu unterdrücken. Schließlich muss man sich nicht die Mühe machen, zu verbieten, was es gar nicht gab.
Es ist auch ein Merkmal dieser Praktiken, dass diejenigen, die sich daran beteiligen, kategorisch leugnen, dass das, was sie tun, Zensur ist. Wenn sie sagen, dass ein Buch nicht existieren sollte, ist das nur Kritik; Wenn eine verängstigte Autorin vor ihren Forderungen kapituliert, hat sie genau das Richtige getan. Wir werden in diesen Gesprächen oft daran erinnert, dass ein Buchhandel ein Privileg ist, kein Recht – und dass diese problematischen Autoren Platz einnehmen, der vielleicht an jemanden gegangen wäre, der es verdient hätte.
Der Subtext ist eine tiefgreifende Verschiebung in der Vorstellung davon, was es bedeutet, eine Karriere als Schriftsteller zu „verdienen“, als ob Buchgeschäfte eher eine Belohnung für einen guten moralischen Charakter als eine Entschädigung für qualitativ hochwertige Arbeit wären.
Zwei Eliten wetteifern um die Macht
Das sieht Damon Linker, nachdem er über die verschwörerischen Texte nachgedacht hat, die Ginni Thomas, die Frau des Richters des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, nach den Wahlen von 2020 verschickt hat:
Die wirkliche politische Bruchlinie verläuft heute nicht zwischen einem fortschrittlich-liberalen Elite-Establishment und denen, die es beherrscht, die zunehmend bereit und eifrig sind, seine Legitimität in Frage zu stellen und zu leugnen. Die eigentliche politische Bruchlinie verläuft zwischen konkurrierenden Establishments und Eliten – einer links, der andere rechts. Tucker Carlson verbringt seine Abende vielleicht damit, etwas zu führen, was wie ein Klassenkampf gegen ein etabliertes progressives Establishment von Linken klingt, aber er ist ein Fernsehstar, der von Millionen gesehen wird und der mit seinem Job ein kleines Vermögen verdient. Er ist genauso ein Mitglied der kulturellen und politischen Elite Amerikas wie jeder andere.
Dasselbe gilt für die republikanische Führung im Kongress und die von republikanischen Präsidenten ernannten Richter des Obersten Gerichtshofs – und auch für ihre Ehepartner, insbesondere wenn sie sich auf höchster Ebene an der Politik beteiligen, wie es Ginni Thomas gewählt hat. Es könnte für republikanische Politiker politisch sinnvoll sein, so zu tun, als würden sie sich im Namen der Unterdrückten auf Klassenkampf einlassen. Aber in Wirklichkeit sind sie eine Gruppe von Eliten, die einen Kampf gegen eine andere Gruppe von Eliten führen, indem sie als Klassenkämpfer LARPen. Es ist ein Schnickschnack. Das bedeutet nicht, dass Thomas ihren Glauben an QAnon-nahe Verschwörungen über die Wahlen 2020 vortäuscht. Aber es bedeutet, dass das Bekräftigen dieser Überzeugungen nichts dazu beiträgt, zu zeigen, dass sie gegen das Establishment kämpft. Sie ist das Establishment. Oder zumindest einer von ihnen.
Der Schlag
New York aufgerundet schon fast alle Takes––einschließlich dieser von Der Atlantik‘s Sophie Gilbert – obwohl kein altes Juwel des verstorbenen Dramatikers William Shakespeare, das einen erneuten Besuch wert sein könnte:
Die ganze Welt ist eine Bühne,
Und alle Männer und Frauen nur Spieler;
Sie haben ihre Ausgänge und ihre Eingänge,
Und ein Mann seiner Zeit spielt viele Rollen,
Seine Taten sind sieben Zeitalter. Zuerst das Kind,
Jaulen und Kotzen in den Armen der Krankenschwester.
Dann der wimmernde Schuljunge mit seinem Ranzen
Und strahlendes Morgengesicht, kriechend wie eine Schnecke
Ungewollt zur Schule. Und dann der Liebhaber,
Seufzend wie ein Hochofen, mit einer traurigen Ballade
An die Augenbraue seiner Herrin gemacht. Dann ein Soldat,
Voller seltsamer Flüche und bärtig wie der Pard,
Eifersüchtig in der Ehre, plötzlich und schnell im Streit,
Ich suche den Ruf der Blase
Sogar im Kanonenmaul …
Ist dies das vierte Alter von Will Smith?
Provokation der Woche
„Im Frühjahr 2022 endeten Spekulationen in den Kommentatoren, dass Partisanenrivalitäten die Vereinigten Staaten an den Rand eines tatsächlichen Bürgerkriegs bringen würden, abrupt. Mit wenigen Ausnahmen versammelten sich die Amerikaner der Linken, Rechten und Mitte um die Nationalfarben. Der postmoderne Multikulturalismus und der Anti-Aufklärer-Paläokonservatismus wurden plötzlich durch den romantischen Nationalismus der Spielart des 19. Jahrhunderts an den Rand gedrängt. Als das Kriegsfieber Amerika erfasste, schlossen sich Progressive und Konservative der Verurteilung nicht nur der feindlichen Regierung, sondern auch des feindlichen Volkes und seiner feindlichen Musik, feindlichen Literatur und feindlichen Küche an. Die Amerikaner zeigten die Nationalflagge in jeder erdenklichen Form und versprachen unsterblichen Hass auf die Feinde der Nation.
Die Nation, die die Amerikaner feierten, war nicht ihre eigene, sondern die Ukraine nach der brutalen russischen Invasion der ehemaligen Sowjetrepublik.“ ––Michael Lind, schreibt in der Zeitschrift Tablette.
Vielen Dank für Ihre Beiträge. Ich lese jeden, den Sie senden. Mit dem Absenden einer E-Mail erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese – teilweise oder vollständig – im Newsletter und auf unserer Website verwenden. Das veröffentlichte Feedback kann den vollständigen Namen, die Stadt und das Bundesland eines Autors enthalten, sofern in Ihrer ersten Notiz nicht anders angegeben.