Senator Joe Manchin aus West Virginia lässt sich, zumindest vorerst, den Build Back Better Act der Biden-Regierung versenken. Aber bevor sie mit dem Finger zeigen, sollten die Demokraten diese Finger verwenden, um Stimmen zu zählen.
Die Vergangenheit mag etwas Licht auf die Politik der knappen Mehrheiten werfen. Die Republikaner hatten im Jahr 2000 eine schlechte Wahl. Sie verloren zwei Sitze im Repräsentantenhaus und reduzierten ihre Mehrheit in dieser Kammer auf prekäre drei Stimmen. Die Republikaner verloren vier Sitze im Senat, was zu einem 50-50-Unentschieden führte. Vizepräsident Dick Cheney war die entscheidende Stimme im Senat, genau wie jetzt Vizepräsidentin Kamala Harris. Und natürlich trat George W. Bush unter der Wolke der Florida-Erzählung in die Präsidentschaft ein, nachdem er die nationale Volksabstimmung an Al Gore verloren hatte.
Dieses Ergebnis schränkte die Regierungsoptionen des neuen Präsidenten Bush stark ein, insbesondere bevor die Terroranschläge vom 11. September 2001 die US-Politik veränderten. Bush reduzierte seine legislative Agenda auf zwei weithin populäre Punkte: erstens eine Steuersenkung, die das Repräsentantenhaus mit 230 Stimmen und den Senat mit 58 Stimmen verabschiedete; dann ein Bildungsgesetz, das Anfang 2002 mit 381 Stimmen im Repräsentantenhaus und 87 im Senat verabschiedet wurde.
Wie Bidens Ambitionen war die Agenda der Bush-Administration im ersten Jahr den am wenigsten zuverlässigen Mitgliedern der Partei des Präsidenten im Senat verpflichtet. 2001 waren das Lincoln Chafee aus Rhode Island und James Jeffords aus Vermont. Jeffords wechselte 2001 die Parteien, was das parteiische Gleichgewicht des Senats kippte. Die Launen und Launen dieser beiden Amtsinhaber verblüfften und verblüfften das Weiße Haus von Bush, genauso wie die Launen und Launen von Manchin und Kyrsten Sinema jetzt das Weiße Haus von Biden verblüffen und verblüffen.
Bush trat sein Amt zu einem ruhigeren Zeitpunkt an als Biden. Er kam auch mit einer weniger ehrgeizigen Gesetzgebungsagenda an. Aber wenn sich die Zeiten geändert haben, hat sich die Grammatik der Macht nicht geändert.
“Wenn ich kein Abendessen nach meinem Geschmack bekommen kann, bemühe ich mich, einen Geschmack zu bekommen, der meinem Abendessen entspricht.” Das war Washington Irvings Rat an Reisende. Auch für Politiker ein guter Rat.
Im Verhältnis zu ihrer Stärke im Kongress hat sich die Biden-Regierung als außerordentlich erfolgreich erwiesen. In 11 Monaten hat Biden mit 50 demokratischen Senatoren mehr getan als Barack Obama mit 57. Er unterzeichnete im März 2021 ein COVID-Hilfsgesetz in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar: Direktzahlungen in Höhe von 1.400 US-Dollar pro Person, 350 Milliarden US-Dollar an Hilfe für staatliche und lokale Regierungen, eine Ausweitung der ergänzenden Leistungen der Arbeitslosenversicherung und der Zuschüsse nach dem Pflegebedürftigkeitsgesetz. Im November unterzeichnete er ein Infrastrukturgesetz in Höhe von einer Billion US-Dollar. Er unterzeichnete rund 75 Verordnungen, von denen viele liberale Einwanderungsziele voranbrachten. Er hat auch die Bestätigung von rund 40 Bundesrichtern erhalten, mehr als jeder Präsident im ersten Jahr seit Ronald Reagan und doppelt so viele wie Donald Trump in seinem ersten Jahr mit einer Senatsmehrheit von 54 Stimmen.
Aber früher oder später musste Biden auf Einschränkungen des Kongresses stoßen.
Aus progressiver Sicht ist es in der Tat ein Wunder, dass er nicht schon früher auf diese Zwänge gestoßen ist. Hätte Trump die Niederlage im November mit jeder Art von Anstand oder Anstand akzeptiert, hätten die Republikaner sicherlich mindestens einen der beiden Senatssitze von Georgia inne gehabt, und Präsident Biden hätte seine Agenda am Mehrheitsführer im Senat Mitch McConnell aushandeln müssen.
Es ist schlechte Psychologie und noch schlimmere Politikwissenschaft, Wahlergebnisse zu verwenden, um große Aussagen über die öffentliche Meinung zu machen. Aber wenn wir in unseren Aussagen sehr vorsichtig sein sollten, was Wähler? gesucht, können wir leicht sehen, was das Wahlsystem geliefert hat. Dieses System führte zu einer entschiedenen Ablehnung der Trump-Präsidentschaft bei den Präsidentschaftswahlen im November und dann zu einer Ablehnung der Trump-Post-Präsidentschaft in Georgien im Januar. Darüber hinaus bot das System jedoch nicht die Gelegenheit für einen progressiven Wandel, die es 2008 bot, geschweige denn 1964 oder 1932.
Anstatt gegen Manchin zu wettern, weil er seinen Rücktritt angekündigt hat, möchten die Demokraten vielleicht darüber nachdenken, wie viel von ihrer Agenda nur dank des Teamgeists eines Senators aus einem Staat umgesetzt wurde, den Trump 2020 mit 39 Punkten gewann.
Jeder kann ein Pokerspiel mit einer guten Hand gewinnen. Es braucht einen echten Maestro, um einen schlechten zu spielen.
Biden gewann einen größeren Pool mit schlechteren Karten als jeder demokratische Präsident je. Er gewann diesen Pool, weil Manchin Biden unter widrigeren Bedingungen mehr Loyalität gab als die gemäßigten Demokraten von 2009 Präsident Obama.
Vielleicht liegt es nicht in der Natur der Demokraten, das halbvolle Glas zu schätzen. Aber halb voll ist es.
Den Demokraten bleibt noch ein Jahr im Kongress. Das ist zu wenig Zeit, um sie mit Vorwürfen zu verschwenden, aber Zeit genug, um sich das Stimmrecht zu sichern, die Umstellung auf CO2-freie Kraftstoffe zu beschleunigen und die Untersuchung des Angriffs auf den Kongress am 6. Januar 2021 abzuschließen und zu veröffentlichen. Eine Zurückweisung ist nicht möglich Rückzug. Es ist ein Zeichen, in eine andere Richtung vorzugehen.