WASHINGTON – Präsident Biden erklärte am Dienstag vor den Vereinten Nationen, dass „zum ersten Mal seit 20 Jahren die Vereinigten Staaten sich nicht im Krieg befinden. Wir haben die Seite umgeblättert.“
Einen Tag zuvor verbrannte eine von einer amerikanischen Drohne abgefeuerte Rakete ein Auto, das auf einer abgelegenen Straße im Nordwesten Syriens fuhr, ein Angriff, der gegen einen mutmaßlichen Qaida-Agenten gerichtet war. Drei Wochen zuvor hatte das Militär in Somalia einen Luftangriff gegen Mitglieder der militanten Gruppe Shabab gestartet, der Teil einer amerikanischen Luftkampagne in diesem Land ist, die sich in den letzten Monaten intensiviert hat.
Es gibt keine amerikanischen Truppen mehr in Afghanistan, aber Amerikas Kriege gehen weiter.
Die Aussage von Herrn Biden bei den Vereinten Nationen sollte zeigen, dass er sein Versprechen eingelöst hatte, Amerikas längsten Krieg zu beenden, und seine Rede kam am selben Tag, an dem der letzte Soldat, der vor dem Abzug der Amerikaner aus Afghanistan starb, beigesetzt wurde Nationalfriedhof Arlington.
Aber es war nur der jüngste Versuch eines amerikanischen Präsidenten in den zwei Jahrzehnten seit den Anschlägen vom 11. September, die Sprache der Kriegsführung zu massieren, um eine manchmal unbequeme Realität zu verschleiern: dass Amerika immer noch in bewaffnete Konflikte auf der ganzen Welt verwickelt ist.
In einem Brief an den Kongress im Juni listete Herr Biden alle Länder auf, in denen amerikanische Truppen gegen verschiedene militante Gruppen operieren – vom Irak und Syrien über den Jemen bis zu den Philippinen und Niger.
Mehr als 40.000 amerikanische Soldaten sind im Nahen Osten stationiert, darunter 2.500 Soldaten im Irak, mehr als 18 Jahre nachdem Präsident George W. Bush eine Invasion in diesem Land angeordnet hatte. Ungefähr 900 Soldaten sind in Syrien auf einer Mission, die Präsident Barack Obama im Jahr 2015 begonnen hat, und Herr Biden hat gesagt, er werde das Militär anweisen, künftige Operationen in Afghanistan gegen aufkommende terroristische Bedrohungen durchzuführen, selbst wenn sie von Stützpunkten außerhalb des Landes aus gestartet werden .
„Unsere Truppen kommen nicht nach Hause. Wir müssen ehrlich sein“, sagte der Abgeordnete Tom Malinowski, Demokrat aus New Jersey, während der Anhörung vor dem Kongress in diesem Monat von Außenminister Antony J. Blinken. „Sie ziehen lediglich zu anderen Stützpunkten in derselben Region, um dieselben Anti-Terror-Missionen durchzuführen, auch in Afghanistan.“
Das Aufbrechen des Islamischen Staates – und das Aufkommen von Mitgliedern der Gruppe in Nordafrika, Asien und anderswo – hat Militärplanern eine Rechtfertigung dafür gegeben, einige der Operationen fortzusetzen, die Herr Biden in seinem Brief an den Kongress beschrieben hat.
Bei den meisten dieser Einsätze handelt es sich nicht um „routinemäßige Kampfeinsätze“, heißt es in dem Brief, aber vielerorts müssen amerikanische Truppen „sich gegen Bedrohungen oder Angriffe verteidigen“.
Pentagon-Daten, die in den letzten Monaten veröffentlicht wurden, zeigen ein beständiges Trommelfeuer von Streiks gegen den Islamischen Staat im Irak und in Syrien, auch wenn es jeden Monat weniger als eine Handvoll Streiks sind.
Die mit Drohnen und Spezialeinsatztruppen geführten Schattenkriege gehören ebenso zur Geschichte der Zeit nach dem September. 11 Ära wie die Konflikte im Irak und in Afghanistan. Aber amerikanische Präsidenten haben ihre Vorteile in der amerikanischen Öffentlichkeit auf unterschiedliche Weise beworben, indem sie sie als irgendwie sauberer, antiseptischer dargestellt haben – was der nationale Sicherheitsexperte Micah Zenko als „Definition des Krieges nach unten“ bezeichnet.
Herr Obama sagte wiederholt, dass er sich in weit entfernten Teilen der Welt gegen amerikanische „Stiefel am Boden“ ausspricht abspielen.
Als er Ende 2015 von einem Reporter gefragt wurde, ob die Entscheidung, Truppen in den Irak und in Syrien zu entsenden, eine Aufhebung seines Versprechens „keine Stiefel vor Ort“ sei, antwortete er, dass das amerikanische Volk wisse, was er mit diesem Versprechen meinte – „das“ Wir werden keine irakische Invasion des Irak oder Syriens mit Bataillonen durchführen, die durch die Wüste ziehen.“ Das Pentagon rief die erste Gruppe von 200 Soldaten dazu auf, eine „spezialisierte Expeditionszielgruppe“ einzusetzen.
Als Bush 2008 einen geheimen Befehl gab, eine bestrafende Drohnenkampagne gegen Al-Qaida in Pakistan zu starten, musste er nie öffentlich über die Operationen sprechen, da sie unter der Geheimhaltungsbehörde der CIA durchgeführt wurden.
Als Präsidentschaftskandidat im Jahr 2016 sprach Donald J. Trump skeptisch über die großen, kostspieligen Kriege im Irak und in Afghanistan, sprach jedoch stürmisch darüber, wie er den Islamischen Staat „zur Hölle bombardieren“ würde. Schließlich sagte Zenko, er habe „jedes Land bombardiert, das Obama hatte“.
Herr Biden trat in sein Amt ein und versprach ein Ende der „ewigen Kriege“ – und hat seine Entscheidung, amerikanische Truppen aus Afghanistan abzuziehen, angesichts der vernichtenden Kritik der Gesetzgeber beider Parteien fest verteidigt. Aber Regierungsbeamte haben klar gemacht, dass Kampfeinsätze in anderen Ländern fortgesetzt werden, insbesondere solche, die keine großen Entsendungen amerikanischer Truppen beinhalten oder eine intensive Aufmerksamkeit der Medien auf sich ziehen.
Manche Veteranen sehen solche klaren Unterscheidungen nicht. „Jeder hat eine ganz andere Perspektive auf den Krieg“, sagte der Abgeordnete Ruben Gallego, ein Demokrat aus Arizona und ein Veteran des Irak-Krieges. Aber, fügte er hinzu: “Aus meiner Sicht gibt es Leute, die auf dich schießen, das gilt als Krieg.”
Die Regierung hat Monate damit verbracht, neue Regeln zu schmieden, die regeln, wie und wann tödliche Streiks außerhalb erklärter Kriegsgebiete durchgeführt werden sollen – ein Versuch, der aus der Überzeugung von Herrn Bidens Team entstanden ist, dass die Regeln während der vierjährigen Amtszeit von Herrn Trump zu locker geworden waren .
Aber der rasche Zusammenbruch der afghanischen Regierung – und die Ansicht von Regierungsbeamten, dass Al-Qaida und andere Gruppen früher als ursprünglich gedacht im Land an Stärke gewinnen könnten – haben diesen Prozess erschwert. Während Beamte des Weißen Hauses ursprünglich vorsahen, die Genehmigung von Militärschlägen streng zu kontrollieren, haben sie in den letzten Wochen darüber diskutiert, Militärkommandanten mehr Spielraum für die Durchführung von Angriffen in Afghanistan und bestimmten anderen Ländern zu geben, in denen Operationen häufiger stattfinden könnten.
Vier amerikanische Präsidenten haben die neue amerikanische Art des Krieges zum Teil deshalb angenommen, weil der Kongress so wenig Grenzen gesetzt hat, wo sie ihn führen können. Der Großteil der amerikanischen Anti-Terror-Operationen auf der ganzen Welt wird unter Verwendung einer 20 Jahre alten Genehmigung durchgeführt, die der Kongress Herrn Bush gegeben hat, um die Anschläge vom 11. September zu rächen.
Seit Jahren prangern Spitzengesetzgeber an, dass nachfolgende Präsidenten die Resolution von 2001, die Ermächtigung zum Einsatz militärischer Gewalt, weiterhin dazu benutzen, Operationen gegen Gruppen zu rechtfertigen, die es zum Zeitpunkt der Anschläge vom 11. September noch nicht einmal gab. Aber es gab nie einen ausreichenden politischen Konsens auf dem Capitol Hill, um die jahrzehntealte Genehmigung aufzuheben oder zu ersetzen.
Mehrere Regierungen sind auch zu dem Schluss gekommen, dass die amerikanische Öffentlichkeit – anders als bei den unpopulären Kriegen in Afghanistan und im Irak – Operationen, die für die amerikanischen Truppen anscheinend nur ein geringes Risiko darstellen, weitgehend unterstützt. Bis sie katastrophale Schlagzeilen produzieren.
Ein verpatzter Drohnenangriff im vergangenen Monat in Kabul, der Hauptstadt Afghanistans, war das jüngste Beispiel. Was das Militär als Schlag gegen das beabsichtigte, was Beamte für einen Selbstmordattentat hielten – der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff nannte die Operation „gerecht“ – wurde zu einem Debakel, das einen vom Pentagon später anerkannten unschuldigen Mann und seine tötete Familie.
Die Truppen haben Afghanistan inzwischen verlassen, aber die Technologie aus Amerikas längstem Krieg wird Bestand haben.
„Dieser Drohnenangriff in Kabul war nicht der letzte Akt unseres Krieges“, sagte Malinowski während der Zeugenaussage vor dem Kongress. “Es war leider der erste Akt der nächsten Etappe unseres Krieges.”
Catie Edmondson trug zur Berichterstattung bei.