Letzten Mittwoch, mit der Nachricht, dass Wladimir Putin eine Invasion seines Nachbarn gestartet hatte, gab das israelische Außenministerium eine Erklärung über „in der Ostukraine unternommene Schritte“ heraus und befürwortete das Prinzip der „territorialen Integrität“. In der Erklärung wurde Russland nicht einmal erwähnt, was die ukrainische Botschaft in Tel Aviv ärgerte. „Wir hoffen nur wirklich, dass sie etwas tun werden, das genauso klingt wie unsere westlichen Verbündeten“, sagte eine Sprecherin der Botschaft. Am Donnerstag gab Außenminister Yair Lapid, der Architekt der gegenwärtigen israelischen Regierung der „Mitte“, das Passiv auf, aber nicht den zurückhaltenden Ton. Im Gespräch mit Reportern verurteilte er „den russischen Angriff“ als „schwerwiegende Verletzung der internationalen Ordnung“ und bot „humanitäre Hilfe für ukrainische Bürger“ an, betonte aber, dass Israel gute Beziehungen zu beiden Seiten habe. Später an diesem Tag kehrte Premierminister Naftali Bennett zum ursprünglichen, gedämpfteren Stil des Ministeriums zurück. „Dies sind schwierige, tragische Zeiten“, sagte er. „Unsere Herzen sind bei den Zivilisten der Ostukraine, die in diese Situation geraten sind.“
Israels Erklärungen spiegeln Taten oder vielmehr Untätigkeit wider. Am Freitag, der Zeiten Israels berichtete, dass die Lapid-Bennett-Regierung den Antrag der Biden-Administration abgelehnt habe, eine Resolution des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen zu unterstützen, in der die Aktionen Russlands verurteilt werden. Am Montag gab Lapid eine Erklärung ab, in der es hieß, dass Israel mit den Vereinigten Staaten in der Generalversammlung für die Resolution stimmen werde, während es sich zurückhalte, Sanktionen gegen Russland zu unterstützen. „Wir haben ein interministerielles Team eingerichtet, das die Auswirkungen und Folgen der Sanktionen auf die israelische Wirtschaft und Politik untersuchen wird“, heißt es in seiner Erklärung.
Israel versuchte auch, einen Mittelweg zu finden, als es gebeten wurde, zwischen den beiden Seiten zu vermitteln. Berichten zufolge hatte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj am Freitag Bennett angerufen und Israel gebeten, ein Treffen zwischen der Ukraine und Russland in Jerusalem auszurichten. Bennett „sagte nicht nein“, sagte der ukrainische Botschafter in Israel, Yevgen Korniychuk Mal, obwohl aus der Bitte nichts wurde. Israel, fügte Korniychuk hinzu, „versucht herauszufinden, wo es in diesem Schachspiel steht“. Am Sonntagmorgen teilte ein Beamter des Außenministeriums dem israelischen Radiosender Reshet Bet kryptisch mit, dass die Leitungen zu beiden Regierungen offen bleiben und Israel sich weiterhin als Vermittler sehe. In dieser Nacht rief Bennett Berichten zufolge Putin an, ermutigte zur Zurückhaltung und sagte, dass die eskalierende Gewalt „eine Stunde vor Mitternacht“ sei. Letztlich scheint Selenskyjs Aufruf am bedeutsamsten, abgesehen von seiner Verzweiflung, Israels kalkulierte Neutralität zu enthüllen.
Vor der Invasion signalisierte Lapid seinen Widerwillen, „wie unsere westlichen Verbündeten“ zu klingen, als er gefragt wurde, ob Israel den USA bei der Verhängung von Sanktionen gegen Russland folgen würde. Seine Antwort war überraschend gequält. Israel, sagte er, habe „liberale demokratische Werte“, aber auch, sagte er dem Jerusalem Post, andere Überlegungen. „Wir haben eine Art Grenze zu Russland“, sagte er und meinte damit die Nordgrenze zu Syrien, wo sich russische Diplomaten und Berater seit Beginn des Bürgerkriegs in diesem Land zunehmend verschanzt haben. Russland sei dort „die wichtige Kraft“, und Israel befinde sich „in einer Art baltischen Situation“.
Worauf Lapid vielleicht anspielte, aber nicht sagte, ist, dass die israelische Luftwaffe ohne Absprachen mit Putin nicht in der Lage wäre, iranische Konvois zu bombardieren, die Syrien durchqueren, um Waffen an die Hisbollah im Südlibanon zu liefern. Dementsprechend hat Putin es abgelehnt, dem syrischen Militär zu erlauben, hochpräzise S-300-Flugabwehrraketen gegen Israel einzusetzen. Der Iran hat wie Russland Streitkräfte in Syrien, die dabei helfen, das Regime von Bashar al-Assad zu stützen. Russland hat Israel erlaubt, die Expansion der iranischen Streitkräfte einzudämmen, die zu einem potenziellen Rivalen bei der Beeinflussung von Assad werden könnten, und diese Vereinbarung ist Russlands Eintrittskarte für den Zugang zu einem Mittelmeerhafen in Tartus.
Darüber hinaus beherbergt die Ukraine etwa zweihunderttausend Menschen, die sich für die israelische Staatsbürgerschaft qualifizieren und nach dem Rückkehrgesetz auswandern könnten. Zelensky selbst ist Jude, aber die israelischen Führer scheinen zu glauben, dass sehr viele andere ukrainische Juden lieber nach Israel auswandern würden, als sich einem fortgesetzten russischen Angriff oder einer fortgesetzten russischen Besetzung zu widersetzen. „Wir freuen uns über jeden Juden, der aus der Ukraine einwandern möchte“, sagte ein Sprecher des israelischen Außenministeriums Nachrichtenwoche. Vermutlich wäre eine Massenevakuierung jedoch nicht möglich, wenn Israel Putins Wut schüren oder den verbliebenen russischen Antisemitismus angreifen würde. Auch in Russland gibt es noch einige hundertfünfundsiebzigtausend Juden – darunter milliardenschwere Oligarchen, die Putin nahe standen und Häuser und Investitionen in Israel unterhalten. (Der prominenteste von ihnen ist vielleicht der Ölmagnat Roman Abramovich, der kürzlich eine Spende von zehn Millionen Dollar an das Holocaust-Museum Yad Vashem in Jerusalem geleistet hat; der Vorsitzende des Museums setzt sich bei der Biden-Administration dafür ein, Abramovich von Sanktionen auszunehmen. )
„Die USA sind unser sehr wichtiger Verbündeter, aber seit dem Bürgerkrieg in Syrien müssen wir uns mit den Russen auseinandersetzen, weil sie unsere Nachbarn geworden sind“, sagt Orna Mizrahi, ehemaliger stellvertretender nationaler Sicherheitsberater für Israel ein Senior Research Fellow am Institute for National Security Studies (INSS), erzählte mir. „Es ist so wichtig für uns, dass Russland die Augen verschließt vor dem, was wir in Syrien getan haben, gegen den Waffentransfer, die Verschanzung der Iraner vorgegangen ist.“ Israels Priorität ist es, nichts zu tun, um Russland zu einer „Änderung seiner Haltung“ dort zu veranlassen. Sie fügte hinzu, dass die Präsenz Russlands in Syrien auch dazu geführt habe, dass Israel seinen eigenen Wunsch, der Ukraine zu helfen, zurückhalte – indem es sich zum Beispiel weigere, ihr das Raketenabwehrsystem Iron Dome zu übertragen – als eine Art Gegenleistung für Russland, Syrien nicht zuzulassen Einsatz von S-300.
Nichts davon bedeutet, dass Putin das Gefühl hat, an der nordöstlichen Grenze Israels freie Hand zu haben – Israel, selbst ein Nuklearstaat, hat die militärische Macht, das Assad-Regime zu untergraben. Doch Lapid ist offensichtlich der Ansicht, dass Israel seine demokratischen Impulse zügeln muss, indem es seine geopolitischen Interessen verfolgt, einschließlich der Notwendigkeit, Israel als jüdischen Zufluchtsort zu erhalten. Das bedeutet nun offenbar, eine allzu klare Identifikation mit zu vermeiden Nato und Europas Demokratien angesichts von Putins Provokation. Wenn in Jerusalem Hochdruck aus dem Norden kommt, kommt er nicht aus Kanada.
Was Lapid nicht fragt – zumindest nicht öffentlich – ist, ob Israel nicht unambitionierter gegen Russlands bevorstehende Besetzung stehen könnte, indem es eine demokratisch-pragmatischere Position zu seiner eigenen Besetzung einnimmt. „Es gibt keine Entschuldigung für die Haltung der Regierung“, sagte mir der frühere Ministerpräsident Ehud Olmert. „Manchmal muss man sich entscheiden, wer man ist, wofür man steht. Du kannst nicht herumalbern; du kannst dich nicht täuschen. Wenn Israel wie Amerika versuchen würde, seine Verbündeten um sich zu scharen, würden wir dann wollen, dass unser „bester Freund“ sagt: „Nun, es gibt Vor- und Nachteile“?
Olmert war Operationen in Syrien nicht gleichgültig, als er an der Macht war; er genehmigte den israelischen Angriff auf seinen Kernreaktor im Jahr 2007. Jetzt, sagt er, sollte Israel seine moralischen Standards nicht kompromittieren, aus Angst, Putin zu verärgern. „Es ist ein Zeichen von Schwäche, das nicht gerechtfertigt ist. Die Russen lassen die Iraner rein, wissen aber auch, dass sie von unseren Angriffen profitieren. Es lässt sie dort als Machtmakler zurück – sowohl die Syrer als auch die Iraner kommen und betteln um uns.“ Ich habe Olmert gefragt, ob die intensive Polarisierung im Nahen Osten, auf die Israel angeblich nur reagiert, teilweise das Ergebnis seiner eigenen Politik ist. Er antwortete: „Netanjahu hat deutlich gemacht, dass er sich einen Dreck um die Palästinenser schert.“ Er habe die Palästinensische Autonomiebehörde geschwächt und die Hamas gestärkt, fügte Olmert hinzu, die sich jetzt auf den Iran stützt. Was Israel wirklich gefährdet, ist implizit: „Wie kann Israel die Russen verurteilen, wenn sie fünfundfünfzig Jahre lang das Selbstbestimmungsrecht eines anderen Volkes verweigern?“
In der Tat stimmt Lapids Wackeln in Bezug auf die Ukraine mit seinem „Zentrismus“ zu Hause überein, der die Widersprüche des jüdischen Staates widerspiegelt. Seine Regierung, die von seiner Partei Yesh Atid getragen wird, ist „demokratisch, zionistisch und liberal“, sagte Lapid Anfang Februar auf der Jahreskonferenz des INSS. Die meisten Israelis, sagte er, „begreifen“ das Thema Palästina „in ähnlicher Weise“: Sie wollen „sich von den Palästinensern trennen“ und „messianischen Enten“ abschwören, werden aber das „Rückkehrrecht oder die Teilung Jerusalems nicht akzeptieren. ” Sie wollen eine jüdische Mehrheit, allerdings mit „Respekt vor Minderheiten“. „Ein Staat seiner Bürger“, fügte Lapid hinzu, wäre „das Ende des Zionismus“.
In dieser Rede wechselte Lapid subtil von Demokratie als ethischem System zu Demokratie als Inkraftsetzung dessen, was für die jüdische Mehrheit am besten ist. Das ist nicht ganz dasselbe wie das, was er über die Beziehungen zu Russland sagte, aber es hat Widerhall: Das Abwägen demokratischer und zionistischer Werte bringt eine Ausübung jüdischer nationaler Macht mit sich, für die demokratische Prinzipien manchmal widerwillig, wenn auch unausweichlich, in den Schatten gestellt werden. Lapids Koalition mit Bennett hat sich von Anfang an verpflichtet, jegliches diplomatische Engagement mit der Palästinensischen Autonomiebehörde einzufrieren, mit Ausnahme der Sicherheitskoordinierung und der wirtschaftlichen Entwicklung, vermutlich im Austausch für eine Vereinbarung von Bennett, der eifrig für Siedlungen ist, nicht direkt zu unterstützen Annexion des Territoriums. Aber Lapids Engagement für den Status quo würde wahrscheinlich nicht erlöschen, selbst wenn er Bennett keine Zugeständnisse mehr machen müsste.