Der Rücktritt des obersten Richters Michel Claise aufgrund eines Interessenkonflikts stelle die gesamte gerichtliche Untersuchung des Korruptionsskandals in Qatargate in Frage, sagte ein in Brüssel ansässiger Anwalt gegenüber EURACTIV.com.
„Die Nachricht vom Rücktritt von Michel Claise ist beunruhigend, weil die gesamte gerichtliche Untersuchung nun zweifelhaft ist“, sagte Anwalt Spyros Pappas.
Claise, der belgische Richter, der die Katargate-Untersuchung leitete, trat diese Woche zurück, nachdem bekannt wurde, dass einer seiner Söhne 2018 mit dem Sohn der belgischen Europaabgeordneten Maria Arena, die Berichten zufolge ebenfalls in den Skandal verwickelt ist, ein Unternehmen gegründet hatte.
„Von dem Moment an, als die gerichtlichen Ermittlungen bekannt wurden, stellte sich immer wieder die Frage, warum die Europaabgeordnete Maria Arena, die aus der Akte als regelmäßige Gesprächspartnerin von Herrn Antonio Panzeri hervorgeht, im Dunkeln blieb. Die heutige Enthüllung ist, wenn sie wahr ist, zumindest traurig. Ein Richter muss streng mit sich selbst und nachsichtig mit anderen sein“, sagte Pappas.
Arena wurde im Rahmen der Qatargate-Untersuchung nie befragt oder angeklagt, obwohl ihr Name in der Akte auftaucht.
Er fügte hinzu, dass ein Richter, wenn er aus persönlichen Gründen nicht objektiv bleiben kann, eine Ausnahme erklärt, damit ein Kollege ihn ersetzen kann.
Pappas betonte, dass es falsch wäre, daraus zu schließen, dass eine unsachgemäße Behandlung eines Falles zu einer allgemeinen Schlussfolgerung über das belgische Justizsystem führen sollte, das seiner Meinung nach unabhängig und objektiv sei.
„Aber jeder Exkurs dient als Erinnerung für die Zukunft. Unter diesem Gesichtspunkt geht das System gestärkt hervor“, sagte er.
Pappas deutete an, dass der gesamte Prozess der Beweiserhebung angesichts einer angeblichen „Vertuschung“ eines Täters und der Übertragung der Verantwortung auf andere in Frage gestellt werden könnte, ohne dass eine wichtige Person wegen des Skandals untersucht wird.
Die Anwältin, die die griechische Europaabgeordnete Eva Kaili verteidigt – ebenfalls in das Qatargate verwickelt und in einem anderen Fall im Zusammenhang mit den Gehältern ihrer Assistenten im Europäischen Parlament – fügte hinzu:
„Wenn man hinzufügt, dass die Mitglieder des PEGA-Ausschusses und insbesondere Frau Kaili lange vor Bekanntwerden des Katargate-Falls von mehreren Geheimdiensten überwacht wurden, sind alle Beweise irrelevant, da sie gegen die Verletzung der parlamentarischen Immunität gesammelt wurden.“
Ein heikles Thema bleibt jedoch der Koffer mit Tausenden von Euro Bargeld, der in Kailis Wohnung gefunden wurde.
Laut Rechtskreisen wird es für Kaili schwierig sein, die belgischen Behörden davon zu überzeugen, dass sie nichts damit zu tun hat. Bisher behauptete sie, der Koffer gehöre dem ehemaligen Europaabgeordneten Pier-Antonio Panzeri, und der Inhalt des Koffers sei ihr bis zum Ausbruch des Skandals nicht bekannt gewesen.
Für Pappas war die Art und Weise, wie es entdeckt wurde, jedoch eine Verletzung ihrer parlamentarischen Immunität.
‘Eine Menge Fragen’
Unterdessen zeigt der Anwalt von MdEP Marc Tarabella, Maxim Töller, der Claises Interessenkonflikt aufdeckte, nun mit dem Finger auf den angeblichen „Mastermind“ hinter dem Qatargate, Pier-Antonio Panzeri, und insbesondere auf seine Beziehungen zum MdEP Arena.
Eingeladen, im belgischen Fernsehen zu sprechen RTL Am Dienstag wies Töller darauf hin, dass Arena (S&D) von Anfang an von Panzeri für unschuldig erklärt worden sei, der bei der Unterzeichnung einer Reuevereinbarung mit der belgischen Justiz erklärt hatte, sie habe nichts mit dem Korruptionssystem zu tun.
Für den Anwalt von Marc Tarabella wirft die Beziehung zwischen Arena und Panzeri jedoch Fragen auf, da diese Beziehung „nach Informationen von allen Seiten“ „bedeutsamer ist als bisher beschrieben“.
Seiner Meinung nach wirft dieses Element Zweifel an Panzeris Worten auf, gegen die der Anwalt stets Vorbehalte geäußert hatte.
Panzeri hat mit der belgischen Justiz eine Vereinbarung getroffen, sich im Gegenzug zu einem milderen Strafmaß zu äußern und die Einzelheiten des Skandals zu schildern.
Unterdessen befragte der Untersuchungsrichter Claude am Montagabend den italienischen Europaabgeordneten Andrea Cozzolino. Der sozialistische Europaabgeordnete, dessen Immunität aufgehoben wurde und der gleichzeitig mit Tarabella aus seiner EP-Partei (S&D) ausgeschlossen wurde, wurde vor vier Monaten im Rahmen der Ermittlungen in Italien festgenommen.
Seitdem stand er in Italien unter richterlicher Aufsicht und wartete auf die Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls.
Nach weiteren Befragungen sollte Claise am Dienstag über Cozzolinos mögliche Verhaftung entscheiden, doch er beschloss, zurückzutreten.
Nach Ansicht von Töller gibt es bei der Art und Weise, wie diese Ermittlungen geführt wurden, „viele Fragen zu stellen“, insbesondere hinsichtlich der Unparteilichkeit von Richter Claise, da Arenas Name „vom ersten Tag“ der Ermittlungen an erwähnt wurde, was darauf hindeuten könnte, dass er dies verschwiegen hat Interessenkonflikt, von dem er sicherlich schon vorher wusste.
„Es besteht ein potenzieller Interessenkonflikt, der durch die Tatsache verschärft wird, dass der Buchhalter des Unternehmens dieser beiden jungen Männer auch der Buchhalter ist, nach dem gesucht wurde, weil er der Buchhalter von Unternehmen und gemeinnützigen Organisationen ist, die eine Beziehung zu Panzeri haben. “ Töller fügte hinzu, laut RTBF.
„Wir haben uns schon seit geraumer Zeit gefragt, warum Panzeris Aussage nicht überprüft wurde, warum die Beweise, sowohl belastende als auch entlastende, nicht überprüft wurden, da der einzige Beweis gegen Tarabella Panzeris Aussage war“, fuhr der Anwalt fort.
„Als wir uns diese Fragen stellten, als wir über diese Elemente nachdachten, identifizierten wir nach und nach bestimmte Elemente, bestimmte Probleme, die unserer Meinung nach die Ablehnung oder in diesem Fall den Aufschub des Ermittlungsrichters zu rechtfertigen scheinen“, fügte er hinzu.
(Sarantis Michalopoulos, Anne-Sophie Gayet | EURACTIV.com)
