Laut einem Gesundheitsökonomen werden die ehrgeizigen Ziele von Europes Beating Cancer unerreichbar sein, ohne der Erhebung notwendiger Daten Priorität einzuräumen, um ein genaueres Bild der Ungleichheiten in der Krebsbehandlung zu erhalten.
Die Maßnahmen der EU gegen Krebs standen schon immer ganz oben auf der Agenda der Europäischen Kommission von Ursula von der Leyen. Vor kurzem schlug die EU-Exekutive eine Überarbeitung der Empfehlung des Rates von 2003 zur Krebsvorsorge als Teil des EU-weiten Plans zur Krebsbekämpfung vor, der auch als Europas Plan zur Krebsbekämpfung bekannt ist.
Ein wichtiger Teil des Plans besteht darin, auch gegen Ungleichheiten bei der Krebserkennung und -behandlung vorzugehen. Für Thomas Hofmarcher, Gesundheitsökonom am schwedischen Institut für Gesundheitsökonomie (IHE), mangelt es jedoch an angemessenen Daten, um die wahren Lücken beim Zugang zur Gesundheitsversorgung zu erkennen.
„Wir brauchen diesen korrekten Überblick und wir müssen auch die Entwicklung über die Zeit verfolgen“, sagte Hofmarcher gegenüber EURACTIV und verwies auf die Initiativen in Bezug auf Krebs, die über mehrere Jahre hinweg stattfinden werden.
„Wir wollen die Dinge im Laufe der Zeit verfolgen können. Deshalb ist es wichtig, jetzt in die Datenerfassung zu investieren und diese Übung jährlich zu wiederholen“, sagte er.
Daten über die wahre Natur von Ungleichheiten zu haben, ist so wichtig, dass Hofmarcher sagte, es sei „nicht möglich“, die Ziele des Krebsplans ohne diese Daten richtig umzusetzen.
Ein Ziel ist es, dass 90 % aller Menschen in der Zielgruppe für das Screening auf Brust-, Gebärmutterhals- und Darmkrebs es tatsächlich erhalten. „Das lässt sich derzeit nicht messen“, warnte Hofmarcher.
„Ich denke, wenn wir konkrete Indikatoren definieren – und ich glaube, wir sollten konkrete Indikatoren und konkrete Ziele definieren – können wir das nur tun, wenn wir wissen, dass wir die Daten haben, um sie zu messen. Sonst macht es keinen Sinn“, sagte er.
Es habe Versuche gegeben, Ungleichheiten abzubilden, etwa das „European Cancer Inequalities Registry“ der Europäischen Kommission, aber laut Hofmarcher gebe es noch viele Lücken in der dortigen Datenerhebung.
Ein Instrument, das sich als nützlich erweisen könnte, ist der sogenannte European Cancer Pulse, der voraussichtlich im November von der Europäischen Krebsorganisation eingeführt wird. Auch wenn sie sagen, dass sie „eine Reihe zusätzlicher Krebsungleichheiten hervorheben“ werden, um das Register der Kommission zu ergänzen, sind wir noch weit davon entfernt, ein vollständiges Bild zu haben.
Eine weitere Sache, die letztendlich einen Beitrag leisten könnte, ist der Europäische Raum für Gesundheitsdaten (EHDS), aber der Kommissionsvorschlag wird noch verarbeitet, und es ist zu früh, um zu sagen, wie und wie viel er helfen wird.
Wenn Krebs wie COVID-19 wäre
Eine Herausforderung bei der Datenerhebung ist das Fehlen einer gemeinsamen Quelle für Daten zu den verschiedenen Dimensionen von Krebs: Prävention, Früherkennung, Behandlung und Überleben.
„Man muss wirklich verschiedene Teile aus verschiedenen Quellen zusammensetzen“, sagte Hofmarcher und erwähnte Quellen wie Eurostat, die Weltgesundheitsorganisation (WHO) oder die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD).
Während der COVID-19-Pandemie wurde deutlich, dass Länder bei einer Priorisierung plötzlich viele Daten sammeln könnten. Krebs tötete im Jahr 2020 1,3 Millionen EU-Bürger, betonte die Kommission in ihren Mitteilungen zu diesem Thema. Das sind fast dreimal so viele wie diejenigen, die im selben Jahr an COVID-19 gestorben sind.
„[With COVID] Wir wussten am Anfang nicht, was passieren würde, und wir wollten nur sicherstellen, dass wir die Diagnose, die Todesfälle und später die Impfraten verfolgen. Alle unsere Gesellschaften konzentrierten sich auf COVID, nicht nur die Politiker – alle standen vereint hinter der Bekämpfung von COVID“, sagte Hofmarcher, fügte aber hinzu:
„Für andere Volkskrankheiten wie Krebs oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen, die es schon immer gibt, haben wir das nicht. Aufgrund dieser Krise konnten wir es also mit COVID schaffen. Aber wir sollten damit auch bei anderen Krankheiten beginnen.“
[Edited by Gerardo FortunaZoran Radosavljevic]