Beschwerdeführer wegen Vergewaltigung wurden gewarnt, dass die Verwendung von Videobeweisen die Chance auf eine Verurteilung ihres mutmaßlichen Angreifers beeinträchtigen könnte.
Neue Untersuchungen haben ergeben, dass die Verurteilungsraten um 20 % sinken, wenn der Beschwerdeführer vor Gericht „Sondermaßnahmen“ fordert. Die 2016 eingeführten Maßnahmen ermöglichen es, Zeugen außerhalb der Nähe des Angreifers zu befragen und zu befragen.
Ursprünglich wurden sie für Fälle verwendet, die im Rahmen des Youth Justice and Criminal Evidence Act behandelt werden, im Jahr 2021 wurden sie jedoch auf alle Erwachsenenfälle ausgeweitet. Zu den weiteren Sondermaßnahmen gehören Bildschirme vor Gericht und der Wechsel von Roben und Perücken zu Anzügen oder formeller Kleidung durch Anwälte.
Eine neue Studie hat ergeben, dass es in Gerichtsverfahren, in denen Sondermaßnahmen zum Einsatz kommen, 10 % weniger Verurteilungen gibt. Laut BBC waren die Verurteilungen wegen Vergewaltigung um 20 % niedriger.
Prof. Cheryl Thomas KC von der juristischen Fakultät der UCL sagte, Abschnitt 28 „bedarf möglicherweise einer Reform“. Sie sagte: „Es wäre ratsam, wenn die Polizei und die Staatsanwaltschaft Zeugen regelmäßig auf niedrigere Verurteilungsraten hinweisen würden.“
Dies liegt an „einer so starken und konsistenten Korrelation zwischen der Verwendung von Beweisen gemäß Abschnitt 28 und niedrigeren Verurteilungsraten der Geschworenen“.
John Riley von der Criminal Bar Association sagt, dass das Fehlen eines Zeugen in beiden Beweisteilen Auswirkungen darauf haben kann, wie eine Jury einen Fall sieht. Er sagte: „Die polizeiliche Befragung des Beschwerdeführers dient als Ermittlungsinstrument und als Beweismittel.“
„Die Qualität dieses Interviews kann sehr unterschiedlich sein. Manchmal ist der Beschwerdeführer weit von der Kamera entfernt.“
„Der Angeklagte steht immer persönlich vor der Jury. Das Fehlen eines Zeugen persönlich in beiden Teilen der Aussage des Beschwerdeführers kann sich negativ auf die Jury auswirken.“
Kläger, die besondere Maßnahmen beantragen, können theoretisch ihre Aussage ändern und persönlich aussagen, die Verteidigung müsste jedoch zustimmen. Riley fügte hinzu: „Sie könnten argumentieren, dass der Beschwerdeführer zu Unrecht zwei Bissen von der Kirsche abbekommt, da er zweimal ins Kreuzverhör genommen wird und zu diesem Zeitpunkt eine bessere Kenntnis der Befragungslinie hat.“
„Sondermaßnahmen können kein Allheilmittel für alle Mängel im System sein, nämlich den Rückstand. Es muss eine Überprüfung erfolgen.“
Die Regierung teilte der BBC mit, dass sie die Studie überprüfen werde, sagte jedoch, dass „vorab aufgezeichnete Beweise jene extrem schutzbedürftigen Opfer unterstützen, die sonst möglicherweise nicht in der Lage wären, ihre Stimme zu hören, um Gerechtigkeit zu erreichen“.