Die Wähler gaben den Demokraten im vergangenen Jahr die Kontrolle über das Weiße Haus, den Senat und das Repräsentantenhaus. Das hätte ein Mandat zur Veränderung sein sollen. Aber wenn es um die Verteidigungsausgaben geht, ist die Veränderung zum Schlechten.
Diese Woche billigte das Repräsentantenhaus mit 363-70 Stimmen einen National Defense Authorization Act (NDAA) in Höhe von 768,1 Milliarden US-Dollar für das Geschäftsjahr 2022. Die Gesetzgebung erhielt überwältigende Unterstützung der Republikaner – 194 „Ja“-Stimmen gegenüber nur 19 „Nein“-Stimmen. Und es schnitt fast genauso gut unter den Mitgliedern des demokratischen Ausschusses des Repräsentantenhauses ab, wobei 169 Mitglieder des Mehrheitsblocks mit „Ja“ stimmten, während nur 51 mit „Nein“ stimmten.
Der Vorschlag geht nun an den Senat, wo es einige Streitereien geben wird, aber die Zustimmung zu einem weiteren aufgeblähten Pentagon-Budget gilt als so gut wie sicher.
Unterhändler beider Parteien – die das Abkommen in Sitzungen hinter verschlossenen Türen ausgearbeitet haben – begrüßten diesen hohen Konsens als Beweis dafür, dass sie selbst in diesem tief gespaltenen Kongress zusammenarbeiten und Dinge erreichen können.
Leider arbeiteten sie in die falsche Richtung.
Der „Kompromissplan“, den die Verhandlungsführer diese Woche enthüllten und den das Repräsentantenhaus schnell verabschiedete, war vollgepackt mit Zugeständnissen an die Republikaner – einschließlich der Streichung einer Bestimmung für die Schaffung eines Büros zur Bekämpfung des Extremismus innerhalb des Büros des Unterstaatsverteidigungsministers für Personal und Bereitschaft, und eine andere, die die Beschlagnahme der Schusswaffen von Militärangehörigen ermöglicht hätte, die von Militärbehörden der häuslichen Gewalt beschuldigt wurden. Die Demokraten haben sogar Vorschläge, die von beiden Parteien unterstützt wurden, wie der Plan, junge Frauen zusammen mit jungen Männern für den Entwurf registrieren zu lassen, auf Verlangen von Sozialkonservativen im Senat zurückgezogen.
Aber das größte Zugeständnis galt der Forderung des militärisch-industriellen Komplexes nach mehr Geld.
Ein von Demokraten kontrollierter Kongress beabsichtigt, 768,1 Milliarden US-Dollar für Pentagon-Projekte auszugeben, die wertvolle Bundesmittel auf die Bankkonten von Rüstungsunternehmen fließen lassen. Das sind Dutzende Milliarden mehr, als Präsident Biden verlangte, und viele Dutzend Milliarden mehr, als im vergangenen Dezember genehmigt wurde, als Donald Trump noch im Weißen Haus saß und die Republikaner den Senat leiteten.
„Die Rechnung ist schlimmer als wir erwartet hatten – und das sagt viel aus“, erklärte Lilly Dragnev von Peace Action.
In einer kritischen Überprüfung der NDAA wies Dragnev auf eine Reihe von „ernsthaften Problemen“ hin. Sie sagte: „Der Gesetzentwurf erhöht die Militärausgaben um 25 Milliarden US-Dollar über dem bereits aufgeblähten Antrag des Präsidenten. Warum steigt das Budget des Pentagons? nach Wir bringen Truppen aus Afghanistan nach Hause?“ Sie wies auch auf die Tatsache hin, dass „das ausgehandelte Gesetz Bestimmungen enthält, um die US-Unterstützung für den Angriff der von Saudi-Arabien geführten Streitkräfte auf den Jemen einzuschränken, der eine humanitäre Krise und eine von Menschen verursachte Hungersnot verursacht“.
Darüber hinaus hebt der Gesetzentwurf „nicht die Zombie-Kriegsgenehmigungen von vor über 20 Jahren auf, die für laufende US-Militäraktionen auf der ganzen Welt verwendet werden“, sagte Dragnev. „Mit diesem Gesetzentwurf stolpern die USA weiter in einen kalten Krieg mit China. Der Kongress fügte 7 Milliarden US-Dollar hinzu, um die Haltung im Pazifik zu stärken, und zwar auf eine Weise, die wahrscheinlich einen Kreislauf der militärischen Eskalation anheizt.“
Der größte Teil der Opposition im Repräsentantenhaus gegen die NDAA kam von Progressiven, die nicht nur über Ausgabenerhöhungen, sondern auch über Kompromisse, die Reformen verwässerten, frustriert waren, einschließlich derer, die von Senatorin Kirsten Gillibrand (DN.Y.) gefördert wurden, um die Art und Weise, wie Fälle sexueller Übergriffe behandelt werden, zu überarbeiten vom Militär bearbeitet. „Dieser Gesetzentwurf reformiert das Militärjustizsystem nicht in einer Weise, die den Überlebenden wirklich hilft, Gerechtigkeit zu finden“, sagte Gillibrand am Mittwoch.
Während einige Reformen verabschiedet werden, erklärte der Senator, dass Kommandeure „immer noch die Jury auswählen, die Zeugen auswählen, Anträge auf Immunität von Zeugen gewähren oder ablehnen, Aussagen anordnen und die Einstellung von Sachverständigen und Beratern genehmigen können. Wenn Sie ein Überlebender sind, der glaubt, dass der Kommandant Ihnen nie glauben oder ihn ernst nehmen wird, dürfen Sie sich nie melden, da der Kommandant immer noch das Sagen hat.“
Das war nur eines von mehreren politischen Anliegen, die von den Progressiven genannt wurden.
Er erklärte: „Ich könnte keinen Gesetzesentwurf unterstützen, der weit mehr für das Pentagon ausgibt, als das Pentagon verlangt hat und der die US-Komplizenschaft bei der Bombardierung jemenitischer Zivilisten nicht beendet“, sagte der Abgeordnete Ro Khanna (D-Calif.) fragte, “Ist das wirklich das Beste, was wir tun können, während wir die Präsidentschaft und beide Häuser haben?”
Nein ist es nicht.
Die Abgeordnete Barbara Lee (D-Calif.), eine langjährige Kritikerin der aufgeblähten Ausgaben des Pentagon, fasste die Ansichten der Progressiven zusammen, die die NDAA als Boondoggle erkannten.
„Ich könnte auf keinen Fall ein weiteres Jahr verschwenderischer, ungeprüfter und unverantwortlicher Verteidigungsausgaben unterstützen.“ sagte Lee, der jahrelang versucht hat, den Kongress dazu zu bringen, unbefristete Genehmigungen für den Einsatz militärischer Gewalt aufzuheben. „Sagen Sie mir nie, dass wir es uns nicht leisten können, in unsere Gemeinden zu investieren, wenn wir gerade 778 Milliarden Dollar für das Pentagon genehmigt haben. Beschämend, um es gelinde auszudrücken.“
Der Vertreter Jamaal Bowman (DN.Y.) verstärkte den Punkt, als er sagte“Es ist erstaunlich, wie schnell der Kongress Waffen bewegt, aber wir können weder Unterkunft, Versorgung und Gerechtigkeit für unsere Veteranen gewährleisten noch in robuste Beschäftigungsprogramme für Bezirke wie meinen investieren.”
Während einer Herbstsitzung, in der der Kongress durch Streitereien um die Inlandsausgaben festgefahren war, hat die NDAA stetige Fortschritte gemacht. Das ist frustrierend für den Vorsitzenden des Haushaltsausschusses des Senats, Bernie Sanders, der letzten Monat am Vorabend einer ersten Abstimmung im Senat über die aktuelle Maßnahme angekündigt hat:
Viele meiner Kollegen sagen der amerikanischen Bevölkerung Tag für Tag, wie sehr sie sich über das Defizit und die Staatsverschuldung Sorgen machen. Sie sagen uns, dass wir einfach nicht genug Geld haben, um Medicare auszubauen, bezahlten Familien- und Krankheitsurlaub zu garantieren und die Klimakrise in dem Maße anzugehen, wie wir es sollten, wenn wir das Wohlergehen künftiger Generationen schützen wollen. Doch morgen wird der US-Senat über ein jährliches Verteidigungsbudget abstimmen, das 778 Milliarden US-Dollar kostet – 37 Milliarden US-Dollar mehr als das letzte Verteidigungsbudget von Präsident Trump und 25 Milliarden US-Dollar mehr, als Präsident Biden beantragt hatte. All dies für eine Behörde, das Verteidigungsministerium, das Jahr für Jahr massive Betrugs- und Kostenüberschreitungen verzeichnet und als einzige große Regierungsbehörde eine unabhängige Prüfung nicht erfolgreich abschließt. Ist es nicht seltsam, wie die Sorgen über das Defizit und die Staatsverschuldung, selbst wenn wir den längsten Krieg in der Geschichte unseres Landes beenden, unter dem Einfluss des mächtigen militärisch-industriellen Komplexes zu verschwinden scheinen?
Trotz der Frustration stellt Dragnev von Peace Action fest, dass die Unterstützung für Kürzungen der Pentagon-Ausgaben in den letzten Jahren zugenommen hat – unter den Demokraten an der Basis und unter dem wachsenden Block aufständischer Mitglieder des Kongresses. Umfragen zeigen, dass die Unterstützung für Kürzungen unter den demokratischen Wählern seit 1990, als der Kalte Krieg zu Ende ging, am höchsten ist. Eine Vielzahl von Demokraten befürwortete reduzierte Ausgaben – 42 Prozent, gegenüber nur 12 Prozent, die in einer Umfrage des Chicago Council im Jahr 2020 für erweiterte Ausgaben standen. Und der Caucus zur Reduzierung der Verteidigungsausgaben im Repräsentantenhaus, der letztes Jahr von Lee und dem Abgeordneten Mark Pocan gegründet wurde, hat Dutzende von Mitgliedern organisiert, um Briefe zu unterstützen, in denen die Biden-Regierung aufgefordert wurde, Geld für den inländischen Bedarf zu verwenden.
„Eine Kürzung des Budgets des Pentagon könnte dazu beitragen, Bedrohungen wie COVID, Klimawandel und mehr zu bekämpfen“, sagte Pocan sagte nach der Abstimmung am Dienstag. „Unsere Arbeit, das Budget des Pentagons zu kürzen und Mittel neu zuzuweisen, um Gemeinden im ganzen Land zu helfen, steht erst am Anfang. Der Kampf endet heute Nacht nicht.“