Nachdem das oberste deutsche Gericht durch ein Urteil 60 Milliarden Euro aus dem Klimaschutzfonds der Regierung ausgeschlossen hat, suchen Politiker verzweifelt nach Möglichkeiten, die klaffende Lücke im Haushalt zu schließen. Die Sozialdemokraten stellen die verfassungsmäßige Schuldengrenze in Frage.
Letzten Mittwoch, der Gericht entschied dass die Übertragung ungenutzter COVID-Schulden in Höhe von 60 Milliarden Euro aus dem Jahr 2021 in den „Klima- und Transformationsfonds“ verfassungswidrig sei. Das Geld hätte ausschließlich zur Bekämpfung der COVID-19-Pandemie verwendet werden können, sagten die Richter.
Der Klima- und Transformationsfonds umfasst unter anderem Zuschüsse für die Sanierung von Gebäuden, Elektromobilität, Wasserstoffproduktion sowie Zuschüsse für Chipfabriken von Intel und TSMC zur Ansiedlung der Produktion in Deutschland. im Sommer angekündigt.
Nach dem Urteil muss Berlin entweder die geplanten Ausgaben aus dem Fonds streichen oder eine alternative Finanzierung finden. Die 60 Milliarden Euro machen ein Viertel des Gesamtfonds aus, der sich über den Zeitraum 2024-2027 erstreckt.
„Zukünftig werden staatliche Mittel für die Erneuerung von Wirtschaft und Infrastruktur fehlen“, sagte Finanzminister Christian Lindner (FDP/Renew Europe) der Boulevardzeitung BILD am Sonntag (19. November).
Lindner sagte jedoch, dass er das Urteil begrüße. Für den Budget-Falken ist es eine willkommene Herausforderung.
„Wir sind jetzt gezwungen, die Wirtschaft mit weniger öffentlichen Subventionen zu modernisieren“, sagte er. „Es geht jetzt um weniger Bürokratie, agilere Verwaltung, Technologiefreundlichkeit und die Mobilisierung von privatem Kapital für Investitionen.“
Wirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) widersprach am Montagmorgen seinem Kollegen und nannte die Lage „dramatisch“.
„Es ist so einfach zu sagen: ‚Dann mit weniger Subventionen‘ […] Aber die Realität sieht anders aus“, sagte Habeck Deutschlandfunk.
„Die Investitionen, also das Geld für die Transformation, wird es wohl nur geben, wenn es vom Staat gefördert wird“, sagte er. „Und dieses Geld wurde jetzt gestrichen.“
Das Urteil wird die deutschen Klimaziele nicht gefährden, könnte aber ein Entscheidungsfaktor sein ob grüne Produktionsstandorte in Deutschland oder anderswo angesiedelt werden. „Die halbe Welt subventioniert genau diesen Prozess: China, Südkorea und insbesondere die USA“, sagte Habeck.
Ohne die Subventionen für die Produktion wie grünen Stahl „wird es in Deutschland weniger CO2-Emissionen geben, aber nicht, weil wir eine grüne Industrie haben, sondern weil wir vielleicht gar keine oder eine weniger starke Industrie haben“, fügte er hinzu.
Reform der Schuldenbremse
In einer Bundestagsdebatte am Donnerstag (16.11.) schloss Lindner Steuererhöhungen zur Finanzierung der geplanten Ausgaben aus dem Fonds aus und sprach sich zudem gegen eine generelle Aufweichung der deutschen Schuldenbremse aus.
Die seit 2009 in der deutschen Verfassung verankerte Schuldenbremse begrenzt die zulässige strukturelle Nettoverschuldung des Bundes auf 0,35 % des BIP pro Jahr, wobei in Zeiten des Konjunkturabschwungs eine zusätzliche Kreditaufnahme zulässig ist.
Es ist so viel strenger als die EU-Regeln für nationale Haushaltedie ein strukturelles Defizit von 0,3 % des BIP pro Jahr zulassen.
Die Regelung kann in Zeiten von Naturkatastrophen oder Notsituationen ausgesetzt werden, wie dies von 2020 bis 2022 aufgrund der COVID-Krise und der russischen Aggression gegen die Ukraine der Fall war.
Das sagte Saskia Esken, Vorsitzende der führenden Regierungspartei SPD (S&D). Funke Mediengruppe dass eine Reform der Schuldenbremse aufgrund der notwendigen Investitionen in die digitale und grüne Transformation sowie der alternden Bevölkerung „unumgänglich“ sei.
„Es ist klar, dass wir keine Abstriche beim Klimaschutz und seiner sozial gerechten Gestaltung, auch beim Sozialstaat nicht zulassen werden“, sagte sie.
Eine grundlegende Reform der „Schuldenbremse“ würde jedoch eine Zweidrittelmehrheit im Parlament und damit die Unterstützung der Oppositionsparteien CDU/CSU (EVP) erfordern, die eine solche Maßnahme ablehnen.
Als Übergangslösung wird die Regel außer Kraft gesetzt
Als Übergangslösung könnte die Regierung die Schuldenbremse für 2024 aussetzen, wenn ein Notfall vorliegt, etwa die anhaltenden Auswirkungen des russischen Angriffs auf die Ukraine.
Dies könnte es der Regierung ermöglichen, eine Zwischenlösung zu finden, bevor sie sich erneut an die strengen Schuldengrenzen hält. Weder Lindner noch Habeck schlossen in ihren Interviews die Möglichkeit aus, wobei Habeck argumentierte, dass die Auswirkungen von COVID und dem Krieg in der Ukraine auch heute noch zu spüren seien.
„Seit 2019 befinden wir uns nicht in einer normalen wirtschaftlichen und sozialen Situation, sondern vielmehr in einer Krise oder zumindest einer Drucksituation“, sagte Habeck.
Mit der Begründung weigerte sich Lindner bisher, für 2024 den Notstand auszurufen Die EU hat die Ausnahme nicht verlängert von seinen eigenen Fiskalregeln ab, die aufgrund der Energiekrise ebenfalls ausgesetzt worden waren.
[Editing by Zoran Radosavljevic]