Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Gesprochen von künstlicher Intelligenz.
BERLIN – Für deutsche Staats- und Regierungschefs ist es nie einfach, wenn der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan in die Stadt kommt. Diesmal könnte es kaum schwieriger sein.
Seit Ausbruch des Israel-Hamas-Krieges hat Erdoğan unmissverständlich deutlich gemacht, auf wessen Seite er steht. Er bezeichnete die Hamas, die von der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten als Terrororganisation eingestuft wurde, als eine „Befreiungsgruppe“, die „einen Kampf zum Schutz ihres Landes und ihrer Bevölkerung führt“. Im Gegensatz dazu bezeichnete er Israel als „Terrorstaat“ und beschuldigte es des „Faschismus“.
Als Erdoğan diese Woche seine Fraktion ansprach, fügte er eine drohende Bemerkung hinzu: „Israel“, sagte er, „Ihr Ende ist nahe.“
Am Freitag wird Erdoğan zu einem offiziellen Besuch in Berlin eintreffen, wo er sich mit Bundeskanzler Olaf Scholz und Präsident Frank-Walter Steinmeier treffen wird. Die Gespräche dürften äußerst schmerzvoll sein.
Nach einem anfänglichen Versuch, im Krieg eine diplomatische und vermittelnde Rolle zu spielen, entwickelte sich Erdoğan zu einem der lautstärksten Unterstützer der Hamas unter den Führern im Nahen Osten und verärgerte damit die europäischen und US-Verbündeten der Türkei. Für die deutsche Regierung stellt Erdoğans Rhetorik ein besonderes Problem dar, vor allem weil er bei den Türken in Deutschland, der Heimat der weltweit größten türkischen Diaspora, große Bewunderung genießt.
Deutsche Staats- und Regierungschefs verkünden, dass die Existenz und Sicherheit Israels aufgrund der Nazi-Vergangenheit ihres Landes und der historischen Verantwortung für den Holocaust eine „Bedeutung“ darstellt.Staatsräson„oder ein Ideal, das den Kern der Identität Deutschlands als Staat ausmacht. Daher haben einige in Deutschland argumentiert, dass Erdoğan hätte ausgeladen werden sollen – oder zumindest öffentlich für etwaige Pro-Hamas-Äußerungen während seines Besuchs zurechtgewiesen werden müssen.
„Ich erwarte von Olaf Scholz und auch vom Präsidenten sehr klare Worte, die auf diese unerträglichen Äußerungen Erdoğans abzielen“, sagte Ricarda Lang, Co-Vorsitzende der Grünen.
Die Äußerungen des türkischen Präsidenten haben die bereits belasteten Beziehungen zu EU- und US-Staats- und Regierungschefs weiter betont, für die sich die Frage gestellt hat: Wann gehen Erdoğans Worte und Taten zu weit und führen zu einem tieferen Bruch?
Erdoğan hat eine lange Geschichte aufrührerischer Äußerungen – und das nicht nur in Bezug auf Israel. Nachdem die niederländischen Behörden 2017 eine Kundgebung in Rotterdam verboten hatten, bei der der türkische Außenminister erscheinen sollte, nannte Erdoğan sie „Nazi-Überreste und Faschisten“. Als die damalige Bundeskanzlerin Angela Merkel im selben Jahr sagte, die EU solle ihre Beziehungen zur Türkei überdenken, bezeichnete Erdoğan ihre Haltung als „Nazismus“.
Die Schwierigkeiten mit Erdoğan sind nicht nur rhetorischer Natur. Sein zunehmend autoritärer Einfluss auf den türkischen Staat, Gerichte und Medien hat dazu geführt, dass der EU-Beitrittsantrag dieses Landes zu einem fast rein theoretischen Konzept geworden ist – aus heutiger Sicht praktisch unvorstellbar.
Dennoch gehen die Staats- und Regierungschefs der EU und der USA immer noch davon aus, dass ihren Interessen am besten durch die Aufrechterhaltung einigermaßen stabiler Beziehungen zu Erdoğan gedient ist. Schließlich ist die Türkei ein NATO-Mitglied und gilt als entscheidend für die regionale Sicherheit. Insbesondere für Scholz sind die Beziehungen zu Erdoğan von zentraler Bedeutung für das Ziel seiner Regierung, die Zahl der aus der Türkei in die EU einreisenden Asylbewerber zu verringern.
Erdoğan ist bekannt für seine Bereitschaft, diesen Einfluss zu nutzen, um Zugeständnisse zu erzwingen. Er hat beispielsweise den Versuch Schwedens, der NATO beizutreten, lange hinausgezögert und Schweden dazu veranlasst, neben anderen Zugeständnissen auch ein Exportverbot für militärische Ausrüstung in die Türkei aufzuheben, um Erdoğans Gunst zu gewinnen.
Außerdem wechselte er oft schnell die Position und ließ andere Führungskräfte über seine Absichten im Unklaren.
„Nichts überrascht mich an dem, was er tun könnte“, sagte Nancy Pelosi, die ehemalige Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, letzte Woche bei einem Besuch in Berlin über Erdoğan.
Tatsächlich hatte Erdoğan vor dem Israel-Hamas-Krieg engere Beziehungen zu Israel angestrebt. Im September traf er am Rande der UN-Generalversammlung in New York zum ersten Mal persönlich mit dem israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu zusammen.
Diese Zeiten scheinen lange vorbei zu sein. Erdoğan schürt nun die türkische Empörung über die zivilen Todesfälle aufgrund der israelischen Bombardierung des Gazastreifens und nährt sie zugleich.
Analysten zufolge strebt Erdoğan danach, der oberste Führer der islamischen Welt zu werden, und hat kaum Bedenken, dabei die Verbündeten Europas und der USA zu verärgern.
„Wir haben ihn irgendwie verhätschelt und ihm erlaubt, ohne Strafe zu tun, was er will“, sagte Henri J. Barkey, außerordentlicher Senior Fellow für Nahoststudien am Council on Foreign Relations in den USA. „Wir drängen nicht zurück. Deshalb kommt er ungeschoren davon.“
Für Deutschland gibt es noch eine weitere Sorge.
In Deutschland leben etwa drei Millionen Menschen türkischer Abstammung, von denen 1,5 Millionen die türkische Staatsbürgerschaft und damit das Wahlrecht bei türkischen Wahlen besitzen.
Rund 67 Prozent der türkischen Wähler in Deutschland unterstützten Erdoğan bei der Stichwahl zum türkischen Präsidenten im Mai, weit mehr als der Prozentsatz der Menschen, die ihn in der Türkei selbst unterstützten.
Erdoğans pro-Hamas-Rhetorik könnte nun viele seiner glühenden Anhänger radikalisieren, sagte Burak Çopur, ein deutscher Politikwissenschaftler mit den Schwerpunkten Türkei, Migration und Radikalisierung.
Erdoğan, sagte er, gieße „Öl ins Feuer“.