Nichtregierungsorganisationen warnten vor „Intransparenz“ in der Art und Weise, wie die Mittel zur Wiederherstellung der Pandemie in einer Reihe europäischer Länder konzipiert und ausgegeben wurden, wodurch die Bürger häufig von Entscheidungen ausgeschlossen wurden, die sie betreffen.
„Es gab einen massiven Mangel an öffentlicher Beteiligung und Beteiligung an der Konzeption und tatsächlichen Umsetzung der Sanierungsfonds“, sagte Daniel Thomson, Policy Officer beim CEE Bankwatch Network, gegenüber EURACTIV.
„Die Entscheidungen darüber, wie und wo diese Mittel investiert werden sollen, wurden tatsächlich hinter verschlossenen Türen getroffen, ohne dass die Zivilgesellschaft, die Öffentlichkeit oder relevante Interessengruppen ordnungsgemäß einbezogen wurden“, fügte er hinzu und verwies auf die Ergebnisse einer aktuellen Studie Bericht Analyse der Ausgaben für Wiederaufbaufonds in Bulgarien, Estland, Ungarn, Italien, Lettland, Polen und Spanien.
Mangel an Transparenz
In dem vom Citizens’ Observatory for Green Deal Financing veröffentlichten Bericht wurde festgestellt, dass die Öffentlichkeit nicht an der Gestaltung der nationalen Konjunkturpläne beteiligt war und ihr häufig keine Instrumente zur Überwachung ihrer Umsetzung zur Verfügung standen.
„In Italien herrschte von Anfang an Undurchsichtigkeit, weil die Regierung dem Parlament erst drei Tage lang Einblick in den Entwurf des Konjunkturplans gewährte, bevor er ihn der Kommission vorlegte“, sagte Eva Pastorelli, Aktivistin der italienischen NGO ReCommon.
Obwohl es positive Investitionen gab, „verfolgte der Plan keinen Bottom-up-Ansatz und es war für Gebiete und Gemeinden nicht einfach, die Investitionen entsprechend ihren Bedürfnissen mitzuprogrammieren“, sagte sie.
Darüber hinaus hatten zivilgesellschaftliche Organisationen Schwierigkeiten, Informationen über die geförderten Projekte zu finden und darauf zuzugreifen, was auf einen Mangel an Transparenz für die Öffentlichkeit hindeutet.
„Wir hatten wirklich Mühe, viele Informationen darüber zu finden, was tatsächlich finanziert wurde und wer die Begünstigten sind. „Die Tatsache, dass die Zivilgesellschaft wirklich Schwierigkeiten hat, diese Informationen zu finden, bedeutet, dass die Bürger überhaupt nicht einbezogen wurden“, sagte Thomson.
Da die Mittel über einen kurzen Zeitraum ausgegeben werden mussten, wurde in einigen Fällen der für die öffentliche Konsultation zur Verfügung stehende Zeitraum verkürzt, um die vorgegebenen Fristen einzuhalten.
„Es mangelte an Transparenz und an Zeit, damit die Menschen wirklich beurteilen konnten, ob die Infrastruktur wirklich benötigt wurde“, sagte Pastorelli und verwies auf das Beispiel eines Wellenbrechers in Genua, einem 2-Milliarden-Euro-Infrastrukturprojekt, das laut NGOs ohne Beteiligung der Bürger durchgeführt wurde und könnte möglicherweise die Artenvielfalt im Meer schädigen.
Die mangelnde Beteiligung auf lokaler Ebene wurde vom Europäischen Parlament in einem im Juni 2022 angenommenen Bericht kritisiert, in dem die Mitgliedstaaten aufgefordert wurden, „für Klarheit bei der Verteilung der Zuständigkeiten und angemessene Managementsysteme der RRF zu sorgen“. [recovery and resilience] Mittel zur Berücksichtigung der spezifischen Bedürfnisse der Bürger auf regionaler und lokaler Ebene.“
Gegen öffentliche Interessen
„Das Versäumnis, die Zivilgesellschaft in diese Entscheidungen einzubeziehen, führte zu einer Reihe von Investitionen, die nicht wirklich die Interessen der Allgemeinheit widerspiegelten“, sagte Thomson.
Dem Bericht zufolge flossen Investitionen im Rahmen der nationalen Konjunkturpläne oft eher in große Unternehmen als in KMU oder den öffentlichen Sektor oder in große Infrastrukturprojekte, die möglicherweise der Umwelt schaden könnten.
„Die Sanierungsfonds sollten den Menschen und den von der COVID-Pandemie besonders betroffenen Ländern helfen und sich erholen, indem sie widerstandsfähigere Volkswirtschaften schaffen“, sagte Bruna Cañada Roca vom Debt Observatory in Globalisation und fügte jedoch hinzu, dass das Geld weder das Gesundheitssystem noch das Gesundheitssystem gestärkt habe andere öffentliche Dienstleistungen.
„Der gesamte Entscheidungsprozess war nur ein Dialog zwischen der nationalen Regierung und der Europäischen Kommission und die Leitung war sehr zentralisiert“, sagte sie und erklärte, dass an einem in Spanien geschaffenen Tisch für den sozialen Dialog für den Aufschwung nur Vertreter zweier Gewerkschaften beteiligt seien.
Ein Mangel an Personal und Ressourcen habe auch Kommunen und Regionen sowie Sozialunternehmen daran gehindert, auf die Mittel zuzugreifen, fügte sie hinzu.
In anderen Ländern hatte die Bürgerbeteiligung jedoch einen größeren Einfluss auf Entscheidungen über die Verwendung von Geldern.
In Polen wurde beispielsweise der Bau eines Wasserkraftprojekts an der Weichsel kritisiert und aus dem Sanierungsplan gestrichen.
„Je geringer die Beteiligung der Bürger ist, desto höher ist das Risiko, dass schlechte Projekte in den Plan aufgenommen werden“, sagte Krzysztof Mrozek vom Polnischen Grünen Netzwerk gegenüber EURACTIV und fügte hinzu, dass strenge Förderkriterien auch verhinderten, dass Projekte, die für lokale Gemeinschaften von Vorteil sein könnten, durch die EU finanziert werden Sanierungsfonds.
Bessere Einbindung
Die Autoren des Berichts führten außerdem eine Umfrage unter Bürgern durch und stellten fest, dass das Bewusstsein für EU-Konjunkturfonds und die Beteiligung der Bürger an den Entscheidungen der Regierungen gering ist.
In der Umfrage schlugen die Befragten vor, die Nutzung sozialer Medien, Fernsehen, Radio und Podcasts zu verstärken, um das Bewusstsein zu schärfen.
Um die Beteiligung der Bürger zu stärken, wiesen die Befragten auch auf die Möglichkeit hin, eine obligatorische Bürgerbeteiligung einzuführen oder Bürgerräte auf Stadtebene einzurichten, in denen sich die Bürger über ihre Bedürfnisse austauschen können.
„Nationale Behörden, die Mitgliedsstaaten, betrachten die Beteiligung der Öffentlichkeit als eine wirklich bürokratische Art von Bürokratie und eine Pflichtaufgabe, während sie sie eigentlich als einen echten Vorteil betrachten sollten, um die Ausgaben an den Bedürfnissen der Bürger auszurichten.“ sagte Thomson.
[Edited by Nathalie Weatherald]