Wenn eine Nation einen Überraschungsangriff erleidet, sind die offensichtlichsten Kosten der Verlust von Menschenleben und der unmittelbare Schaden für die nationale Sicherheit. Ein weiterer Nachteil können jedoch die zugrunde liegenden strategischen Annahmen der Nation über die Welt sein, in der sie lebt. Dies geschah mit den Vereinigten Staaten am 11. September, als der Terrorismus von einem Ärgernis der dritten Stufe zur größten Sicherheitsherausforderung für die USA wurde und ein neuer und wenig bekannter Feind zu seinem Hauptfeind wurde.
In Israel hatten die Anschläge vom 7. Oktober eine ähnlich verheerende Wirkung und zerstörten das Gefühl der Nation, dass ihr Territorium vor einem groß angelegten palästinensischen Angriff einigermaßen sicher sei und dass das Fehlen einer politischen Einigung mit den Palästinensern auf unbestimmte Zeit beherrschbar sei. das heißt, ohne eine Lösung, die entweder zwei Staaten oder einen binationalen Staat einbezieht. Die Idee, dass Ministerpräsident Benjamin Netanjahu für Sicherheit sorgen und gleichzeitig das Palästinenserproblem in die unbestimmte Zukunft verschieben könnte, was er seit fast drei Jahrzehnten zur Staatspolitik macht, hat jegliche Glaubwürdigkeit verloren. Die Frage für die Israelis ist, was die Lücke füllen wird, die durch den Verlust der alten Wahrheiten entstanden ist.
Das Erdbeben vom 7. Oktober bietet daher die erste Gelegenheit seit der Vermittlung des ägyptisch-israelischen Friedens von 1979 durch die USA, die politische Landschaft neu zu gestalten. Der 7. Oktober war der Tag, an dem eine Zwei-Staaten-Lösung aus dem Friedhof der Nahost-Politik wieder zum Leben erweckt wurde, zumindest für den Moment. Da alles zu entscheiden ist, können die US-Führer nun das uralte Mantra anwenden, dass „die Situation nicht nachhaltig ist“, ohne dass die Israelis die Augen verdrehen und sich wünschen, die Amerikaner würden einfach verschwinden. Wie das alte diplomatische Sprichwort besagt, sollte keine ernsthafte Krise verschwendet werden.
Aber um den Israelis dabei zu helfen, ihren Weg zur Schaffung eines palästinensischen Staates zu finden, muss Netanjahu gehen. Und die Biden-Regierung muss den Israelis einen plausiblen Weg nach vorne präsentieren, sobald er gegangen ist.
Die Gründe sind einfach: Netanyahu verkörpert die Vorstellung, dass Israel das Palästinenserproblem bewältigen kann, ohne ernsthafte Zugeständnisse an seine nationalen Bestrebungen zu machen. Es ist ein zentraler Grundsatz seiner Weltanschauung. Tatsächlich führte es ihn dazu, Gaza als Hamas-Enklave zu bewahren, um zu zeigen, dass man den Palästinensern nicht trauen konnte – um die Glaubwürdigkeit der gemäßigten Palästinenser zu untergraben und so die Behauptung Israels zu rechtfertigen, es habe keinen Partner für den Frieden.
Einige werden einwenden, dass die USA sich nicht in die israelische Politik einmischen und dies auch nicht tun sollten. Tatsache ist jedoch, dass sich die USA regelmäßig in die Politik der Staaten des Nahen Ostens einmischen, und Israel bildet da keine Ausnahme. Die Regierung von George HW Bush beispielsweise förderte die Niederlage der Likud-Partei und ihres widerspenstigen Premierministers Yitzhak Shamir bei den israelischen Wahlen 1992. In jüngerer Zeit versuchten die USA, Netanjahus Koalition zu stören, indem sie die verlockende Idee einer Normalisierung zwischen Israel und Saudi-Arabien förderten. Da die Saudis ein gewisses Entgegenkommen für die Palästinenser verlangt hätten, wäre Netanyahu gezwungen gewesen, zwischen seinen Regierungspartnern auf der extremen Rechten, die ihren Wunsch, das Westjordanland zu annektieren, niemals aufgeben würden, und der Bestätigung der diplomatischen Beziehungen mit den Größten der Region zu wählen Arabische Macht.
Auch in dieser Hinsicht beruht die Beziehung zwischen den USA und Israel auf Gegenseitigkeit. Netanjahu selbst hatte keine Hemmungen, sich in die amerikanische Politik einzumischen – insbesondere mit seiner Rede vor einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses, in der er das Atomabkommen von Präsident Barack Obama mit dem Iran verspottete.
Der 7. Oktober war eine blutige Demonstration der Falschheit von Netanyahus verführerischer Täuschung, und er trägt die größte Verantwortung für eine fatale Fehleinschätzung der Hamas, da er sich so sicher war, dass die islamistische militante Gruppe Gaza regieren wollte, anstatt ihn als Ausgangspunkt für Angriffe gegen Hamas zu nutzen Israel. Wenn Netanjahu noch viel länger im Amt bleibt, besteht die Alternative zu einer Zwei-Staaten-Lösung in einem verstärkten Versuch, den Traum von einem Groß-Israel zu verwirklichen. Dies würde die Verelendung und letztendliche Vertreibung der Palästinenser aus dem Westjordanland – ein Ziel, das einige Siedler dort bereits durch Gewalt und Enteignung palästinensischen Landes verfolgen – und aus Gaza zur Folge haben.
Israels Versuch, die Kontrolle der Hamas über Gaza zu zerstören, ist berechtigt. Doch die Erklärungen mehrerer Minister Netanjahus, dass die aktuelle Militärkampagne eine zweite Nakba sein würde (eine Katastrophe für die Palästinenser, die mit der Gründung des jüdischen Staates vergleichbar wäre), deuten auf eine viel dunklere Zukunft für Palästinenser und Israelis hin – eine, in der die Reaktion Israels in Gaza dies bedeuten würde „In den nächsten 50 Jahren in Erinnerung bleiben“, wie Verteidigungsminister Yoav Gallant es ausdrückte. Dies könnte die Vertreibung und Zerstreuung der Bevölkerung des Gazastreifens auf die Sinai-Halbinsel zur Folge haben, wie ein offizielles Dokument des israelischen Geheimdienstministeriums nahelegt.
In der Regel wechseln Wähler nicht mitten im Krieg ihre Führung. In diesem Fall wären Israelis gut beraten, eine Ausnahme zu machen. Da die Zustimmungswerte auf einem historischen Tiefstand liegen, ist Netanyahu politisch gesehen ein toter Mann; selbst ein Großteil seiner eigenen Partei zweifelt an seiner Zukunft. Doch der große Fluchtkünstler der israelischen Politik könnte durchaus Hass auf die Palästinenser schüren und eine rechtsextreme Koalition zu weiteren Amtsjahren verhelfen.
Das muss nicht passieren. Die beiden Mitglieder des Kriegskabinetts, die eingesetzt wurden, um eine nationale Front gegen die Hamas aufzubauen – die ehemaligen Militärchefs Benny Gantz, der auch als stellvertretender Premierminister und Verteidigungsminister fungierte, und Gadi Eisenkot – könnten Netanjahus Herrschaft ein Ende bereiten . Dies könnten sie erreichen, indem sie entweder seinen Rücktritt fordern oder sich aus der Regierung zurückziehen (wofür Netanjahu und seine Koalitionspartner ihnen reichlich Anlass gegeben haben).
Im Moment zeigen sie wenig Bereitschaft, das politische Risiko einzugehen, eine Regierung im Krieg zu stürzen. Deshalb sollte die Biden-Regierung Gantz und den israelischen Zentristen einen Grund dazu geben. Konkret sollten die USA ihren Vorschlag für einen Post-Gaza-Friedensprozess vorlegen, der zur Gründung eines palästinensischen Staates führen wird, und Washington sollte Israel bitten, sich anzuschließen.
Es ist unwahrscheinlich, dass Netanyahu, der es sich zur Gewohnheit gemacht hat, den Präsidenten der amerikanischen Demokraten zu vertrauen, beitreten wird. Aber die USA können mit Fug und Recht sagen, dass sie es sich nicht leisten können, die von der aktuellen Regierung verfolgte Kampagne der verbrannten Erde auf unbestimmte Zeit zu unterstützen, nicht zuletzt, weil diese Haltung für Joe Biden im Ausland und im Inland echte Kosten verursacht. Es gibt keine Garantie dafür, dass Gantz und seine Verbündeten der Aufforderung Folge leisten werden; Gantz selbst hat seine Vision eines Friedens mit den Palästinensern nie vollständig zum Ausdruck gebracht. Aber jetzt ist es an der Zeit, ihn auf die Probe zu stellen.
Präsident Biden hat die Situation bisher geschickt gemeistert und beträchtliches politisches Kapital in Israel aufgebaut, indem er dem Land in seiner Krise zur Seite stand. Vieles von dem, was wir vorschlagen, stimmt mit dem überein, was er und sein Team bisher gesagt haben, und ihr Rat an Israel wurde durch die Zusage von rund 14 Milliarden US-Dollar an Hilfe versüßt. Aber die Botschaft der Biden-Regierung hinter den Kulissen an die Israelis wird erst jetzt öffentlich verbreitet. Bislang fühlte sich Netanjahu befugt, entweder Washingtons Ermessensspielraum zu missbrauchen, indem er US-Vorschläge verspottete, oder seine ungeheuerlichsten Aussagen über die Zukunft Gazas abzuändern, ohne seine Richtung grundsätzlich zu ändern.
Die USA haben den Israelis viel zu geben, wenn sie bereit sind, für den Frieden Risiken einzugehen. Der 7. Oktober verstärkte seit langem bestehende Ängste Israels, und damit die USA diese Befürchtungen in den Griff bekommen können, ist wahrscheinlich ein Angebot formeller Sicherheitsgarantien erforderlich, etwas, das die Israelis zuvor nicht verlangt haben und das die USA einem Risiko aussetzen könnte, sowie fortgesetztes Militär Hilfe. Und auch Israel könnte die erhoffte Normalisierung der Beziehungen zu Saudi-Arabien erreichen. Vor uns liegen viele Risiken: eine schwache und lahmgelegte Palästinensische Autonomiebehörde, terroristische Spoiler, iranische Einmischung. Aber um eine Abwärtsspirale nach dem Konflikt zu vermeiden, die sowohl die USA als auch Israel gefährden würde, sollte die Biden-Regierung jetzt handeln – bevor Netanyahu und seine ultrarechten Partner die Lücke füllen, die die Illusionen der Ära vor dem 7. Oktober hinterlassen haben etwas noch Katastrophaleres.