Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Gesprochen von künstlicher Intelligenz.
BRÜSSEL – Den belgischen Behörden war der Schütze, der in Brüssel für Terror sorgte, durchaus bekannt – und dennoch konnte er zwei Menschen erschießen.
Der Angreifer, der am Montagabend zwei schwedische Fußballfans tötete, sei seit 2016 wegen seiner angeblichen dschihadistischen Verbindungen im Visier der Behörden, gaben belgische Beamte am Dienstag zu.
Den Strafverfolgungsbehörden des Landes wurde mehrfach mitgeteilt, dass der Mann potenziell gefährlich sei. Er lebte ebenfalls illegal im Land und hätte nach der Ablehnung seines Asylantrags im Jahr 2020 ausgewiesen werden müssen.
Stattdessen randalierte er und schaffte eine Nacht auf der Flucht, bevor er am Dienstagmorgen von der Polizei erschossen wurde.
Der Schütze habe „unter der Wasserlinie“ gelebt, sei dann aber am späten Montag aus seinem Versteck hervorgekommen, um „feige“ zuzuschlagen, sagte der belgische Premierminister Alexander De Croo am Dienstagnachmittag nach einer Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates des Landes.
Die Geschichte des in Tunesien geborenen Schützen offenbart die Mängel des Systems, das Belgien nach den massiven Geheimdienstversagen im Vorfeld der Terroranschläge, bei denen 2015 und 2016 in Paris und Brüssel Hunderte Menschen ums Leben kamen, geschaffen hat.
Der 45-Jährige sei nicht vorbestraft, sei den belgischen Strafverfolgungsbehörden jedoch wegen einer Reihe „verdächtiger Aktivitäten“ bekannt, darunter mutmaßlicher Menschenhandel und Bedrohung der Sicherheit des Staates, sagte Justizminister Vincent Van Quickenborne am Dienstag gegenüber Reportern bei einer improvisierten Pressekonferenz Konferenz im Morgengrauen.
Die belgischen Behörden erfuhren erstmals im Juli 2016 von der Polizei in einem anderen, namentlich nicht genannten Land von dem Schützen, dass der Mann ein „radikalisiertes Profil“ habe und erwäge, „für den Dschihad in ein Konfliktgebiet zu gehen“, sagte Van Quickenborne.
Der Name des Mörders wurde jedoch nie auf die Terror-Beobachtungsliste des Bundes gesetzt, die zur Überwachung terroristischer Aktivitäten nach den Terroranschlägen auf den Brüsseler Flughafen und eine U-Bahn-Station im Jahr 2016 erstellt wurde.
Geheimdienstversagen
„Die Informationen wurden überprüft, es konnte nichts anderes getan werden“, fügte Van Quickenborne hinzu und argumentierte, dass die Geheimdienste damals mit „Dutzenden von Berichten dieser Art pro Tag“ überschwemmt wurden, während Belgien – und Europa – eine „echte Terrorkrise“ durchlebten. ”
„Obwohl er den Strafverfolgungsbehörden bekannt war, gab es keine konkreten Hinweise auf seine Radikalisierung – deshalb war er nicht im OCAD [terrorist] Beobachtungsliste“, sagte der Minister.
Anfang des Jahres wurde der Tunesier von der Polizei festgenommen und verhört, nachdem er angeblich einen Bewohner eines Asylzentrums bedroht hatte, der seinen Angreifer beschuldigt hatte, in seinem Heimatland wegen Terrorismus verurteilt worden zu sein.
Dies gab der belgischen Bundespolizei einen Hinweis, die eine Sitzung einer ebenfalls nach den Anschlägen von 2016 gegründeten Task Force zur Terrorismusbekämpfung einberufen hatte, um gegen ihn zu ermitteln.
Das Treffen der Task Force war für den 17. Oktober geplant – doch der Schütze schlug in der Nacht zuvor zu.
Auch der Ausweisungsbefehl des Schützen fiel durchs Raster.
Nachdem ihm im Oktober 2020 das Asyl verweigert worden war, wurde ihm ein offizielles Schreiben zugesandt, in dem er aufgefordert wurde, Belgien zu verlassen. Der Brief wurde an seine Adresse im Brüsseler Stadtteil Schaerbeek geschickt.
Laut Staatssekretärin für Asyl und Migration Nicole De Moor wurde der Brief jedoch nie übergeben, da er zum Zeitpunkt der Zustellung nicht zu Hause war.
Belgische Bundesgesetzgeber werden am Mittwoch die Spitzenminister des Landes darüber befragen, wie ein illegaler Bewohner, der von mehreren Seiten beobachtet wird, dennoch einen Terroranschlag verüben könnte. Details zum Profil des Schützen dürften eine hitzige Debatte auslösen.
Belgien kämpft seit langem mit dem Image, dass seine vielschichtige politische Architektur – oft als „institutionelle Lasagne“ bezeichnet – es daran hindert, effizient mit Sicherheitsbedrohungen umzugehen.
„Wir müssen das Rätsel lösen: Was wusste die Polizei?“ Tim Vandeput, ein Abgeordneter von Open VLD, der liberalen Partei unter Premierminister De Croo, sagte gegenüber POLITICO vor der Anhörung.
Es rückt auch die Migrationspolitik ins Rampenlicht, in einem Land, in dem eine rechtsextreme Partei – die einwanderungsfeindliche Vlaams Belang – die Umfragen anführt.
„Das Rückgaberecht ist zu lax, dieses Verfahren muss wasserdicht sein“, fügte Vandeput hinzu.
Vlaams Belang kritisierte außerdem, dass der tunesische Schütze „allein gelassen“ wurde, nachdem ihm das Asyl verweigert worden war.