Belgien nähert sich dem Qatargate-Sieg – POLITICO

Hat das winzige Belgien das Zeug dazu, die mutmaßlichen Täter eines sich ausbreitenden Korruptionsskandals zu verurteilen, der das Europäische Parlament verschlingt?

Diese Frage hing nach dem Auftauchen der sogenannten Qatargate-Vorwürfe im Dezember über Gesprächen in den Korridoren Brüssels. Aber letzte Woche gelang den belgischen Staatsanwälten ein großer Durchbruch.

Der frühere italienische EU-Abgeordnete Pier Antonio Panzeri, einer von vier Verdächtigen, die derzeit in den Ermittlungen festgenommen werden, schloss am vergangenen Dienstag eine Einigung mit der belgischen Staatsanwaltschaft über den Austausch von Informationen für eine reduzierte Strafe.

Die Zustimmung von Panzeri zur Zusammenarbeit mit den Behörden ist ein großer Schub – nicht nur für die Ermittlungen, sondern auch für die beteiligten Belgier, auf die viel zukommt.

Wichtige belgische Politiker, darunter Premierminister Alexander De Croo und EU-Justizkommissar Didier Reynders, rühmen sich der unabhängigen Arbeit der Justiz, der Polizei und des Geheimdienstes ihres Landes, die zu den Verhaftungen geführt hat. Für sie ist es ein Zeichen dafür, dass Belgien seine Aufgabe als Gastland der EU-Institutionen sehr ernst nimmt.

Der Qatargate-Skandal hat die Glaubwürdigkeit dieser Institutionen bedroht, nachdem die Staatsanwaltschaft Anfang Dezember ihre Ermittlungen öffentlich gemacht hatte. Die belgische Bundespolizei durchsuchte mindestens 20 Orte in ganz Brüssel und beschlagnahmte Mobiltelefone, Computer und mehr als 1,5 Millionen Euro in bar. Vier Personen wurden unter vorläufigen Anklagepunkten festgenommen, nachdem behauptet wurde, die Regierungen von Katar und Marokko hätten große Geldsummen verteilt, um EU-Politiker dazu zu bringen, ihren Willen zu erfüllen.

Der belgische Justizminister Vincent Van Quickenborne sagte gegenüber POLITICO, dass das Justizministerium durch diese Untersuchung „seine Zähne zeigt“.

„Ich bin zuversichtlich, dass die Bundesanwaltschaft alles tun wird, um diesem Fall auf den Grund zu gehen“, sagte er und fügte hinzu: „Es ist kein Zufall, dass das verwendete Gesetz das ‚Pentiti‘-Gesetz ist, weil dieses Gesetz ein nützliches Instrument war der Kampf gegen die italienische Mafia.“

Der Minister bezieht sich auf das sogenannte Bußfertigkeitsgesetz Belgiens, das im aktuellen EU-Korruptionsfall erst zum zweiten Mal seit seiner Einführung im Jahr 2018 angewendet wird. Das erste – eine Untersuchung zu Geldwäsche, Bestechung und Spielabsprachen auf Belgisch Fußball im Jahr 2021 – wurde auch von Michel Claise geleitet, dem belgischen Ermittlungsrichter, der jetzt an der Spitze der Qatargate-Untersuchung steht.

Beim zweiten Mal besteht die Herausforderung für Claise – die in Belgien für ihre Korruptionsbekämpfung bekannt ist – darin, Qatargate trotz weit verbreiteter Lecks an die Medien innerhalb der Ermittlungen tatsächlich zu erfüllen.

Das bedeutet, dass der Druck auf die belgische Justiz noch größer wird, stichhaltige Beweise vorzulegen.

Riskante Lecks

Für die Angeklagten sind die flächendeckenden Leaks seit Beginn der Festnahmen ein schlechtes Omen – und willkommene Munition.

Maxim Töller, der Anwalt des belgischen sozialistischen Europaabgeordneten Marc Tarabella, hat die Ermittlungen scharf kritisiert. Tarabellas Haus wurde durchsucht und belgische Ermittler forderten das Europäische Parlament auf, seine Immunität aufzuheben – obwohl er noch nicht offiziell angeklagt wurde.

Töller sagte gegenüber Claise: „Es gab ein riesiges Verfahrensproblem“, weil wichtige Dokumente an die Medien weitergegeben wurden.

Die belgische Justiz sieht in den Leaks – zu denen detaillierte Übersichten über die Ermittlungen, Gerichtsdokumente und Informationen von Geheimdiensten gehören – potenzielle Eingriffe in den Fall.

Van Quickenborne sagte POLITICO letzten Monat, dass das wiederholte Durchsickern von Informationen „gefährlich“ für die Gewährleistung der Gerechtigkeit sei. Die Bundesanwaltschaft hat eine gesonderte Untersuchung der Leaks eingeleitet, die sie jedoch nicht gestoppt hat.

Die Verteidiger der Verdächtigen könnten sich solche undichten Stellen zunutze machen, um Verfahrenslöcher in den Fall zu blasen, oder argumentieren, dass das Recht auf das Berufsgeheimnis, die Wahrung der Unschuldsvermutung und das Recht auf Zugang zu versiegelten Dokumenten verletzt wurden. Gemäß der Europäischen Menschenrechtskonvention hat jeder Angeklagte das Recht auf eine „faire und öffentliche Anhörung“.

In der Praxis führen Lecks jedoch selten zum Ende eines Falls, sagte Raf Verstraeten, Rechtsexperte an der Universität Leuven.

„Lecks sind bedauerlich – aber die Vorstellung, dass dies den gesamten Prozess zerstören würde, ist ein sehr, sehr weit hergeholter Versuch. An diesem Punkt sind wir absolut nicht“, sagte er. Laut Verstraeten müsste noch viel mehr passieren, bevor ein Verfahren wegen Unfairness verworfen wird. „Die Tatsache, dass es Lecks gibt, ist bedauerlich, aber es führt nicht sofort zu einer Entscheidung, dass es kein faires Verfahren gibt.“

Keine Geheimnisse mehr

Was die Lecks tun können, ist die Zusammenarbeit mit anderen Polizeikräften und Justizsystemen – und Geheimdiensten, die für die Belgier von entscheidender Bedeutung sind. Vor allem riskieren sie, das Vertrauen zwischen den verschiedenen an dem Fall beteiligten Diensten zu untergraben.

Die Leiterin des belgischen Geheimdienstes, Francisca Bostyn, sagte den belgischen Medien, der durchgesickerte Fall „bringt uns in Schwierigkeiten mit unseren ausländischen Kollegen. Jetzt sieht es so aus, als ob Belgien keine Geheimnisse für sich behalten kann. Ehrlich gesagt finde ich es ein Problem, dass all unsere Methoden öffentlich gemacht werden.“

Informationen der belgischen Staatssicherheit und anderer Geheimdienste waren der Schlüssel zum Beginn der rechtlichen Ermittlungen. Doch die Verwendung von Informationen von Geheimdiensten sei in einer strafrechtlichen Ermittlung nicht immer einfach, sagten zwei Ermittler, die nicht in diesen speziellen Fall involviert sind, aber mit Geheimdiensten an anderen Akten gearbeitet haben.

„Geheimdienste liefern Ihnen oft viele wichtige Informationen, aber nicht alle diese Informationen sind vor Gericht verwertbar“, sagte einer. Auch seien Quellen nicht immer offengelegt, betonte der Ermittler. „Das kann es für die Ermittler und die Staatsanwaltschaft schwierig machen, einen soliden Fall aufzubauen.“

In Belgien können Informationen von Nachrichtendiensten als unterstützende Beweise verwendet werden, müssen jedoch von anderen Beweisen begleitet werden.

Die Analyse des beschlagnahmten Geldes muss helfen zu beweisen, woher und von wem es stammt. Vor allem muss sie zeigen, ob und wie das Geld tatsächlich mit der Einflussnahme auf die politische Entscheidungsfindung im Europäischen Parlament verbunden werden könnte. Wenn diese Analyse nicht genügend Beweise liefert, könnte die Untersuchung dennoch scheitern.

Panzeris Zusammenarbeit wird der Schlüssel zum Aufbau dieses Falles sein. Wenn der Italiener die Informationen weitergibt, zu denen er sich verpflichtet hat, könnten dies Einzelheiten zu finanziellen Vereinbarungen, den beteiligten Ländern, den Begünstigten und den anderen Beteiligten umfassen. Panzeri hat auch zugestimmt, die Namen derer bekannt zu geben, die er bestochen hat.

Das heißt für diejenigen, die noch etwas zu verbergen haben, heißt es jetzt nervös werden.

Jacopo Barigazzi, Nektaria Stamouli, Elena Giordano und Gregorio Sorgi trugen zur Berichterstattung bei.