LONDON – Der High Court in Belfast wies eine rechtliche Anfechtung des nordirischen Protokolls von Gewerkschaftspolitikern zurück.
Richter Adrian Colton lehnte am Mittwoch eine gerichtliche Überprüfung ab und wies das Argument der Democratic Unionist Party und anderer zurück, dass das Protokoll die 1800 Acts of Union verletzt habe, mit denen das Vereinigte Königreich Großbritannien und Irland geschaffen wurde, und erklärte, dass „viel verfassungsmäßiges Wasser unter den Brücke“ seitdem.
Der Richter betonte, dass die Unionsgesetze nachfolgende Gesetze nicht einschränken, da das Parlament von Westminster souverän ist.
Die Klage wurde von einer Reihe unionistischer Kritiker des nordirischen Protokolls erhoben, darunter die ehemalige Vorsitzende der Democratic Unionist Party, Arlene Foster; der ehemalige Führer der Ulster Unionist Party, Steve Aiken; ehemalige Labour-Abgeordnete Kate Hoey; und David Trimble, Co-Architekt des Friedensabkommens Karfreitag/Belfast. Im Vorfeld des Urteils sagte Hoey, die Gruppe werde Berufung einlegen, wenn sie verlieren.
Das Urteil wird von der EU und dem Vereinigten Königreich begrüßt, die in Gesprächen sind, um die Anwendung des Protokolls zu vereinfachen, einem wichtigen, aber umstrittenen Element des Brexit-Scheidungsabkommens, das Kontrollen für Warenlieferungen von Großbritannien nach Nordirland einführt.
Colton lehnte auch einen weiteren Hauptgrund des gerichtlichen Überprüfungsverfahrens ab: dass die Handelsvereinbarungen nach dem Brexit im Protokoll einen Verstoß gegen Artikel 1 und 42 des Nordirlandgesetzes von 1998 enthalten, in dem die Bedingungen des Karfreitagsabkommens verankert sind. Er entschied weiter, dass die Bestimmungen des Nordirland-Protokolls nicht gegen EU-Recht verstoßen.
Der Richter beanstandete unterdessen den Vergleich der Beschwerdeführer mit dem Protokoll des Vichy-Regimes, das das besetzte Frankreich während des Zweiten Weltkriegs regierte, und sagte, solche Behauptungen seien “weitläufig” und “nicht hilfreich” und wies auf den Verlust von Millionen von Menschen hin lebt in diesem Konflikt.
Als Reaktion auf das Urteil beschuldigte Ben Habib, ein Brexit-Aktivist und Antragsteller in dem Fall, den britischen Premierminister Boris Johnson, durch sein Brexit-Austrittsabkommen einen wichtigen Teil des Unionsgesetzes effektiv aufgehoben zu haben, und sagte, das Urteil zeige, dass Nordirland und Großbritannien Großbritannien sei „in der Union des Vereinigten Königreichs“ nicht mehr gleich.
Diese Argumentation wurde auch von Jeffrey Donaldson aufgegriffen, der am Mittwoch als neuer Führer der DUP ratifiziert werden soll. Er ging zu Twitter, um die Entscheidung des Gerichts zu beschreiben als “politisch sehr bedeutsam” und sagte, es zeige, wie das Protokoll “unsere verfassungsmäßige Position im Vereinigten Königreich entgegen dem Grundsatz der Zustimmung und verschiedener Vereinbarungen schädigt”.
Donaldson warnte: “Wenn es nicht gelöst wird, hat dies potenzielle Konsequenzen für die zukünftige Stabilität der politischen Institutionen.”
Dieser Artikel wurde mit weiteren Details des Urteils aktualisiert. Annabelle Dickson trug zur Berichterstattung bei.
Willst du mehr Analyse von POLITIK? POLITIK Pro ist unser Premium Intelligence Service für Profis. Von Finanzdienstleistungen bis hin zu Handel, Technologie, Cybersicherheit und mehr bietet Pro Echtzeit-Intelligenz, tiefe Einblicke und bahnbrechende Erkenntnisse, die Sie benötigen, um einen Schritt voraus zu sein. Email [email protected] um eine kostenlose Testversion anzufordern.