Alle großen Filme wecken das persönliche Staunen des Filmemachers über das, was er gerade filmt. Aaron Sorkins neuer Film „Being the Ricardos“ summt von Anfang an vor staunender Entdeckungslust. Sein vorheriger Film “The Trial of the Chicago 7” fühlte sich an wie ein Filmvortrag, der an eine Schreibmaschine gerichtet war. In „Being the Ricardos“, einem historischen Drama über eine Woche im Leben von Lucille Ball (Nicole Kidman) und Desi Arnaz (Javier Bardem), folgt Sorkin seinen Figuren und ihren Gedanken mit greifbarer Aufregung und verfolgt eher die mächtigen Implikationen von Situationen als ihre Einfuhr zu erklären. Was er erforscht, sind nicht nur die fraglichen überdimensionalen Persönlichkeiten, sondern das breite Spektrum der Geschichte, das sie bewohnen, und die kreative Energie, die sie freisetzen. Indem er hinter das öffentliche Bild von Lucy und Ricky Ricardo kommt, scheint Sorkin seine eigene persönliche Mythologie zu erforschen und den Platz, den dieses Drama in seinem eigenen Innenleben einnimmt.
Sorkin greift auf ein Trio von Krisen zurück, mit denen Ball und Arnaz im Laufe ihrer Karriere konfrontiert waren, und verbindet sie in einer einzigen Aktionswoche im September 1952, während das Paar sich auf die Dreharbeiten für eine Episode von „I Love Lucy“ vorbereitet. Dabei verortet Sorkin mächtige Strömungen der Geschichte und Politik unter der Oberfläche der bahnbrechenden Comedy-Serie. Zu Beginn des Films hören Lucy und Desi – zusammen mit dem Rest des Landes – am Ende von Walter Winchells äußerst populärer Rat-a-tat-Radioklatschsendung einen blinden Artikel, der die kommunistische Zugehörigkeit einer Komikerin ankündigt. Lucy – die tatsächlich Mitte der dreißiger Jahre einen Parteiausweis ausgefüllt hatte – wurde angeblich freigesprochen, nachdem sie öffentlich und privat vor dem Ausschuss für unamerikanische Aktivitäten des Repräsentantenhauses ausgesagt hatte. Aber nach der Winchell-Sendung machen Führungskräfte des Senders der Show, CBS, und ihres Sponsors, der Zigarettenfirma Philip Morris, klar, dass die Show sofort abgesagt wird – und andeuten, dass sie auf die schwarze Liste gesetzt wird – wenn die Gerüchte über ihre Beteiligung aufkommen mit der Partei sind nicht schnell ausgelöscht.
Unterdessen hat ein Skandalmagazin Tinte mit Berichten über Desis wilde Zeiten mit einer anderen Frau verspritzt. Der fotografische „Beweis“ entpuppt sich als Foto von Desi und einem gemeinsamen Bekannten auf einer Party, die er und Lucy ein halbes Jahr zuvor gemeinsam besucht hatten. Trotzdem beunruhigt der Bericht Lucy, denn Desi verbringt viele Nächte außer Haus, angeblich auf seinem Boot, in Gesellschaft von Freunden wie dem Komiker Red Skelton und dem Bandleader Xavier Cugat. Der Co-Star des Paares in “I Love Lucy”, William Frawley (JK Simmons) – ein krustiger Ältester, der Ball und Arnaz zutiefst ergeben ist und ihn aus dem Vergessen zur Berühmtheit zog – fragt die niedergeschlagene Lucy: “Probleme zu Hause?” Sie antwortet: “Mein Problem ist nicht so viel zu Hause.”
Das dritte Problem ist, dass Lucy schwanger ist und das Netzwerk und der Sponsor der Show behaupten, dass dies geheim gehalten werden muss. Eine Führungskraft schlägt lächerlich vor, dass sie, wenn sie mit der Show beginnt, hinter Requisiten und Möbeln stehend auftreten sollte. Aber das Paar hat eine bessere Idee, die Desi eindringlich vorschlägt: Lucys Schwangerschaft in den Handlungsbogen der Show zu schreiben, die darin gipfelt, dass die Figur ein Baby bekommt. Für die Anzüge (und, ja, alle Führungskräfte außer Lucy sind Männer) war die Andeutung, dass Lucy und Ricky Sex hatten, inakzeptabel gewagt. Aber Desi findet den richtigen Machthebel zum Anlehnen, und die Handlung wird bekanntermaßen zu einem Hit von historischem Ausmaß.
Inmitten dieser Krisen beschreibt Sorkin Lucys und Desis komplexe und turbulente Beziehungen zu ihren Co-Stars Vivian Vance (Nina Arianda) und Frawley sowie zu ihrem Autorenteam, zu dem auch Jess Oppenheimer (Tony Hale) gehört, die auch Schöpferin und ausführender Produzent der Serie ist ; Bob Carroll, Jr. (Jake Lacy); und Madelyn Pugh (Alia Shawkat), die als einzige weibliche Schriftstellerin Lucy, dem Star, nahe steht und Lucy, der Figur, eigentümlich eigen ist. Der wütende Druck, dem das Paar und die Show ausgesetzt sind, lässt eine ohnehin schon hochkarätige Produktionsschleife – sechsunddreißig Episoden pro Jahr – noch weiter steigen und belastet Lucys und Desis Ehe zusätzlich.
Sorkin erweitert das Drama um ein Rahmungsinstrument fiktiver neuzeitlicher Interviews mit den „I Love Lucy“-Autoren (dargestellt von John Rubinstein, Ronny Cox bzw. Linda Lavin). Das Trio diskutiert viel mehr als die betreffende gefährliche Woche. Sie tauchen auch in die Hintergrundgeschichte von Lucy und Desis früheren Jahren in Hollywood ein, die Sorkin in starken und scharfkantigen Rückblenden nachzeichnet, die die Dynamik ihrer Beziehung begründen: Lucys emotionale Weisheit, Desis kraftvolle Weltlichkeit und die elektrisierende und unerschrockene erotische Autorität des Paares . Die Autoren beschreiben auch die brutalen Berechnungen der Hollywood-Produzenten, die Karrieren mit einem Fingerschnippen auf- und absteigen ließen. Der Film schwelgt verächtlich in den Details von Lucys Schwierigkeiten im Filmgeschäft, wo ihre Talente zu eigentümlich waren, um von den Studios erkannt zu werden. Es beschreibt ihre Jahre, in denen sie Nebenrollen in guten Filmen gespielt hat, ihre gescheiterte Karriere in einem Prestigefilm von 1942 und ihre frustrierten Jahre in immer langweiligeren B-Movies, bis sie 1950 entlassen wurde. In einer wunderbaren Szene, die einen frühen Moment in der Werbung des Paares darstellt, eine Zeit, in der Lucys Karriere nicht voranschreitet, sagt Desi ihr, dass er ihr Genie für körperliche Komödie erkennt und sie für „kinetisch begabt“ hält, auch wenn die Filmproduzenten dies nicht tun.
Der Film entfaltet Lucys harten Sturz in die Radiokomödie, als diese bereits auf dem Weg war, und kurz darauf ihren Wechsel zum Fernsehen, als es gerade anfing, in Schwung zu kommen. Sorkin schlägt die Kraft eines neuen Mediums vor, um neue Stars mit neuen Talenten zu schaffen. Er dramatisiert auch mit leidenschaftlichen Details Balls Kampf um Arnaz als ihren Ehemann für “I Love Lucy”, der, weil er Englisch mit starkem Akzent sprach, große politische Implikationen hatte. „Being the Ricardos“ legt mehr Wert auf Desis Manöver in der Vorstandsetage als auf Lucys Machtspiele mit Führungskräften. Die meisten ihrer scharfsinnigen Strategien konzentrieren sich auf künstlerische Fragen. Doch auch als einzige Frau im Raum erweist sie sich in harten und kompromisslosen Verhandlungen als nicht faul. Die Schlüsselzeile von “Being the Ricardos” ist jedoch Lucys Streben nach einem “Zuhause”, ein Wort, das in mehreren Schlüsselmomenten ergreifend auftaucht. Ihre Suche geht weit über den häuslichen Bereich hinaus und beeinflusst viele ihrer Entscheidungen am Arbeitsplatz, einschließlich ihres Engagements, „I Love Lucy“ zu machen. Und das nicht als bloße Sentimentalität, sondern als verzweifelte Reaktion auf eine harte und chaotische Kindheit: Sie wurde von ihren Großeltern aufgezogen und verließ ihr Zuhause mit fünfzehn, eine Entscheidung, die ihr ganzes Leben lang eine entscheidende Rolle spielte.
Sex, Politik, Medien und Romantik. Großes Geld und große Macht. Heftige Wünsche und mächtige Hindernisse. Eine gequälte Vergangenheit, die die Zukunft gierig zu verschlingen droht. Sorkin kann eindeutig nicht genug bekommen von diesen leidenschaftlichen Heldentaten oder von diesem dynamischen Duo, das seine List und seine Vorteile nutzt, um sich sowohl hinter den Kulissen als auch in der Öffentlichkeit durchzusetzen. (Es ist kein Spoiler zu erwähnen, dass „I Love Lucy“ 1952 nicht aus der Luft geschossen wurde, sondern weitere fünf Jahre lief.) Was Sorkin jedoch vor allem zu interessieren scheint, ist Balls lange unterschätztes künstlerisches Genie, die hinter den Kulissen, am Set und in den Sendungen von „I Love Lucy“ kolossal hervorbricht. Der Rahmen, den er verwendet, um ihre Vorstellungskraft darzustellen, ist eine der Freuden in den diesjährigen Filmen und die inspirierteste Filmsache, die Sorkin je gemacht hat. Lucy, wie sie von Kidman dargestellt wird, geht leise in einen Zustand der Fernsicht, während sie Szenen mental rekonstruiert, umschreibt und neu inszeniert. Dabei schneidet Sorkin ihre Erklärungen mit schwarz-weißen Szeneneinblendungen im Stil der Show selbst, um so darzustellen, wie sie sich diese vorstellt, unabhängig davon, ob die betreffenden Szenen tatsächlich in der eigentlichen Sendung landen oder nicht. Lucy trägt nicht den Titel Regisseurin, und ihr fanatischer Erfindungsreichtum bringt sie in einen erbitterten Konflikt mit dem eigentlichen, offensichtlich mittelmäßigen Regisseur der Episode (gespielt von Christopher Denham). Aber sie entpuppt sich dennoch als eine der Hauptgestalterinnen der Show. Was „Being the Ricardos“ vermittelt, ist die Nähe des visionären Schauspiels zur visionären Regie, der große phantasievolle Spielraum bei der Konstruktion und Umsetzung großer physischer Komödien.
Lucys künstlerische Vision greift auch in das Drama ein, in der totalen und ergebnisoffenen Hingabe, die es von ihren Mitarbeitern verlangt. Es gibt einen schönen Moment im Film, in dem Madelyn und Lucy ein Tête-à-Tête außerhalb des Autorenzimmers haben, inmitten eines von Lucys Kämpfen, eine Szene zu ändern, die sie für lächerlich unplausibel hält und als solche die Intelligenz des Publikums beleidigt. Lucy appelliert an Madelyns Sinn für „Logik“. Madelyn antwortet, dass ihre Hauptbemühung darin besteht, den Charakter von Lucy „intelligenter“ zu machen, weil sie der Meinung ist, dass die Komödie der Serie viel zu sehr davon abhängt, dass der Charakter „infantilisiert“ wird. Eine der paradoxen Stärken von „Being the Ricardos“ besteht darin, dass der Film groß genug ist, um Madelyns Kritik herauszufordern – was Sorkins eigene Abneigung gegen die Show selbst widerspiegelt. Dies geschieht nicht mit Worten aus Lucys eigenem Mund, sondern mit dem sozialen und psychologischen Kontext, den der Film verkörpert. Der Film ist groß genug, um Implikationen aufzunehmen, die über die offensichtlichen Absichten seines Schöpfers hinausgehen.