Ende letzten Monats stürzten bewaffnete Truppen in Niger die Regierung, verhafteten den gewählten Präsidenten und übernahmen die Macht. Kurz darauf versammelte sich eine kleine Gruppe von Nigerianern, die den Putsch in der Hauptstadt Niamey unterstützten, um ihre Unterstützung für die Militärregierung zu zeigen. Einige schwenkten die russische Flagge. Sie verurteilten den Westen im Allgemeinen und die ehemalige Kolonialmacht Frankreich im Besonderen. „Es lebe Putin!“ sie sangen. „Nieder mit Frankreich!“
Der Putsch hat in westlichen Hauptstädten erhebliche Besorgnis ausgelöst, und das aus gutem Grund. Seit 2020 kam es in der gesamten Sahelzone, dem strategisch wichtigen Gürtel aus heißem, semiaridem Land, der sich über Afrika direkt unterhalb der Sahara erstreckt, zu Staatsstreichen. Im Jahr 2020 stürzte Malis Regierung. Im Jahr 2021 geschah dasselbe im Sudan, im Tschad und in Guinea. Im vergangenen Jahr kam es in Burkina Faso zu einem Putsch. Niger galt als letztes Bollwerk der Sahelzone gegen Chaos und Instabilität und als letztes überlebendes Regime. Die Vereinigten Staaten hatten eine Drohnenbasis in Niger und Frankreich hatte dort Truppen stationiert, eine entscheidende Verteidigungslinie gegen den wachsenden westafrikanischen Dschihadismus. Jetzt ist das alles in Gefahr.
Nur wenige Amerikaner haben die Angewohnheit, viel über Niger nachzudenken („Meinen Sie Nigeria?“), aber die Ereignisse dieses Sommers schienen eine eindeutige Erkenntnis zu bieten: Pro-russische Soldaten stürzten eine pro-westliche Regierung. Die Demokratie wurde durch die Militärdiktatur entwurzelt. Für jeden, der den Kalten Krieg miterlebt hat, kam die Geschichte vertraut vor. Die Tatsache, dass Niger Uran exportiert – eine wichtige Ressource für Kernreaktoren – macht seinen Kampf noch einfacher als geopolitisches Schachspiel zu verstehen. Niger war ein Spielball, und Staatsstreiche passieren, wenn Schachfiguren zwischen geopolitischen Königen gezogen werden. Und so wurde der Putsch schnell zu einer Geschichte über Amerika, Russland und Frankreich – und nicht über Niger.
Wenn wir wichtige Ereignisse in internationalen Nachrichten erklären, insbesondere solche, die an unbekannten Orten stattfinden, neigen wir alle dazu, eine geopolitische Voreingenommenheit an den Tag zu legen, eine Denkweise, die jeden Vorfall durch das Prisma einer internationalen Großstrategie filtert – und die Moral jeder Geschichte zum Thema macht uns. Vereinfachte, vertraute Erzählungen übertrumpfen differenzierte Erklärungen, an denen politische Akteure beteiligt sind, von denen nur wenige Laien gehört haben und die unter obskuren Akronymen und schwer auszusprechenden Namen bekannt sind.
Der Militärputsch in Niger ist bereits Anlass für aufsehenerregende Schlagzeilen und politische Äußerungen im Zusammenhang mit großen geopolitischen Tropen. Ein hochrangiger Berater des ukrainischen Präsidenten bestand ohne Beweise darauf, dass Russland den Putsch angestiftet habe. Bloomberg bezeichnete den Putsch als jüngsten Beweis für den „langen Arm des Kremls“. Newsweek erklärte, dass der Putsch in Niger bedeute, dass „der Countdown zum nächsten großen Krieg in Afrika begonnen hat“.
Russland wird aufgrund des Niger-Putschs wahrscheinlich seinen Einfluss ausweiten (und es gab Berichte, dass die Junta die Söldner der Wagner-Gruppe um Hilfe bittet). Aber viele der Spekulationen über das Ausmaß der bisherigen Beteiligung Russlands basieren auf äußerst dürftigen Beweisen – ein paar Hundert Menschen bei einem Protest, in einer Stadt, eine Handvoll von ihnen tragen russische Flaggen, in einem Land, das doppelt so groß ist wie Frankreich und Heimat von mehr als 25 Millionen Menschen. Schon vor dem Putsch war Nigers Hauptstadt eine Hochburg der Opposition, daher sollte es kaum überraschen, dass einige der dort lebenden Menschen zur Unterstützung der Soldaten demonstrierten, die einen von ihnen verabscheuten Präsidenten stürzten.
Der Anstoß hinter dem Putsch ist höchstwahrscheinlich komplex und nuanciert und hat weniger mit dem Kreml als vielmehr mit innenpolitischen Dynamiken zu tun. Die Möglichkeit einer banaleren lokalen Sache negiert nicht die echte Wut, die viele Nigerianer gegenüber Frankreich empfinden, oder den fehlgeleiteten Impuls, den einige haben, sich an Russland als alternativen internationalen Sponsor zu wenden, der ausdrücklich antiwestlich ist. Aber die einfache Erklärung, warum es zu dem Putsch kam, wie in den lokalen Medien berichtet, ist plausibel die richtige.
Der amtierende Präsident Mohamed Bazoum hatte geplant, einen General, Abdourahamane Tchiani, zu entlassen, der die Elite-Präsidentengarde befehligte. Nachdem der Putsch nun stattgefunden hat, wird General Tchiani nicht gefeuert. Stattdessen hat er sich selbst zum Chef der neuen Militärjunta ernannt, die sich selbst „Nationaler Rat zum Schutz des Heimatlandes“ nennt.
Die Occam-Rasiermesser-Erklärung könnte genau richtig sein: Ein General, der entlassen werden sollte, beschloss, stattdessen den Präsidenten zu entlassen. Viele Staatsstreiche haben solch einfache Ursprungsgeschichten, ausgelöst durch Fraktionsrivalitäten innerhalb des Militärs und durch ehrgeizige, eigennützige Männer, die gerne die Kaserne gegen den Palast eintauschen würden.
Was auch immer der Grund für sein Risiko sein mag, Tchiani hat wahrscheinlich nicht mit der heftigen Opposition gerechnet, mit der er seit seiner Machtübernahme konfrontiert ist. Die meisten internationalen Akteure, darunter auch Russland, haben den Putsch verurteilt (obwohl die Erklärung des Kremls zur Achtung der Verfassung am besten mit Vorsicht genossen werden sollte). Und die vielleicht überraschendste Bedrohung für Tchianis Pläne geht von einem großen regionalen Machtmakler aus, der Wirtschaftsgemeinschaft Westafrikanischer Staaten. Der Block aus 15 westafrikanischen Ländern mit Nigeria als mächtigstem Mitglied hat eine harte Haltung gegen den Putsch eingenommen und sogar mit einer militärischen Intervention gedroht. Infolgedessen haben einige die ECOWAS als Marionette des Westens dargestellt, als das spitze Ende des europäischen und amerikanischen Speeres.
Auch hier ist wahrscheinlich eine einfachere (und geopolitisch weniger spannende) Erklärung richtig. Möglicherweise vertritt die ECOWAS keine harte Haltung gegenüber diesem Putsch, weil es sich um eine Marionette handelt oder weil sie eine ideologische Abneigung gegen Wladimir Putin hegt; Die Regierungen ihrer Mitgliedstaaten sind möglicherweise nur um ihre eigene Selbsterhaltung besorgt.
„Ein Grund, warum Regionalpräsidenten an einer militärischen Intervention interessiert sind, liegt darin, dass sie zunehmend Angst davor haben, selbst ausgeschaltet zu werden“, sagt Professor Nic Cheeseman, Experte für afrikanische Politik an der Universität Birmingham. „Es folgt auf mehrere andere Staatsstreiche in der Region, und ihnen wurde klar, dass sie die nächsten sein könnten, wenn sie keine Grenze in den Sand ziehen würden.“
Der Putsch in Niger hat seinen Ursprung vielleicht nicht so sehr in der Konkurrenz der Großmächte, sondern eher in der Politik und anderen Dynamiken in unmittelbarer Nähe – aber er könnte dennoch schwerwiegende internationale Auswirkungen haben. Die Sicherheitslage in der Sahelzone verschlechtert sich mit zunehmendem Dschihadismus. Die Junta-Regierungen, die in den letzten drei Jahren die Macht übernommen haben, haben sich als unfähig erwiesen, dagegen anzukämpfen. Obwohl viele der neuen Militärregime – insbesondere in Mali und Burkina Faso – sich mit Russland verbündet haben, verfügen die russische Regierung und die Wagner-Gruppe nicht gerade über reichlich überschüssiges Geld oder strotzen vor gut ausgebildeten Truppen, die auf ihren Einsatz in Afrika warten. Sie sind durch ihr Debakel in der Ukraine festgefahren. In den kommenden Monaten werden die Postputschregime in der Sahelzone wahrscheinlich erkennen, dass sie westliche Partner, die über große Geldmittel und eine langfristige Verpflichtung zur Bereitstellung ausländischer Hilfe verfügen, gegen einen geschwächten Kreml eingetauscht haben, der unweigerlich zu viel versprechen und zu wenig liefern wird . Irgendwann wird das Geld ausgehen.
Europa ist mit von der Partie: Frankreich, das größtenteils auf Kernenergie setzt, bezieht etwa 10 bis 15 Prozent seiner Uranlieferungen aus Niger. Darüber hinaus bezahlte die Europäische Union 2015 die nigerianische Regierung dafür, effektiv eine europäische „Sahel-Grenze“ zu schaffen und Migrationswege durch Niger in Richtung Mittelmeer zu sperren. Der Putsch könnte diese Route wieder öffnen und den ehemals florierenden Verkehrsknotenpunkt Agadez wiederbeleben. Auch den USA liegt Agadez am Herzen: Etwas außerhalb der Stadt liegt der amerikanische Drohnenstützpunkt Niger Air Base 201.
Wenn es der nigerianischen Junta gelingt, an der Macht zu bleiben, wird sie sich mit ziemlicher Sicherheit mit Russland verbünden. Das Übergangsregime hat bereits die Aufkündigung mehrerer Militärabkommen mit Frankreich angekündigt. Aber es droht ein böses Erwachen, wenn es sich im Kreml gemütlich macht. Russland ist, wie Mali und Burkina Faso feststellen, reich genug, um kleine Söldnerkontingente zu bezahlen und die Taschen gieriger Soldaten zu füllen, aber es ist bei weitem nicht reich genug, um zur Versorgung der breiten Bevölkerung eines der ärmsten Länder der Welt beizutragen Länder, in denen das BIP pro Kopf weniger als 600 US-Dollar pro Jahr beträgt.
Wie so oft in Subsahara-Afrika werden die Opfer diejenigen sein, die es am wenigsten ertragen können. Die breitere Bevölkerung Nigers wird leiden, wenn Soldaten, die zu Politikern werden, sich bereichern. Und diese Geschichte, in der es nicht um Geopolitik, sondern um die alltägliche Not von Millionen gefährdeter Menschen geht, wird wesentlich weniger Beachtung finden.