Hans Kribbe ist Autor und Gründungspartner von Shearwater Global. Luuk van Middelaar, politischer Theoretiker, ist Autor und Professor für EU-Recht an der Universität Leiden.
Sieben Monate nach Beginn des Krieges Russlands gegen die Ukraine bleiben tiefe Ungewissheiten über seinen Ausgang. Eine strategische Herausforderung ist jedoch unmissverständlich klar geworden: Russland und Europa sind dazu bestimmt, auf Jahrzehnte hinaus geopolitische Rivalen zu sein.
Schritt für Schritt kommen alle europäischen Staats- und Regierungschefs zu dieser Schlussfolgerung, und sie werden dies beim Gipfel in Prag am 6. Oktober erneut tun, wo, abgesehen vom russischen Präsidenten Wladimir Putin, fast alle Staats- und Regierungschefs des Kontinents – 27 aus der Europäischen Union und 17 aus der EU – kommen werden außerhalb – treffen sich, um eine Europäische Politische Gemeinschaft (EPC) zu gründen.
Die Idee einer solchen paneuropäischen Gemeinschaft, die erstmals im Mai vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron vorgeschlagen wurde, hat an Dynamik gewonnen, sorgt aber gleichzeitig weiterhin für Verwirrung. Warum, fragen sich seine Kritiker, brauchen wir eine neue europäische Organisation? Was ist seine Aufgabe? Was wird es tun?
Aber um diese Fragen zu beantworten, müssen wir zuerst verstehen, wie Russlands Krieg den Kontinent grundlegend verändert hat.
Bisher umfasste Europas Antwort auf den Krieg Waffen für die Ukraine, Unterkünfte für Millionen von Kriegsflüchtlingen sowie die Verhängung von Sanktionen – aber das wird nicht ausreichen. Die europäischen Staats- und Regierungschefs müssen einen zweiten, strategischeren Weg einschlagen, um die Zukunft der Ukraine zu sichern. Sie müssen eine historische Neuordnung der EU und des Kontinents herbeiführen, indem sie eine neue geopolitische Ordnung schaffen, in die die Ukraine fest eingebettet sein wird – das könnte die EPZ sein.
Russland und die EU schienen lange Zeit dazu bestimmt zu sein, sich unter einem gemeinsamen Regelwerk anzunähern. Für die dazwischen eingeklemmten Länder – die Ukraine, Moldawien, Georgien und Weißrussland – bedeutete dies, dass das Leben niemals angenehm sein würde, aber ein totaler Krieg und harte, binäre Entscheidungen könnten umgangen werden.
Allerdings ist die Möglichkeit einer Existenz „dazwischen“ nun weg. Eine neue geopolitische Trennlinie durchschneidet unseren Kontinent, und die grundlegende Frage ist, auf welcher Seite dieser Linie sich die Ukraine und andere „Dazwischen“-Länder befinden werden.
Um deutlich zu machen, dass „sie mit uns sind“, öffnete die EU im vergangenen Juni die Tür für den Beitritt der Ukraine, ein bedeutsamer und willkommener Schritt. Und sobald die Ukraine schließlich EU-Mitglied wird, wird der Block ihr das europäische Zuhause bieten, das sie braucht. Aber wie Brüsseler Beamte privat zugeben, wird der Beitritt Zeit brauchen, mindestens 10 Jahre, vielleicht mehr. Das ist die ernüchternde Realität, ob wir wollen oder nicht, und anstatt sie zu verschweigen, sollten wir uns ihr stellen und nach Lösungen suchen.
Gerade weil die EU der Ukraine derzeit nicht die politische Heimat bieten kann, die sie braucht, besteht die Notwendigkeit für einen weiteren und größeren europäischen Klub, einen it kann sofort mitmachen. Wie es der albanische Ministerpräsident Edi Rama kürzlich mit großem Stolz ausdrückte: „Wir sind vielleicht kein Teil der EU, aber wir sind Teil des E.“
Der primäre Zweck des EPC besteht also darin, der Ukraine – und anderen Ländern – eine strategische Gemeinschaft und ein Forum zu bieten, das sie in der europäischen Welt auf „unserer Seite“ der Kluft zu Russland verankert.
Es gibt auch eine sekundäre Begründung für den EPC: Mit dem Brexit und dem ins Stocken geratenen Beitritt der Türkei wird ein strategisch wichtiger Teil Europas wahrscheinlich nie in der EU sein – dasselbe gilt für die Energie- und Wirtschaftsmächte Norwegen und die Schweiz. Aber Russlands Angriffskrieg zeigt, dass sowohl das „Nicht-EU-Europa“ als auch die EU bestimmte territoriale und geostrategische Interessen teilen, auch wenn die Beziehungen des Blocks zur Türkei und zum Vereinigten Königreich schwierig bleiben.
Wie sich diese beiden Teile Europas am besten organisieren, um diese gemeinsamen Ziele zu verteidigen, ist wichtig, und auch hier kann der EPC Teil der Antwort sein.
Angesichts dieser Ziele gibt es bestimmte Dinge, die die Community anstreben und nicht anstreben sollte – und die Erwartungen sollten entsprechend formuliert werden.
Erstens ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass es dieser aufstrebenden Gemeinschaft nicht in erster Linie um Politik geht, sondern um Politik und Gemeinwesen. Daher wäre es falsch, vom Prager Gipfel eine lange Liste vereinbarter politischer Maßnahmen zu erwarten.
Stattdessen ist das wichtigste „Ergebnis“ nichts anderes als die Gästeliste selbst sowie das Familienfoto, das die europäische Einheit projiziert, und eine gemeinsame Entscheidung, sich wieder zu treffen.
Natürlich sind gemeinsame politische Schritte zum Beispiel zum Schutz unserer Energieinfrastruktur mehr als willkommen, aber das Signalisieren, wo Europas neue Grenzen verlaufen, zählt derzeit mehr. Wer ist anwesend? Wer ist nicht? Das sind die zentralen Fragen.
Außerdem sollen sich die Gipfelführer in Prag treffen gleich. Die 17 außerhalb der EU wollen nicht als Länder zweiter Klasse, „Kandidaten“, „Schüler“ oder „Outs“ wahrgenommen werden. Der EPC sollte nicht als Wartezimmer für die EU-Mitgliedschaft, als neue Inkarnation der Nachbarschaftspolitik des Blocks oder als Testgelände für die Brüsseler Politikgestaltung eingerichtet werden.
Anstatt als dessen Einberufungsmacht zu fungieren, sollte die EU nur lose in die EPZ eingebunden sein und eher in einer Vermittlerrolle denn als Mitglied. Entscheidend ist, dass der Beitritt zur EU gleichzeitig voranschreiten muss und von seinen eigenen unabhängigen Kriterien und Verfahren bestimmt wird.
Schließlich benötigt der EPC kein hohes Maß an Institutionalisierung wie andere paneuropäische Organisationen oder die EU selbst. Stattdessen braucht es, wie die G7, Gipfeltreffen, rote Teppiche und einen Arbeitsplatz für Führungskräfte auf höchster Ebene – das garantiert Sichtbarkeit und projiziert Einheit.
Es mag stimmen, dass es ohne Institutionen wenig konkrete Umsetzung geben wird. Aber dafür ist der EPC nicht in erster Linie gedacht. Vielmehr muss sie der neuen geopolitischen Ordnung, die sich auf unserem Kontinent herausbildet, eine Richtung und eine Form geben, etwas, wozu die EU und die NATO kurzfristig nicht in der Lage sind.
Die Ukraine, so heißt es oft, gehöre zur europäischen Familie. Familienmitglieder sollten sich gegenseitig schützen. Sie teilen Nahrung, Unterkunft und stellen sich gemeinsam praktischen Herausforderungen. Aber die Familie definiert auch, wer wir sind, wo wir in der Welt stehen, wo unser Zuhause ist und wo unsere grundlegendsten Loyalitäten liegen. Darüber hinaus sind familiäre Bindungen dauerhaft.
Das ist die Botschaft des Prager Gipfelfotos an Moskau, den Rest der Welt und nicht zuletzt an die Europäer: Wir sind eine Familie.