„Ein bewaffneter Angriff gegen einen oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika gilt als Angriff gegen sie alle“, heißt es in Artikel 5 des Nordatlantikvertrags und stellt fest, dass in einem solchen Fall jedes Mitglied „die Partei oder die Parteien unterstützen wird“. auf diese Weise angegriffen werden, indem es unverzüglich einzeln und im Einvernehmen mit den anderen Vertragsparteien die Maßnahmen ergreift, die es für notwendig hält, einschließlich des Einsatzes bewaffneter Gewalt, um die Sicherheit des Nordatlantikraums wiederherzustellen und aufrechtzuerhalten.“
Dieses Versprechen der kollektiven Verteidigung macht die NATO zu einer Kraft für den Frieden. Jeder Gegner, der eine Aggression gegen ein Mitgliedsland anstrebt, muss die Möglichkeit – wenn nicht sogar die hohe Wahrscheinlichkeit – in Betracht ziehen, dass er mit einer militärischen Reaktion konfrontiert wird, die sich auf die gesamte kollektive Kapazität aller Verbündeten stützt, nicht desjenigen, den es angegriffen hat.
Für die Amerikaner war die Lehre aus zwei blutigen Weltkriegen – Kriege, in denen GIs einen Ozean überqueren mussten, um an Europas Stränden und Feldern zu kämpfen –, dass ihre ultimative Sicherheit von der Sicherheit Europas abhing. Es ist also weitaus besser, Kriege in Europa zu verhindern, indem man sich von Anfang an verpflichtet, die Verbündeten zu verteidigen.
Dies galt auch für die europäischen NATO-Mitglieder, die nach zwei verheerenden Kriegen weiterhin im Schatten der Sowjetunion und dann Russlands – der mit Abstand stärksten und aggressivsten Militärmacht auf dem Kontinent – lebten. Für sie lag die wahre Sicherheit in der Verpflichtung der USA, ihnen zu Hilfe zu kommen.
Diese Abhängigkeit hatte jedoch zwei Konsequenzen: Erstens führte sie dazu, dass einige europäische Länder ernsthafte Überlegungen zur militärischen Sicherheit aufgaben – insbesondere nach dem Kalten Krieg –, da die NATO einen Krieg letztlich unwahrscheinlich gemacht hatte. Aber Russlands brutale Aggression gegen die Ukraine hat ganz Europa wieder die Notwendigkeit wachgerufen, die Verteidigung ernst zu nehmen. Daher der von Stoltenberg gefeierte Anstieg der Militärinvestitionen.
Zweitens nährte diese europäische Abhängigkeit häufig Zweifel am Engagement Amerikas für die Sicherheit des Kontinents. Schließlich ist es ziemlich unnatürlich, dass die USA bereit sind, einen Ozean entfernt in den Krieg zu ziehen, um ein anderes Land zu verteidigen – vor allem, wenn dies als Reaktion darauf einen nuklearen Holocaust auslösen könnte.