Das Paar steht bereits vor einem Zivilgericht mit einer Klage der Gläubiger von FTX, der bankrotten Krypto-Börse, die Bankman-Fried mitbegründet hat. Er schenkte seinen Eltern 10 Millionen US-Dollar in bar und kaufte ihnen ein Grundstück im Wert von 16,4 Millionen US-Dollar auf den Bahamas, auf dessen Rückforderung FTX-Investoren und -Kunden geklagt haben, heißt es in der Klage.
Über den finanziellen Glücksfall hinaus dürfte sich auch die Beteiligung beider Elternteile an der Arbeit ihres Sohnes auf dessen rechtliche Anfälligkeit auswirken. Bankman, ein Steuerexperte und klinischer Psychologe, fungierte bereits 2018 als Berater seines Sohnes in geschäftlichen Angelegenheiten und blieb auch nach der Implosion der Börse vor einem Jahr ein wichtiges Mitglied seines engsten Kreises, wie aus der Zivilklage und den Beweisen der Börse hervorgeht Strafprozess. Fried, eine Ethikwissenschaftlerin und Mitbegründerin einer demokratischen Spendenorganisation, beriet ihren Sohn bei der Verschleierung von Wahlkampfspenden in einem Plan, der der Zivilklage zufolge zwei seiner Spitzenabgeordneten zu Schuldgeständnissen veranlasste.
Die Anwälte von Bankman und Fried sagten in einer Erklärung, die Behauptungen in der Zivilklage seien „völlig falsch“. Keinem von ihnen wurde ein kriminelles Fehlverhalten vorgeworfen. Ein Sprecher der US-Staatsanwaltschaft in Manhattan lehnte eine Stellungnahme ab.
Doch das Schicksal von Bankman-Frieds Eltern bleibt ein loser Faden in der FTX-Saga. Er habe „die ganze Zeit Rat von seinen Eltern erhalten, daher sind sie leider sehr, sehr nah am Kern dieser Geschichte dran“, sagte Mark Bini, ein ehemaliger Bundesanwalt, der sich auf Finanzkriminalität spezialisiert hat. „Je näher eine Person dem Hauptangeklagten steht, desto wahrscheinlicher ist es, dass ein Richter oder eine Jury feststellen würde, dass es eine vorsätzliche Meinungsverschiedenheit gegeben hat.“
„Ihre Nähe könnte zu erheblicher ziviler und möglicherweise sogar krimineller Gefährdung führen“, fügte Bini hinzu.
Staatsanwälte verfügen über einen weiten Spielraum bei der Entscheidung, wen sie anklagen. Neben der erfolgreichen Strafverfolgung von Bankman-Fried haben Staatsanwälte auch Schuldbekenntnisse von vier seiner Spitzenmanager erwirkt. Und Bankman-Fried selbst soll sich im März erneut vor Gericht verantworten, weil er Bankbetrug begangen und chinesische Beamte bestochen habe. Während die Staatsanwälte die Angelegenheit weiter prüfen, könnten sie Beweise finden, die sie zwingen würden, Anklage gegen die Eltern zu erheben, sagen Rechtsexperten.
Die strafrechtliche Verantwortlichkeit sei „kein Ein-Aus-Schalter, sondern ein Spektrum“, sagte Renato Mariotti, ein weiterer ehemaliger Bundesanwalt mit Schwerpunkt auf Finanzkriminalität.
„Jeder, der involviert ist … oder eng in eine Person verwickelt ist, die ein Verbrechen begeht, und auf dem Radar der Bundesanwaltschaft steht, ist in einer Gefahrenzone“, sagte er. „Und Sams Eltern sollten sich sicherlich Sorgen über die Möglichkeit einer Anklage machen.“
Nach dem Zusammenbruch von FTX im letzten Jahr sagte Bankman-Fried, seine Eltern seien „an keinem der relevanten Teile“ der Geschäftstätigkeit beteiligt gewesen.
Die im September von John J. Ray, dem Spezialisten für Unternehmensabwicklungen, der FTX während der Insolvenz verwaltet, eingereichte Zivilklage behauptet etwas anderes.
In der Klage wird darauf hingewiesen, dass Bankman sowohl FTX als auch Alameda Research, den auf Kryptowährungen spezialisierten Hedgefonds von Bankman-Fried, wiederholt als „Familienunternehmen“ bezeichnet hat und argumentiert, dass die Eltern „ihren Zugang und Einfluss innerhalb des FTX-Unternehmens ausgenutzt haben, um sich zu bereichern“.
Das Paar „wusste entweder, dass ihr Sohn Bankman-Fried und andere FTX-Insider einen riesigen betrügerischen Plan inszenierten, oder ignorierte leuchtende Warnsignale, die darauf hindeuteten“, hieß es in der Klage.
Offiziell fungierte Bankman als externer Berater seines Sohnes, bis er in die Gehaltsliste der US-Abteilung von FTX eintrat im Dezember 2021, 11 Monate vor dem Zusammenbruch, als leitender Berater der gemeinnützigen Stiftung des Unternehmens. Doch in der Praxis übernahm er ein viel breiteres Portfolio, wie Zeugenaussagen und Beweise im Strafprozess nahelegen.
Bankman beriet den technischen Leiter von FTX, Nishad Singh, bei einem Darlehen in Höhe von 477 Millionen US-Dollar, das er von der Firma aufgenommen hatte, wie Singh aussagte. Bankman nahm außerdem an 16 Signal-Gruppenchats mit seinem Sohn und anderen Top-Führungskräften über Unternehmensgeschäfte teil und war bei FTX vor Ort Ein von FTX beauftragter bahamaischer Anwalt sagte aus, dass er seinen Sohn zu einem Treffen mit der Wertpapieraufsichtsbehörde des Landes begleitete, als das Hauptquartier der Bahamas einstürzte.
Die Zivilklage weist auch auf Bankmans Insiderrolle hin. Bereits im September 2019 habe es Bankman „versäumt, einer Whistleblower-Beschwerde nachzugehen“, in der es darum ging, „die FTX Group als Kartenhaus zu entlarven“, heißt es in der Klage. Sein Status bescherte ihm Vergünstigungen wie Privatjetflüge, Hotelübernachtungen im Wert von 1.200 US-Dollar und einen Cameo-Auftritt in einem FTX-Super-Bowl-Werbespot neben Larry David.
Fried schien unterdessen ihrem Sohn beizubringen, wie er die Quelle der Wahlkampfgelder im Rahmen einer 100-Millionen-Dollar-Aktion zum Kauf politischen Einflusses verschleiern könne, heißt es in der Zivilklage. Singh und Ryan Salame, ehemaliger Co-CEO der bahamaischen Tochtergesellschaft von FTX, haben sich bereits schuldig bekannt, gegen das Wahlkampffinanzierungsgesetz verstoßen zu haben, weil sie an diesem Programm beteiligt waren, indem sie Spenden getätigt hatten, die Bankman-Fried erstattet hatte.
In einer E-Mail, die Fried im August 2022 an Bankman-Fried schickte, wies sie auf einen Mitwirkenden hin, der „nur in einer nicht offengelegten Form spenden würde, und ich möchte Sie dringend bitten, dasselbe zu tun – oder den Namen einer anderen Person zu ersetzen“, so die Zivilklage. Eine Woche später schickte sie ihrem Sohn erneut eine E-Mail, um „dringend davon abzuraten, in offengelegter Form unter Ihrem eigenen Namen etwas anzugeben“.
Bankman-Fried antwortete, er „stimme zu, dass es für mich keinen Sinn macht, etwas offenzulegen.“
Sowohl Fried als auch Bankman waren fester Bestandteil des Prozesses gegen ihren Sohn und oft auf eine Weise ausdrucksstark, die im Gegensatz zu Bankman-Frieds Stoizismus stand. Selbst in den angespanntesten Momenten des Prozesses zeigte Bankman seinem Sohn regelmäßig den Daumen nach oben; Fried brach während der Zeugenaussagen mehrmals in Tränen aus, während der Arm ihres Mannes sie umschlang.
Staatsanwälte, die eine Anklage gegen Bankman und Fried erwägen, müssten mehrere Faktoren abwägen, sagen ehemalige Staatsanwälte. Sie würden über ihre Sicht auf die Schuld der Eltern nachdenken, über die Stärke der Beweise gegen sie und darüber, inwieweit der umfassenderen Sache der Gerechtigkeit gedient wäre, wenn für ihre Verfolgung begrenzte Ressourcen aufgewendet würden.
„Es gibt eine komplizierte Art von Entscheidungsmatrix für die strafrechtliche Verfolgung von Eltern wegen der Beteiligung an der Straftat ihres Sohnes, wenn die Frage eigentlich ist: ‚Wie viel wussten die Eltern?‘“, sagte Joshua Naftalis, ein ehemaliger Staatsanwalt in der US-Staatsanwaltschaft für den Südbezirk aus New York, die Klage gegen Bankman-Fried einbrachte.
„Seine Eltern zu verfolgen, könnte als rachsüchtige Übertreibung angesehen werden“, sagte Samson Enzer, ein weiterer ehemaliger Bundesanwalt in Manhattan. Und die Anwälte der Regierung könnten zu dem Schluss kommen, dass dies „keinen wirklichen Mehrwert im Hinblick auf die Förderung der Ziele der Strafverfolgung über das hinaus bringt, was durch das Verfahren der Regierung gegen ihn bereits erreicht wurde“. [Bankman-Fried].“
Dennoch sei das Ausmaß des Betrugs „sehr bedeutsam“, sagte Andrew George, Wirtschaftsverteidiger bei Baker Botts, und fügte hinzu, dass dies die Staatsanwälte dazu zwingen könnte, zusätzliche Anklagen zu erheben. „Das ist eine Menge Macht, die die Regierung in diesem Fall hat.“