Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Banker Lex Greensill erhielt einen „außerordentlich privilegierten“ Zugang zur britischen Regierung, der es ihm ermöglichte, „für ein Produkt zu werben, das in Wirklichkeit keine materiellen Vorteile bietet“, schloss eine offizielle Überprüfung am Donnerstag.
Die Überprüfung durch den Anwalt und ehemaligen Regierungsberater Nigel Boardman erfolgt inmitten einer neuen Prüfung von Lobbying- und Transparenzvereinbarungen in Großbritannien, nachdem berichtet wurde, dass der ehemalige Premierminister David Cameron, der als Berater von Greensill angestellt war, wiederholt hochrangige Beamte und Minister um Zugang drängte an ein staatliches Coronavirus-Kreditprogramm.
Der Zusammenbruch von Greensill im März gefährdete Arbeitsplätze bei einem großen Stahlhersteller und veranlasste die britische Finanzaufsichtsbehörde, eine Untersuchung seines „potenziell kriminellen“ Versagens einzuleiten.
Boardmans Bericht befasste sich mit Greensills Interaktionen mit der britischen Regierung, zunächst als umherziehender Berater für Lieferkettenfinanzierung während Camerons Amtszeit und dann als das Unternehmen, das die Whitehall-Abteilungen Lobbyarbeit leistete, nachdem der ehemalige Premierminister die Regierung verlassen hatte.
Der Review-Chef, ein nicht geschäftsführender Direktor der Regierung, der zurückgetreten ist, um die Überprüfung durchzuführen, reservierte einen Großteil seiner Kritik für den verstorbenen Jeremy Heywood, der als ranghöchster Beamter Großbritanniens diente und 2018 an Krebs starb.
Boardman stellte fest, dass Heywood „hauptsächlich dafür verantwortlich war, dass Mr. Greensill eine Rolle in der Regierung übertragen wurde“, und stellte fest, dass potenzielle Interessenkonflikte bei der Ernennung von Greensill für seinen Regierungsposten „vollständiger hätten berücksichtigt werden müssen“.
Der Finanzier, so Boardman, habe „nicht nur durch Lord Heywoods Einführung in mehrere Abteilungen in Whitehall Zugang erhalten“, sondern „seine Position auch durch die Nutzung der Einrichtungen von Nr. 10 nutzen können“. [Downing Street], um Treffen mit großen Unternehmen abzuhalten.“
Seine Arbeit in der Regierung “hätte für sein beginnendes Geschäft von Vorteil sein können und war von unmittelbarem Nutzen für seinen ehemaligen Arbeitgeber Citibank”, für den Heywood zuvor gearbeitet hatte, schließt Boardman, aber sein Wert für die Öffentlichkeit sei fraglich.
Heywoods Witwe Suzanne hat Boardman bereits beschuldigt, den verstorbenen Kabinettssekretär, der von aufeinanderfolgenden Premierministern als unschätzbar angesehen wurde, zum “Sturz-Typen für Ereignisse zu machen, die lange nach seinem Tod stattfanden”.
Cameron hat die Regeln nicht verletzt
Cameron, der 2020 Minister und Beamte mit Botschaften bombardierte, als Greensill versuchte, sich den Zugang zum Finanzsystem zu sichern, “hat nicht gegen die aktuellen Lobbyregeln verstoßen und seine Handlungen waren nicht rechtswidrig”, stellte Boardman fest.
Im Rahmen der bestehenden Lobbying-Transparenz von Westminster ist nur ein kleiner Teil der Lobbyisten – diejenigen, die als externe, „beratende“ Influencer arbeiten – verpflichtet, ihre Aktivitäten zu registrieren. Großbritanniens Drehtür-Wachhund, der Beratende Ausschuss für Geschäftstermine, kann Ex-Minister öffentlich wegen Lobbyarbeit ermahnen, aber nicht sanktionieren.
Cameron sagte der Rezension, dass seine Kommunikationsmethoden – durch Textnachrichten und E-Mails – „nicht der richtige Weg für einen ehemaligen Premierminister waren, mit der Regierung in Kontakt zu treten“ – und Boardman sagt, er hätte „die Auswirkungen seiner häufigen Kontakte mit der Regierung weiter berücksichtigen sollen“. in Krisenzeiten.”
Boardman wurde nicht gebeten, Pläne zur Reform des Lobbying-Systems des Vereinigten Königreichs vorzulegen, und separate Anfragen des britischen Gesetzgebers werden fortgesetzt.
Er erkennt Argumente an, dass Whitehalls Prozesse zur Verwaltung externer Ansätze „unzureichend transparent“ sind, und sagt, dass „einige dieser Beobachtungen durch die Greensill-Saga gerechtfertigt sind“, und wiederholt die Forderung nach klareren Leitlinien, wie Regierungen Personen von außen ernennen.
Aber während die Lobbyisten der Regierung „starke Methoden anwendeten“, sagt Boardman, dass die geringe Inanspruchnahme von Lieferkettenfinanzierungssystemen in der Regierung – und die Tatsache, dass das Finanzministerium Camerons Ansätze ablehnte – „die Tatsache bezeugt, dass Minister und Beamte das Richtige getan haben“. Anruf. Das „aktuelle System des Vereinigten Königreichs und die darin operierenden Systeme funktionierten gut“, findet er.
In einer Erklärung begrüßte Cameron die Überprüfung und sagte, sie “liefert eine weitere Bestätigung, dass ich keine Regeln gebrochen habe” und “macht klar, dass ich nicht dafür verantwortlich war, Lex Greensill in die Regierung zu bringen oder irgendeine der damit verbundenen Vereinbarungen.”
Er fügte hinzu: “Ich war offen über meine Beziehung zu Greensill Capital und erkenne an, wie wichtig es ist, diesbezüglich explizit zu sein.”
Labour bezeichnete den Bericht jedoch als „klassische Vertuschung und Schönfärberei von Boris Johnson, um die Regierung zu schützen“.
Die stellvertretende Vorsitzende Angela Rayner argumentierte, dass die britischen Lobbyregeln “mehr schaden als nützen, indem sie der grassierenden Vetternwirtschaft, dem Schmutz und der zwielichtigen Lobbyarbeit, die unsere Demokratie unter den Tories verschmutzen, einen Schleier der Legitimität verleihen”.
Dieser Artikel ist Teil von POLITIK‘s Premium-Police-Service: Pro Financial Services. Aus der Eurozone, der Bankenunion, der Kapitalmarktunion und mehr halten unsere Fachjournalisten Sie auf dem Laufenden über die Themen, die die Agenda der Finanzdienstleistungspolitik bestimmen. Email [email protected] für eine kostenlose Testversion.