WASHINGTON – Die Bemühungen der Biden-Regierung, Minderheitenbauern einen Schuldenerlass in Höhe von 4 Milliarden US-Dollar zu gewähren, stoßen auf heftigen Widerstand von Banken, die sich darüber beschweren, dass die Regierungsinitiative zur Rückzahlung der Kredite von Kreditnehmern, die jahrzehntelanger finanzieller Diskriminierung ausgesetzt waren, ihre Gewinne schmälern wird Investoren verletzt.
Der Schuldenerlass wurde im Rahmen des Konjunkturpakets in Höhe von 1,9 Billionen US-Dollar genehmigt, das der Kongress im März verabschiedete, und sollte die Diskriminierung ausgleichen, der schwarze und andere nichtweiße Landwirte im Laufe der Jahre von Kreditgebern und dem US-Landwirtschaftsministerium ausgesetzt waren. Aber noch ist kein Geld aus der Tür gegangen.
Stattdessen ist das Programm in Kontroversen und Rechtsstreitigkeiten verstrickt. Im April verklagten weiße Landwirte, die behaupten, Opfer umgekehrter Diskriminierung zu sein, das USDA wegen der Initiative.
Jetzt führen drei der größten Bankengruppen – die American Bankers Association, die Independent Community Bankers of America und die National Rural Lenders Association – ihren eigenen Kampf und beschweren sich über die Kosten einer vorzeitigen Rückzahlung.
Ihre Argumentation beruht auf der Art und Weise, wie Banken mit Krediten Geld verdienen und wie sie entscheiden, wo sie Kredite vergeben. Wenn eine Bank einem Kreditnehmer wie einem Landwirt Geld leiht, berücksichtigt sie verschiedene Faktoren, darunter, wie viel Zinsen sie über die Laufzeit des Kredits verdient und ob die Bank den Kredit an andere Investoren verkaufen kann.
Indem sie den Kreditnehmern erlauben, ihre Schulden vorzeitig zurückzuzahlen, wird den Kreditgebern das Einkommen verweigert, das sie seit langem erwartet haben, argumentieren sie. Die Banken möchten, dass die Bundesregierung über den ausstehenden Kreditbetrag hinaus Geld zahlt, damit Banken und Investoren nicht die erwarteten Zinserträge oder das Geld verpassen, das sie für den Weiterverkauf der Kredite an andere Investoren verdient hätten.
Sie möchten auch, dass andere Investoren, die die Kredite auf dem Sekundärmarkt gekauft haben, Regierungsgelder erhalten, die die Verluste ausgleichen, die ihnen durch die vorzeitige Rückzahlung entstehen könnten.
Banklobbyisten haben in Briefen und virtuellen Treffen das Landwirtschaftsministerium gebeten, Änderungen am Rückzahlungsprogramm vorzunehmen, sagte ein USDA-Beamter. Sie drängen das USDA, einfach die Darlehenszahlungen zu leisten, anstatt die Schulden auf einmal zu beseitigen. Und sie warnen vor anderen Auswirkungen, einschließlich langfristiger Schäden am Minderheitskreditprogramm des USDA.
In einem Brief, der letzten Monat an den Landwirtschaftsminister Tom Vilsack geschickt wurde, schlugen die Banken vor, dass sie möglicherweise eher zögern würden, Kredite zu vergeben, wenn die Kredite schnell zurückgezahlt würden, was den Landwirten von Minderheiten auf lange Sicht schlechter gehen würde. Die Andeutung wurde von einigen Organisationen, die Schwarzbauern vertreten, als Bedrohung angesehen.
“Wenn USDA die Kreditgeber nicht für solche Störungen entschädigt oder plötzliche Kreditrückzahlungen vermeidet, wird das wahrscheinliche Ergebnis ein geringerer Zugang zu Krediten für diejenigen sein, die in Zukunft USDA-garantierte Kredite suchen, einschließlich USDA-Landwirte / Viehzüchter”, schrieben sie im April an Herrn Vilsack .
Das USDA hat keine Neigung gezeigt, den Kurs umzukehren. Ein Vertreter der Agentur sagte, dass die Verpflichtung der Banken die Steuerzahler übermäßig belasten würde und dass das Gesetz es der Agentur nicht erlaube, Zinskosten zu zahlen oder Sekundärmarktinvestoren zu erstatten. Die Agentur hofft, in den kommenden Wochen mit dem Schuldenerlass beginnen zu können, so der Beamte, der um Anonymität gebeten hatte, weil er nicht befugt war, zu dem Programm Stellung zu nehmen.
Das vom Kongress im März verabschiedete Hilfsgesetz sah vom Finanzministerium „die erforderlichen Beträge“ vor, um Minderheitenbauern und Viehzüchtern bei der Rückzahlung von Darlehen zu helfen, die vom Landwirtschaftsministerium gewährt oder garantiert wurden. Die meisten Kredite werden direkt an Landwirte vergeben, aber etwa 12 Prozent oder 3.078 werden über Kreditgeber vergeben und vom USDA garantiert
Das Congressional Budget Office schätzte, dass die Bereitstellung von Krediten über ein Jahrzehnt 4 Milliarden US-Dollar kosten würde.
Während Amerikas Banken im letzten Jahrhundert florierten, ist die Zahl der Farmen in Schwarzbesitz seit 1920 stark zurückgegangen, von heute etwa einer Million auf weniger als 40.000. Ihr Niedergang ist das Ergebnis der Konsolidierung der Branche sowie der belastenden Kreditbedingungen und der hohen Zwangsvollstreckungsraten.
Schwarzbauern waren von den Verzögerungen frustriert und sagen, sie seien wütend, dass Banken zusätzliches Geld fordern, was den Schuldenerlass verlangsamt.
“Schauen Sie sich die beiden Gruppen an: Sie haben die schwarzen Männer und Frauen, die Rassismus und Diskriminierung durchgemacht haben und ihr Land und ihren Lebensunterhalt verloren haben”, sagte Bill Bridgeforth, ein Bauer in Alabama, der im Vorstand des National Black Growers Council ist . “Und dann haben Sie die American Bankers Association, die die reichsten Leute im Land vertritt, und sie jammern über das Geld, das sie möglicherweise verlieren könnten.”
John Boyd Jr., Präsident der National Black Farmers Association, einer gemeinnützigen Organisation, sagte, es sei ärgerlich, dass die Banken wenig über jahrelange diskriminierende Kreditvergabepraktiken sagten und sich stattdessen über Gewinnverluste beschwerten.
“Sie haben noch nie einen Brief unterschrieben oder uns dabei unterstützt, die Diskriminierung zu beenden, aber sie haben schnell einen Brief an die Sekretärin geschickt, in dem sie ihm sagten, wie problematisch es für die Banken sein wird”, sagte Boyd. “Sie müssen über die Probleme nachdenken, die sie verursacht haben, als sie nicht mit Schwarzbauern zusammengearbeitet haben, und über den Zwangsvollstreckungsprozess und wie problematisch das für uns war.”
Mr. Boyd drängte Mr. Vilsack, den Schuldenerlass nicht zum Stillstand zu bringen.
“Es ist Pflanzsaison und schwarze Bauern und Bauern mit Farbe könnten dieses Relief wirklich gebrauchen”, sagte Boyd.
Cornelius Blanding, Exekutivdirektor der Föderation der südlichen Genossenschaften / Land Assistance Fund, sagte, dass der Brief der Banken eine verschleierte Bedrohung zu sein schien.
“Sie priorisieren Gewinne gegenüber Menschen”, sagte Blanding und äußerte sich besorgt darüber, dass die Gegenreaktion von Banken und weißen Landwirten den Schuldenerlass verzögern könnte. „Die Verschuldung war für viele Landwirte und insbesondere für Farbfarmer eine Belastung. Wenn sie das aufhalten, verlängert sich die Gerechtigkeit wirklich. “
Obwohl die Regierung 120 Prozent der ausstehenden Darlehensbeträge zur Deckung zusätzlicher Steuern und Gebühren zahlt, sagen die Banken, dass sie am Ende der Rettungsaktion stehen werden, wenn sie nicht mehr bekommen.
Die Bankengruppen konnten nicht abschätzen, wie viel zusätzliches Geld sie benötigen würden, um zufrieden zu sein. Das Landwirtschaftsministerium sagte, es würde zig Millionen Dollar kosten, um die Forderungen der Banken zu erfüllen.
In dem Brief an Herrn Vilsack wiesen die Banklobbyisten auf eine große Gemeindebank hin, die ein 200-Millionen-Dollar-Portfolio an Krediten an sozial benachteiligte Landwirte hatte, die bei einer schnellen Rückzahlung der Kredite jährlich Millionen Dollar an Nettoeinkommen verlieren würden . Sie warnten, dass ein solcher Schritt “zweifellos die Fähigkeit der Bank verringern würde, Mitarbeiter zu halten”.
Die American Bankers Association verteidigte den Antrag mit der Begründung, dass Kreditgeber eine Lebensader für Minderheitenbauern gewesen seien. Die Angelegenheit betrifft in erster Linie die kleineren Mitglieder der Gruppe, die über große Kreditportfolios von sozial benachteiligten Kreditnehmern verfügen. Vertreter von Goldman Sachs, JPMorgan Chase und Citigroup sagten, dass das Schuldenerleichterungsprogramm nicht auf ihrem Radar gewesen sei und dass sie keine Lobbyarbeit dagegen betrieben hätten.
“Wir erkennen die Notwendigkeit an, dass die USDA diesen Akt des Kongresses durchführt, und wir unterstützen das Ziel, sozial benachteiligten Landwirten und Viehzüchtern finanzielle Erleichterungen zu gewähren”, sagte Sarah Grano, eine Sprecherin der American Bankers Association. “Wir glauben, dass es hilfreich wäre, wenn das USDA diese einmalige Maßnahme umsetzen würde, ohne den Kreditgebern, die die Landwirte mit dringend benötigten Krediten unterstützt haben, unangemessenen finanziellen Schaden zuzufügen.”
Danny Creel, der Exekutivdirektor der National Rural Lenders Association, sagte, er habe keinen Kommentar. Ein Beamter der Independent Community Bankers of America erklärte, die Gruppe erwäge derzeit keine Rechtsstreitigkeiten und rechne damit, dass die Bundesregierung einen Weg finden werde, ihren Forderungen nachzukommen.
Der Gesetzgeber, der an der Ausarbeitung der Hilfsgesetze mitgewirkt hat, hat den Banken wenig Sympathie entgegengebracht und drängt die Landwirtschaftsabteilung, das Geld aus der Tür zu holen.
Senator Cory Booker, ein Demokrat aus New Jersey, sagte: „Das USDA sollte jetzt diesen ersten Schritt zur Bewältigung der Diskriminierungsgeschichte der Agentur unternehmen, indem es das vom Kongress verabschiedete Gesetz schnell umsetzt und unverzüglich alle direkten und garantierten Kredite vollständig zurückzahlt Schwarzbauern und andere sozial benachteiligte Landwirte. “
Die Banken sind nicht die einzigen, die gegen die Entschuldungsinitiative gekämpft haben. Eine Gruppe weißer Landwirte in Wisconsin, Minnesota, South Dakota und Ohio verklagt das Landwirtschaftsministerium und argumentiert, dass es diskriminierend sei, Schuldenerleichterungen aufgrund der Hautfarbe anzubieten. America First Legal, eine Gruppe unter der Leitung des ehemaligen Trump-Verwaltungsbeamten Stephen Miller, reichte diesen Monat beim US-Bezirksgericht für den Northern District of Texas eine Klage ein, in der ein ähnliches Argument vorgebracht wurde.
Herr Vilsack sagte auf einer Pressekonferenz im Weißen Haus in diesem Monat, dass seine Abteilung nicht durch einen Rückstoß gegen ihre Pläne zur Unterstützung von Minderheitenbauern abgeschreckt werden würde.
“Ich denke, ich muss Sie 20, 30 Jahre zurückbringen, wenn wir wissen, dass sozial benachteiligte Produzenten vom US-Landwirtschaftsministerium diskriminiert wurden”, sagte Vilsack. “Der amerikanische Rettungsplan bemüht sich also, die kumulativen Auswirkungen dieser Diskriminierung auf sozial benachteiligte Produzenten anzugehen.”