Wirtschaftsministerin Kemi Badenoch sagt, Großbritanniens Streben nach Vielfalt sei „kontraproduktiv“ gewesen und sagte, es dürfe nicht auf Kosten der weißen Männer gehen.
Badenoch gab einen Bericht in Auftrag, der feststellte, dass der Großteil der für Gleichstellung, Vielfalt und Inklusion (EDI) ausgegebenen Gelder verschwendet wurde.
Der Bericht forderte die Chefs auf, bei der Schaffung von Diversitätsprogrammen die Herausforderungen zu berücksichtigen, mit denen die weiße Arbeiterklasse konfrontiert ist, anstatt sich ausschließlich auf „sichtbare“ Quoten zu konzentrieren, berichtet The Telegraph.
Es zitierte die Polizei von Cheshire, nachdem die Polizei 100.000 Pfund zahlen musste, nachdem festgestellt wurde, dass sie einen weißen Bewerber aufgrund seiner sexuellen Orientierung, Rasse und Geschlecht diskriminiert hatte.
Berichten zufolge diskriminierte die RAF auch weiße Männer in ihren Bemühungen, die Vielfalt zu verbessern. Im vergangenen Jahr soll es eingeräumt haben, dass Initiativen zur Erhöhung der Zahl von Frauen und Angehörigen ethnischer Minderheiten zu rechtswidriger positiver Diskriminierung führten.
Dieses Problem führte zu einer internen Untersuchung, nachdem eine Kapitänin einer RAF-Gruppe zurückgetreten war. Sie sagte ihren Vorgesetzten, dass die Richtlinie weiße Männer zu Unrecht bestrafte.
An anderer Stelle behauptete Verteidigungsminister Grant Shapps, dass eine „aufgeweckte“ und „extremistische Kultur“ in die Armee eingedrungen sei. Ein unabhängiges Gremium hatte zuvor vorgeschlagen, dass Unternehmen sicherstellen sollten, dass ihre EDI-Mitarbeiter ein „Preis-Leistungs-Verhältnis“ bieten.
Badenoch schrieb in The Telegraph: „Der neue Bericht zeigt, dass zwar Millionen für diese Initiativen ausgegeben werden, viele beliebte EDI-Praktiken wie Diversitätsschulungen jedoch kaum oder gar keine greifbaren Auswirkungen auf die Steigerung der Vielfalt oder den Abbau von Vorurteilen haben.“
„Tatsächlich haben sich viele Praktiken nicht nur als unwirksam erwiesen, sie waren auch kontraproduktiv.“
Badenoch schloss mit den Worten: „Keine Gruppe sollte aufgrund der Diversitätspolitik von Unternehmen jemals schlechter gestellt werden, egal, ob es sich um schwarze Frauen oder weiße Männer handelt … Performative Gesten wie Pflichtpronomen und Regenbogen-Lanyards sind oft ein Zeichen dafür, dass Organisationen Schwierigkeiten haben, dies zu demonstrieren.“ wie sie inklusiv sind.“
Letztes Jahr beauftragte Badenoch das Inclusion at Work Panel mit der Untersuchung, ob EDI in Großbritannien funktioniert, da befürchtet wurde, dass zu viel Geld für die Programme ausgegeben würde.
Sie behauptet nun, es habe kaum Auswirkungen auf die Erhöhung der Vielfalt oder den Abbau von Vorurteilen gehabt und weist darauf hin, dass die Zahl der Arbeitsgerichte, die Fälle nach dem Gleichstellungsgesetz verhandeln, einen „bemerkenswerten Anstieg“ verzeichnet habe.
Experten sagten auch, dass die „gut gemeinten“ Versuche, die sichtbare Vielfalt zu fördern, dazu führen könnten, dass Organisationen gegen das Gesetz verstoßen, indem sie weiße Kandidaten für Stellen diskriminieren.
Sie fanden heraus, dass jeder vierte Unternehmensführer angab, dass sein Umgang mit Vielfalt reaktiv sei, etwa als „Reaktion auf gesellschaftliche Ereignisse wie die Black-Lives-Matter-Proteste“, die im Jahr 2020 begannen.
Der Bericht empfahl den Chefs, Diversitätsprogramme zu vermeiden, die bestimmte Gruppen wie die weiße Arbeiterklasse entfremden, zu Spaltungen führen und keine Auswirkungen haben. Es forderte die Gleichstellungs- und Menschenrechtskommission auf, den rechtlichen Status für Arbeitgeber in Bezug auf Diversitäts- und Inklusionspraktiken zu klären.
Es ermutigte die Chefs, bei der Entwicklung von Diversitätsprogrammen die Herausforderungen zu berücksichtigen, mit denen Einzelpersonen aus der Arbeiterklasse konfrontiert sind, und kam zu dem Schluss: „Arbeitgeber müssen auch weniger sichtbare Diversität berücksichtigen, einschließlich des sozioökonomischen und bildungsbezogenen Hintergrunds.“
Badenoch, der zuvor erklärt hatte, Großbritannien sei „das beste Land der Welt, um Schwarz zu sein“, kritisierte „Schlangenöl“-Diversity-Programme und rät Unternehmen, dass ihre Gleichstellungsstrategien „Fairness und Meritokratie“ fördern sollten.
Sie weist darauf hin, dass einige Unternehmen unter dem Vorwand der Vielfalt und Inklusion gegen das Gesetz verstoßen haben, indem sie „Glauben zensiert oder bestimmte Gruppen zugunsten anderer diskriminiert haben“.
„Der Bericht stellt fest, dass Arbeitgeber in einigen Fällen sogar unbeabsichtigt gegen das Gesetz verstoßen, indem sie unter dem Deckmantel der Vielfalt und Inklusion Überzeugungen zensieren oder bestimmte Gruppen zugunsten anderer diskriminieren“, sagt sie.
„Diese Regierung ist davon überzeugt, dass EDI-Richtlinien die Mitarbeiter vereinen und nicht entfremden und vor allem Fairness und Leistungsgesellschaft wahren sollten.“