Wenn die Vereinigten Staaten in den letzten mehr als zwei Jahren auf einer COVID-19-Achterbahn gefahren sind, haben New York und eine Reihe von Staaten im Nordosten durchweg im vorderen Wagen des Zuges Platz genommen. Und gerade jetzt nehmen in diesen Teilen des Landes die Coronavirus-Fälle wieder zu. Der Rest Amerikas könnte bald folgen, nachdem BA.2 – die ärgerlichere, sich schneller verbreitende Schwester der ursprünglichen Omicron-Variante BA.1 – ihren Bruder überholt hat, um die landesweit dominierende Version von SARS-CoV-2 zu werden.
Technologisch und immunologisch gesehen Amerikaner sollte sein gut vorbereitet, um sich mit einer neuen Iteration von SARS-CoV-2 zu duellieren, mit zwei Jahren Erfahrung in den Bereichen Impfstoffe, Tests, Behandlung, Maskierung, Beatmung und Distanzierung. Unsere Immunität gegen BA.1 ist auch relativ frisch und das Wetter wird schnell wärmer. Im Theoriekönnte die Nation bereit sein, die Flut von BA.2 einzudämmen und den Cameo dieser Variante zu unserem bisher am wenigsten verheerenden zu machen.
Aber Theorie, an diesem Punkt, scheint unwahrscheinlich, in die Praxis umgesetzt zu werden. Da die nationale Sorge um COVID nachlässt, befindet sich die Fähigkeit des Landes, das Coronavirus zu verfolgen, in einem entschiedenen Abschwung. Community-Testseiten schließen, und selbst der Enthusiasmus für Tests zu Hause scheint ernsthaft zu schwinden; Auch wenn der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, ein neues Abkommen über die Finanzierung von Pandemien im Inland ankündigte, könnten diese Muster bestehen bleiben. Tests und Fallberichte sind jetzt so „miserabel“, dass wir wesentliche Übertragungstrends aus den Augen verlieren, sagt Jessica Malaty Rivera, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Boston Children’s Hospital. „Es ist so schlimm, dass ich mir die Daten nie ansehen und eine fundierte Entscheidung treffen könnte.“ Durch Tests behalten Einzelpersonen, Gemeinschaften und Experten den Überblick darüber, wo sich das Virus befindet und auf wen es sich auswirkt. Es ist auch eine der Hauptgrundlagen der neuen Leitlinien der CDC zum Zeitpunkt der Wiedermaskierung. Ohne sie wird die Fähigkeit der Nation, die nächste Welle vorherzusagen, zwangsläufig getrübt.
Wir können nicht auf eine Welle reagieren, die wir nicht kommen sehen. „Ich denke immer wieder an diese Idee zurück Wenn wir es nicht messen, wird es nicht passieren“, sagt Shweta Bansal, Modelliererin für Infektionskrankheiten an der Georgetown University. (Wie Präsident Donald Trump es einmal ausdrückte: „Wenn wir aufhören zu testen, hätten wir weniger Fälle.“) In Wirklichkeit „geht es sehr gut, und wir sehen es nur noch nicht.“ Es gibt immer noch keine Garantie dafür, dass die nächste Welle naht – aber wenn dies der Fall ist, sind die USA schlecht positioniert, um ihr zu begegnen. Die Motivationstanks der Amerikaner sind fast leer; die Haltung des Landes ist seit Monaten ziemlich genau was auch immer. Die nächste Welle kann weniger eine BA.2-Welle und mehr eine sein Na und? Welle – eine, die vielen Amerikanern wenig am Herzen liegt, weil sie nach zwei Jahren der Krise so wenig daran interessiert sind, darauf zu reagieren.
Umgangssprachlich, epidemiologisch, a Welle ist ein ziemlich schwammiger Begriff, ein „kenn es, wenn du es siehst“-Gedanke, der schnell subjektiv wird. „Es gibt keine technische Definition“, sagt C. Brandon Ogbunu, ein mathematischer Modellierer, der in Yale die Dynamik von Infektionskrankheiten untersucht. Und bei COVID-19 gibt es unter Experten keinen Konsens darüber, wann genau Wellen beginnen oder enden oder wie scharf oder groß eine Welle sein muss, um sie zu zählen.
Eine vernünftige Abgrenzung für eine Welle könnte eine unerwartete Abweichung von einem Basistief beinhalten – ein plötzlicher und anhaltender Anstieg in Fällen, der schließlich wieder nach unten tendiert. Dieses Konzept mag intuitiv erscheinen, ist aber voller Annahmen: Unerwartet, Grundlinie, plötzlich, nachhaltig-All dies erfordert vorherige Informationen darüber, wie sich eine Krankheit typischerweise verhält, sagt Justin Lessler, ein Modellierer für Infektionskrankheiten an der University of North Carolina in Chapel Hill. Forscher haben Jahrzehnte damit verbracht, diese Wissensgrundlagen für Krankheiten wie die Grippe aufzubauen. Aber „wir wissen noch nicht, wie ‚normale‘ Bedingungen für COVID-19 aussehen werden“, sagte er mir.
Das macht es schwierig, den Beginn einer Welle zu identifizieren, selbst wenn Testdaten im Überfluss vorhanden sind; kein einziger Wendepunkt garantiert eine Verschiebung von keine Welle zu definitiv eine Welle. Technisch gesehen ist die BA.1-Welle, die Mitte Januar ihren Höhepunkt erreichte, möglicherweise noch nicht einmal zu Ende, da Experten noch nicht entschieden haben, welche Schwelle sie dafür erreichen müsste. Lessler schlug vor, dass der Prä-Delta-Nadir vom letzten Sommer als vorläufiger Richtwert dienen könnte. „Wenn wir dort bleiben würden, wäre es nicht das Schlimmste überhaupt“, sagte er mir. Aber trotz der Erleichterung, die ein Großteil der Nation in den letzten Monaten verspürt hat, „sind die meisten Orte noch nicht einmal dort angekommen“.
Dennoch können neue Wellen beginnen, bevor ihre Vorgänger abgeschlossen sind. Die Experten, mit denen ich gesprochen habe, sagten, dass eine Zunahme von SARS-CoV-2-Fällen, die die Zahl um mehr als ein paar Prozentpunkte pro Woche erhöht, mindestens 14 Tage andauert und einen großen Teil des Landes betrifft, definitiv Alarmglocken auslösen würde. Auf der ganz, die Vereinigten Staaten scheinen noch nicht ganz auf Alarmglockenniveau zu sein, sagte Ogbunu mir. Vielleicht wird das Land mit BA.2 überhaupt nicht dorthin gelangen, wenn die Fälle nicht stark genug oder nicht mit einer ausreichend hohen Amplitude ansteigen. Aber es ist noch zu früh, um das zu sagen. Die neuesten Schätzungen gehen davon aus, dass BA.2 die Ursache von etwa 70 Prozent der sequenzierten Infektionen in den Vereinigten Staaten ist. Das liegt weit über dem Anteil, bei dem BA.2 anfing, andere Länder ernsthaft unter Druck zu setzen, sagt Sam Scarpino, der Geschäftsführer der Pathogenüberwachung bei der Rockefeller Foundation. „Sobald Sie in den Bereich von 50 bis 60 Prozent BA.2 kommen, sehen Sie, dass die Fälle steigen“, sagte er mir. Experten können noch nicht wissen, ob die USA widerstandsfähiger oder weniger widerstandsfähig sein werden.
Es kann auch irreführend sein, nur die nationale Kurve zu betrachten. Landesweite Daten zeigen nur einen gigantischen Durchschnitt; diese Zahlen glätten und kaschieren die Fallerhöhungen, die bereits in vereinzelten Flickenteppichen ausgebrochen sind. Diese Art von Variabilität ist ein Produkt davon, wo Menschen diese neue Untervariante getragen haben; der Immunlandschaft, die Impfungen und frühere Versionen des Virus hinterlassen haben; und von den lokalen Abwehrmaßnahmen wie Maskierung (oder nicht), die die Menschen gegen BA.2 einsetzen, sagt Bansal, der die Bemühungen leitet, abzubilden, wie verschiedene Gemeinschaften von zukünftigen Varianten betroffen sein werden. Und Unregelmäßigkeiten sind zu erwarten. Und diese eher regionalen Wellen spielen immer noch eine Rolle, auch wenn sie zunächst leichter zu ignorieren scheinen.
Sie werden in vielen Fällen die Orte markieren, die am wenigsten darauf vorbereitet sind, einen weiteren Anstieg der Infektionen zu überstehen. Tests sind zwar häufiger, aber für sie unzugänglich geblieben viele von denen, die sie brauchen; ohne Tests geraten auch Behandlungen außer Reichweite. Und Malaty Rivera befürchtet, dass wir selbst jetzt noch nicht wissen, welche Teile des Landes am stärksten betroffen sind, da es zu wenig Diagnosen und Meldungen gibt. Einige Orte, die auf Plateaus zu laufen scheinen oder nach unten tendieren, sind möglicherweise nicht so gut positioniert, wie es zunächst den Anschein hat. Eine Abwasserüberwachung, die auf im Abfall extrudierte Viruspartikel achtet, könnte helfen – aber auch diese Überwachungsseiten sind nicht gleichmäßig verteilt. Aus heutiger Sicht ist die nationale Karte, wohin sich das Virus bewegt, voller weißer Flecken und dunkler Flecken. Selbst ungemessene Wellen haben, wenn sie groß genug werden, Möglichkeiten, über uns hereinzubrechen. Im schlimmsten Fall könnte uns das Virus schließlich mit einer Flut von Krankenhauseinweisungen überraschen – ein Zeichen dafür, dass die erste Welle von Fällen, auf die wir hätten reagieren sollen, bereits in unserem Rückblick ist.
Nicht alle Fallerhöhungen müssen eine Katastrophe bedeuten. Seit November, als Omicron erstmals identifiziert wurde, wurden mehr Amerikaner zum ersten Mal geimpft, aufgefrischt oder infiziert; Schnelltests sind verfügbarer geworden; und das orale antivirale Paxlovid hat weit mehr Apothekenregale erreicht. All diese Faktoren, plus ein Frühjahr, das in Scharen ins Freie strömt, insbesondere im Norden der USA, könnten dazu beitragen, den Höhepunkt einer potenziellen Welle abzuschwächen. Einige können sogar dazu beitragen, einen Anstieg der Infektionen von einem sekundären Anstieg von Krankenhauseinweisungen und Todesfällen abzukoppeln. „Das sind die Zahlen, die mich mehr interessieren“, sagt David S. Jones, Wissenschaftshistoriker an der Harvard University. Wenn die Fälle zunehmen, aber die schwersten Folgen knapp bleiben, sagte Jones mir, wird er sich weit weniger Sorgen machen; Diese Welle muss sich keineswegs wie die anfühlen, die das Land gerade überstanden hat.
Es ist sicherlich eine vernünftige Zukunft, auf die man hoffen kann, aber kein Ergebnis, das als selbstverständlich angesehen werden kann. Selbst jetzt sind weniger als die Hälfte der Amerikaner gestärkt, und die Gesundheitssysteme und ihre Mitarbeiter taumeln unter dem jüngsten Anstieg. Und obwohl der Senat eine Einigung über zusätzliche 10 Milliarden US-Dollar an Notfallfonds für Bemühungen zur Pandemieprävention erzielt hat, ist diese Summe weniger als die Hälfte der ursprünglich von der Biden-Regierung geforderten 22,5 Milliarden US-Dollar. Ohne mehr Geld, um Minderungsinstrumente ungehindert in die Gemeinschaft fließen zu lassen, macht sich Bansal auch Sorgen über die Auswirkungen einer zu starken Konzentration auf Krankenhausaufenthalte. Einen so-was-Ansatz zu wählen, bis eine beträchtliche Anzahl schwerer Fälle auftaucht, wie es die CDC-Richtlinien den Amerikanern raten, ist „einfach zu spät“, sagte sie mir. “Die Geschichte wurde bereits für die Personen geschrieben, die infiziert wurden.” Krankenhausaufenthalte und Todesfälle sind auch nicht die einzigen Folgen, die von Bedeutung sind, da Millionen von Menschen allein in den Vereinigten Staaten weiterhin mit den schwächenden Symptomen einer langen COVID-Zeit kämpfen, die durch Impfstoffe nur teilweise gemildert werden.
Ausbrüche sind Dialoge; Der Anstieg der Fälle kann durch eine neue Version des Virus, aber auch durch uns verursacht werden. Vor fast zwei Jahren warnten Jones und Stefan Helmreich, Anthropologe am MIT, davor, dass das Sprechen von Epidemien als Wellen sie „als Naturphänomene“ erscheinen lässt – Katastrophen, die uns auf eine Art und Weise, die sich unserer Kontrolle entzieht, durchbrechen. Aber der Verlauf einer Epidemie ist tatsächlich „zutiefst von menschlichem Handeln geprägt, sowohl bevor solche Katastrophen eintreten als auch während sie bewältigt werden“, schrieben sie. Wellen nicht nur passieren uns. Sie sind auch, im Gegensatz zu den Meereswellen, die sie hervorrufen, geformt durch uns. Wissenschaftlich gesehen ist es fair, das, was kommt, als „BA.2-Welle“ zu bezeichnen, denn BA.2 ist seine Konkurrenten verdrängen. Dennoch, seine Besonderheiten – oder die Besonderheit von irgendein nächste Welle – könnte weniger um die Macken der beteiligten Varianten gehen als vielmehr darum, wie bereitwillig wir reagieren. (Sicherlich, wenn es nicht BA.2 ist, das uns unmittelbar beunruhigt, dann wird es ein weiterer SARS-CoV-2-Ableger sein.)
Menschliches Handeln kann den Anstieg in Fällen verlangsamen. Sie können sie auch beschleunigen. Und wenn Infektionen ausbrechen, ist es nicht immer einfach zu sagen, wer das Steuer in der Hand hat – Erreger oder Wirt. „Jeder Ausbruch seit Beginn der Menschheit hat eine Verhaltenskomponente, eine immunologische Komponente und eine virale Komponente“, sagte mir Ogbunu von Yale. „Wo das eine aufhört und das andere beginnt, ist nie ganz klar.“ Aber die Amerikaner sind in dieser Pandemie zu weit fortgeschritten und zu vertraut mit den Werkzeugen, die wir brauchen, um sie zu bewältigen, um sich vollständig der Schuld zu entziehen. Varianten vor der Impfung haben uns geschlagen, als wir schlecht verteidigt waren. Der Antikörper-ausweichende BA.1 hat einige unserer Immunschilde umgangen. BA.2 passt auch nicht perfekt zu unseren Aufnahmen. Und doch, frisch aus dem Winterschwarm seiner Geschwister, würden wir es versäumen, uns zweimal täuschen zu lassen.