Die Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen (FTA) zwischen der EU und Australien geraten ins Stocken, da Australien seinen Reichtum an wichtigen Rohstoffen nutzen will, um seiner Fleisch- und Zuckerindustrie mehr Marktzugang zu verschaffen.
Am Dienstag (11. Juli) brach der australische Handelsminister Don Farrell die von vielen erhoffte letzte Verhandlungsrunde über ein Freihandelsabkommen zwischen Australien und der EU ab. Nachdem Farrell kurzfristig nach Brüssel gereist war, zeigte er sich von den Marktzugangsangeboten der EU für australische Rind-, Schaffleisch- und Zuckerproduzenten unbeeindruckt.
„Wir haben von Anfang an sehr deutlich gemacht, dass wir keine Einigung einfach hinnehmen werden“, sagte er am Dienstagnachmittag vor Journalisten.
Ein Sprecher der EU-Kommission sagte, die EU-Exekutive bedauere, dass „es diese Woche nicht möglich war, unsere Gespräche mit Australien abzuschließen“, und argumentierte, dass die EU „alle Anstrengungen unternommen habe, um zu einer ausgewogenen Vereinbarung zu gelangen, die unseren gegenseitigen strategischen Interessen gerecht wird und gleichzeitig schützt.“ die Interessen unserer Stakeholder“.
EURACTIV geht davon aus, dass die EU Australien ein neues Marktzugangsangebot vorgelegt hat, das der australische Handelsminister nicht ohne vorherige Rücksprache mit seinen Kollegen in Canberra annehmen konnte.
„Wir stellen fest, dass es mehrere Themen gab, zu denen die australische Seite weitere interne Konsultationen erforderte“, sagte der Sprecher der Kommission.
Beide Parteien einigten sich darauf, die Verhandlungen fortzusetzen, in der Hoffnung, noch vor Jahresende zu einer Einigung zu gelangen.
Arbeiten Sie bei kritischen Rohstoffen mit
Während die EU gerade ein Freihandelsabkommen mit Neuseeland unterzeichnet hat, scheint Australien eine schwierigere Nuss zu sein. Nicht nur, dass die australische Wirtschaft mehr als sechsmal so groß ist wie die Neuseelands, Australien verfügt auch über etwas, das die EU dringend benötigt: kritische Rohstoffe.
In seinem riesigen und dünn besiedelten Gebiet findet Australien die meisten Materialien, die für den Übergang der Weltwirtschaft zu einem umweltfreundlicheren Modell von entscheidender Bedeutung sein werden.
Laut dem United States Geological Survey ist Australien beispielsweise weltweit führend in der Lithiumförderung und produziert mehr als die weltweit zweitgrößte (Chile) und drittgrößte (China) zusammen.
Obwohl Australien damit begonnen hat, seine Kapazitäten zur Lithiumraffinierung auszubauen, geht der Großteil des Lithiums immer noch zur Verarbeitung nach China. Auf China entfallen derzeit etwa 60 % der Lithiumverarbeitungskapazitäten.
Da sowohl die EU als auch Australien ihre Absicht bekundet haben, das Risiko zu verringern und ihre Lieferketten von China weg zu diversifizieren, scheint die Möglichkeit einer Zusammenarbeit klar zu sein.
“Wenn [the Europeans] Wenn wir tun wollen, was wir wollen, nämlich unsere Handelsbeziehungen diversifizieren, dann ist Australien das perfekte Land dafür“, sagte der australische Handelsminister am Dienstag.
Aber die Details sind schwierig.
Doppelte Preisgestaltung: Industriepolitik vs. Freihandel
Beispielsweise möchte die EU zu den gleichen Bedingungen Zugang zu australischen Rohstoffen haben wie australische Verbraucher. Australien soll sich zu einer Politik verpflichten, die sogenannte Doppelpreise verbietet, die EU-Unternehmen im Vergleich zu australischen Unternehmen benachteiligen.
Eine dieser Maßnahmen ist die Politik der Regionalregierung von Westaustralien, 15 % der Flüssigerdgasproduktion aus jedem LNG-Exportprojekt für den Inlandsmarkt zu reservieren, was die Preise für inländische Gasverbraucher senkt.
Das Drängen der EU darauf, dass Australien von einer solchen Politik absieht, ist aus europäischer Sicht verständlich, insbesondere da die EU versucht, eine eigene Lieferkette für die Rohstoffverarbeitung in Europa aufzubauen.
Dieser Vorstoß könnte jedoch die Bemühungen Australiens, mehr als nur ein Rohstoffexporteur zu sein, untergraben.
Australien hat trotz der Verfügbarkeit reichlich vorhandener Energie lange Zeit damit zu kämpfen, Unternehmen weiter unten in der Wertschöpfungskette zu etablieren. Dies ist zum Teil auf den Reichtum an natürlichen Ressourcen zurückzuführen.
Der hochprofitable Rohstoffsektor lockt Talente mit äußerst wettbewerbsfähigen Löhnen an, was die Arbeitskosten für alle Branchen in die Höhe treibt. Hinzu kommt, dass Rohstoffexporte den Wert des australischen Dollars in die Höhe treiben und es für alle nachgelagerten Hersteller noch schwieriger wird, auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig zu sein.
Die doppelte Preisgestaltung könnte daher eine der wenigen politischen Optionen für Australien sein, um neben seinen Bergbauriesen einige anspruchsvollere Industrien zu etablieren.
Zugang zum Agrarmarkt
Während kritische Rohstoffe aus strategischer Sicht der wichtigste Aspekt des Freihandelsabkommens sein könnten, ist die Landwirtschaft wie üblich der umstrittenste.
Nehmen wir zum Beispiel die australische Milchindustrie. Da der größte Markt in China und anderen asiatischen Ländern liegt, kann das Land von einem Freihandelsabkommen mit der EU kaum profitieren. Es hat jedoch etwas zu verlieren, da die EU auf die Einhaltung ihrer geografischen Angaben (GI) für mehrere Lebensmittelprodukte drängt, insbesondere für Feta, Parmesan und Romano-Käse.
Wenn Australien diesen geografischen Angaben beitreten würde, könnten beispielsweise Hersteller von australischem Ziegenkäse ihr Produkt nicht mehr „Feta“ nennen, da die geografische Angabe die Verwendung dieses Namens auf in Griechenland hergestellte Produkte beschränken würde, was für die Großen ein großes Streitthema darstellt Gruppe Australier mit griechischem Erbe.
Da die Milchindustrie nichts zu gewinnen, aber viel zu verlieren hat, müsste die Unterstützung des australischen Agrarsektors auf andere Weise gesichert werden, beispielsweise durch eine deutliche Erhöhung der EU-Importquoten für australisches Rindfleisch, Schaffleisch und Zucker.
„Das Abkommen muss einen sinnvollen Agrarzugang zu den europäischen Märkten ermöglichen“, sagte Don Farrell. Er steht unter dem Druck der National Farmers’ Federation (NFF), deren Vorstandsvorsitzender Tony Mahar in einer Erklärung sagte, es sei „besser, wegzugehen, als einem Dummkopf-Deal zuzustimmen“.
Australische Landwirte wollen einen Teil des Marktes von mehr als 440 Millionen EU-Verbrauchern haben, aber das schadet den Interessen der EU-Landwirte, insbesondere in Frankreich und Irland. Da sich die Landwirte in Handelsfragen politisch als sehr einflussreich erwiesen haben, wird es für die EU-Länder schwierig sein, einer Öffnung ihrer Märkte für Agrarprodukte zuzustimmen.
Für die EU geht es also auch darum, ob die Industrien, die eine gesicherte Versorgung mit kritischen Rohstoffen benötigen, oder der Agrarsektor ihre Interessen besser vertreten sehen.
Verhandlungen im August
Sowohl die EU als auch Australien zeigen sich nach wie vor optimistisch hinsichtlich der Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen, auch wenn die EU-Verhandlungsführer über den brüsken Abgang des australischen Handelsministers überrascht zu sein scheinen.
„Wir verlassen uns darauf, dass unsere australischen Partner mit uns zusammenarbeiten, um dies bald über die Ziellinie zu bringen. „Unsere Tür bleibt offen“, sagte ein Sprecher der EU-Kommission.
Don Farrell sagte, dass auf beiden Seiten ein guter Wille bestehe. „Im August werden wir uns erneut treffen, mit dem Ziel, so schnell wie möglich eine Einigung zu erzielen“, sagte er.
[Edited by Zoran Radosavljevic]