Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Gesprochen von künstlicher Intelligenz.
BRÜSSEL – „Nicht gut genug“, lautete das Urteil des australischen Handelsministers Don Farrell über das von der Europäischen Union angebotene Handelsabkommen, bevor er zum zweiten Mal in vier Monaten den Verhandlungstisch verließ.
Dennoch wird Canberra Schwierigkeiten haben, es besser zu machen – und möglicherweise jahrelang auf den Abschluss einer Einigung warten müssen, nachdem die angeblich entscheidende Gesprächsrunde am Wochenende in Osaka, Japan, gescheitert war.
Brüssel entsandte ein Team von etwa zehn Verhandlungsführern und zwei Spitzenkommissaren – dem für Handel zuständigen Exekutivvizepräsidenten Valdis Dombrovskis und dem Landwirtschaftskommissar Janusz Wojciechowski – in der Hoffnung, einen Deal abzuschließen, an dem fünf Jahre gearbeitet wurde.
„Die EU-Seite ist den ganzen Weg nach Japan gestolpert, um den endgültigen Deal zu machen, nur um noch einmal gesagt zu bekommen: Vergiss es!“ John Clarke, bis vor Kurzem der oberste Handelsverhandler in der Landwirtschaftsabteilung der Kommission, postete auf X: „Nun, das werden sie nicht vergessen!“
Die theatralische Brüskierung, die Brüssel offengelegt wurde, dass selbst vermeintlich gleichgesinnte Länder wie Australien die Ambitionen der EU, ihre Handelsbeziehungen weg von einem mächtigen China und einem feindseligen Russland zu diversifizieren, zunichtemachen können. Unter der sogenannten „geopolitischen Kommission“, die unter Präsidentin Ursula von der Leyen entstanden ist, ging es in der Handelspolitik der EU darum, einerseits durchsetzungsfähig und andererseits offen zu sein.
Das hat bei Canberra nicht viel gebracht, da das Land entschlossen war, für seinen großen Agrarsektor ein besseres Angebot zu bekommen als das, das die EU Neuseeland angeboten hatte.
Und im Großen und Ganzen hat Australien noch größere Fische zu braten: Premierminister Anthony Albanese reist dieses Wochenende nach China, um sich mit Präsident Xi Jinping zum ersten Besuch eines australischen Staatsoberhauptes seit 2016 zu treffen, was ein Auftauen in den zuvor kühlen Beziehungen markiert. Auf China entfallen 27 Prozent des bilateralen Handels Australiens – dreimal so viel wie die EU.
Weckruf?
Die Hoffnungen, den Deal in Osaka zu besiegeln, seien sehr groß gewesen, nachdem zuvor in den Gesprächen auf Expertenebene „gute Fortschritte“ erzielt worden seien, sagte Dombrovskis. „Leider“, fügte der EU-Handelschef hinzu, „konnten unsere australischen Partner nicht auf der Grundlage zuvor identifizierter Landezonen interagieren.“
Der Wahlzyklus – die Europawahl findet nächsten Juni statt und die Australier sollen bis 2025 ein neues Parlament wählen – wird es schwieriger machen, eine Einigung zu erzielen, da die Politiker in den Wahlkampfmodus wechseln.
Dennoch hat die Kommission deutlich gemacht, dass ihre Tür für Verhandlungen offen bleibt, in der Hoffnung, noch vor Jahresende eine Einigung zu erzielen.
Die Osaka-Runde sollte dem heikelsten Aspekt des Abkommens, der Landwirtschaft, den letzten Schliff geben: Die Sicherung des Zugangs zum EU-Markt für Rindfleisch, Schaffleisch und Zucker war für Canberra ein Muss, während Brüssel an den riesigen Reserven Australiens interessiert war strategische Mineralien für den grünen Wandel.
Insbesondere bei den Quoten für Rind- und Schaffleisch sowie bei den sogenannten geografischen Angaben der EU, die in Europa produzierte Agrarprodukte wie Feta, Prosecco oder Parmigiano Reggiano davor schützen, anderswo produziert und vermarktet zu werden, mussten noch Lücken geschlossen werden unter diesen Namen.
WAHLUMFRAGE ZUM EUROPÄISCHEN PARLAMENT
Weitere Umfragedaten aus ganz Europa finden Sie unter POLITISCH Umfrage der Umfragen.
Ein Beamter der Kommission, der anonym bleiben wollte, sagte, Brüssel sei zuversichtlich, eine Landezone in Japan zu erreichen.
Doch die Gespräche scheiterten bei einem informellen Treffen zwischen Farrell und Dombrovskis – obwohl Brüssel der Meinung war, dass es mit der Gewährung von mehr als 1 Milliarde australischen Dollar an neuem Marktzugang ein vernünftiges Angebot gemacht hatte, fügte der Kommissionsbeamte hinzu.
Doch Farrell machte einen Rückzieher und brachte die Forderungen der australischen Agrarlobby – deren Vertreter in Osaka anwesend waren – erneut vor. In Brüssel war zu spüren, dass frühere Verpflichtungen auf technischer Ebene missachtet wurden.
Die australische Zuckerlobby Canegrowers lobte Farrells Schritt und sagte, es erforderte „Mut und Entschlossenheit, wegzugehen“.
Landwirtschaftlicher Sumpf
Angesichts der bevorstehenden Wahlen dürften beide Seiten beim Zugang zum Agrarmarkt noch härter vorgehen – ein heikles Thema sowohl für die mächtige Agrarlobby Australiens als auch für EU-Länder mit großen Agrarsektoren wie Frankreich, Irland und Polen.
Die EU ist bestrebt, ihre Fleisch- und Zuckersektoren zu schützen, worauf europäische Agrarkonzerne gedrängt haben.
„Wir wollen auch nicht [a deal] um jeden Preis“, sagte Ksenija Simovic, leitende Beraterin für Handelspolitik bei Copa-Cogeca, die EU-Landwirte vertritt. „Ich glaube nicht, dass irgendjemand von einem No-Deal profitiert, aber es kommt auch darauf an, um welche Art von Deal es sich handelt. Wir wollen auf jeden Fall, dass die Kommission standhaft bleibt.“
„Es ist uns gelungen, uns in vielen Dingen zu einigen, aber es müssen noch einige wesentliche Fragen geklärt werden“, sagte ein französischer Beamter, der anonym bleiben und sich offen äußern durfte.
„Wir werden so lange brauchen, wie es dauert. Wir wollen, dass das Abkommen unterzeichnet wird, aber es muss ausgewogen sein.“
Im Juli forderte die australische Landwirtschaftslobby Farrell auf, die Handelsgespräche mit der EU abzubrechen, falls Canberra ein ähnliches Abkommen wie Wellington angeboten würde.
Aber wenn Farrell glaubt, die EU werde nachgeben und mit einem besseren Angebot zurückkommen, mache er einen Fehler, sagte Justin Brown, Australiens ehemaliger Botschafter bei der EU.
„Wie alle großen Volkswirtschaften wird die EU sehen, dass sie hinsichtlich der Hebelwirkung einen Vorteil gegenüber Australien hat – sie hat bei einem Deal weniger zu gewinnen als Australien – und wird sich nicht gezwungen fühlen, etwas zu unternehmen“, schrieb Brown am Montag in einem Kommentar.
Bartosz Brzeziński und Barbara Moens hat zur Berichterstattung beigetragen.