Auf die Frage in einer Senatsanhörung diese Woche, wer für den Untergang der Silicon Valley Bank verantwortlich sei, hatte der frühere Vorstandsvorsitzende des Kreditgebers, Greg Becker, viele Ideen und machte die Aufsichtsbehörden, den Vorstand der Bank und ihre eigenen Kunden für den Untergang verantwortlich.
Am Donnerstag teilten hochrangige Beamte von zwei der wichtigsten Aufsichtsbehörden der Bank, der Federal Reserve und der Federal Deposit Insurance Corporation, den Mitgliedern desselben Senatsgremiums mit, dass einige der Eindrücke, die Herr Becker bei den Gesetzgebern hinterlassen hatte, falsch seien.
Die widersprüchlichen Aussagen vor dem Kongress drohten ein weiteres Problem für Herrn Becker darzustellen, der sich einer Untersuchung durch die Bundesstrafanwaltschaft wegen seines Umgangs mit dem gescheiterten kalifornischen Kreditgeber sowie einer Aktionärsklage gegenübersieht, in der ihm und einem anderen hochrangigen Manager vorgeworfen wird, Investoren über die Bank irregeführt zu haben Gesundheit im Vorfeld seines Scheiterns.
James N. Kramer, ein Anwalt von Herrn Becker, sagte, Herr Becker stehe zu seinen Aussagen.
Die Aussagen der Aufsichtsbehörden waren Teil einer Anhörung des Bankenausschusses des Senats darüber, wie die Bankenaufsicht angesichts der Insolvenzen von drei Regionalbanken in diesem Frühjahr künftig aussehen sollte. Es geschah zwei Tage, nachdem Herr Becker zusammen mit ehemaligen Führungskräften der Signature Bank aufgetreten war, einem New Yorker Kreditinstitut, das unmittelbar nach dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank zusammenbrach und die Bundesregierung dazu veranlasste, drastische Schritte zu unternehmen, um eine weit verbreitete Panik im Bankensystem zu verhindern.
Am Donnerstag befragten die Senatoren die Aufsichtsbehörden der Silicon Valley Bank zu zwei Gesprächen, die Herr Becker Anfang der Woche mit Ausschussmitgliedern geführt hatte. In einem Fall schien Herr Becker zu behaupten, seine Bank habe bis auf eines alle Probleme lange vor dem Zusammenbruch gelöst. Im anderen Fall schien er zu sagen, dass er von der Suche nach einem Käufer für die Silicon Valley Bank ausgeschlossen worden sei, nachdem diese gescheitert sei.
Während des ersten Austauschs am Dienstag bat Senator Thom Tillis, Republikaner von North Carolina, Herrn Becker, zu beschreiben, wie seine Bank auf Probleme reagiert habe, die die Aufsichtsbehörden in ihren Risikomanagementpraktiken gemeldet hatten. Herr Tillis brachte eine Liste von Punkten vor, die die Regulierungsbehörden als „Angelegenheiten, die Aufmerksamkeit erfordern“ bezeichneten, und bat Herrn Becker, zu beschreiben, wie sie damit umgegangen seien.
„Wir haben aggressiv daran gearbeitet“, sagte Herr Becker. „Soweit ich mich erinnere, war die überwiegende Mehrheit dieser Befunde Mitte 1922 bereits behoben. Und ich glaube, dass es meiner Erinnerung nach schon Anfang 23 ungefähr einen dieser Erkenntnisse gab, der herausragend war, sodass das Team aus meiner Sicht wiederum sehr schnell auf das Feedback der Regulierungsbehörden reagierte.“
Am Donnerstag fragte Senator Mike Rounds, Republikaner aus North Dakota, den stellvertretenden Vorsitzenden der Fed für Aufsicht, Michael Barr, ob die Probleme wirklich behoben seien. Herr Barr sagte, dass dies nicht der Fall sei.
Herr Becker „sagte diesem Ausschuss, dass er sich um alle Probleme gekümmert habe“, sagte Senator Jon Tester, Demokrat aus Montana, in einem Austausch mit Herrn Barr.
Darauf antwortete Herr Kramer: „Mr. Becker bezog sich auf Rückmeldungen, die er vom internen Team der SVB erhalten hatte, und wollte nie andeuten, dass die Aufsichtsbehörden dem Abschluss der Angelegenheit zugestimmt hätten.
Umstritten war auch, ob Herr Becker dabei helfen konnte, einen Käufer für seine insolvente Bank zu finden. In seiner schriftlichen Aussage vor dem Ausschuss sagte Herr Becker, er habe „alle Anstrengungen unternommen, um sicherzustellen, dass die Kunden und Mitarbeiter der SVB geschützt werden, und daran gearbeitet, etwaige Verluste, die sich aus der Übernahme der SVB durch die FDIC ergeben könnten, zu minimieren oder zu beseitigen.“
„Dazu gehörte auch der Versuch, potenzielle Käufer zu engagieren, was meiner Meinung nach die finanzielle Belastung durch die Übernahme durch die FDIC minimiert und die Mitarbeiter der SVB geschützt hätte“, sagte er.
Am Dienstag fragte Senator Bill Hagerty, Republikaner aus Tennessee, Herrn Becker, ob die Bundesbehörden ihm erlaubt hätten, bei der Suche nach einem Käufer für die gescheiterte Bank zu helfen.
„Ich habe mehrmals angeboten, potenzielle Käufer zu engagieren“, sagte Herr Becker zu Herrn Hagerty.
„Haben sie dich jemals konsultiert? Sie sagten, Sie hätten angeboten, aber hat sich die FDIC mit Ihnen beraten?“ fragte Mr. Hagerty.
„Das haben sie nicht“, antwortete Herr Becker.
Am Donnerstag fragte Herr Hagerty die Aufsichtsbehörden, ob das wahr sei.
„Soweit ich weiß, haben sich FDIC-Mitarbeiter tatsächlich am Samstag mit Herrn Becker getroffen, um von ihm Meinungen einzuholen“, sagte der Vorsitzende der FDIC, Martin Grünberg, und fügte hinzu, dass die Mitarbeiter „von ihm Anregungen zu potenziellen Käufern erhalten hätten.“ der Institution.“
„Interessant“, antwortete Mr. Hagerty. „Das steht im Widerspruch zu dem, was er gesagt hat.“
„Er bleibt bei seiner Aussage, dass sie sich nicht mit ihm beraten haben“, sagte Herr Kramer.
Die Anhörung fand einen Monat nach der Veröffentlichung von Berichten durch die Bundesaufsichtsbehörden statt, in denen die Ursachen der Probleme bei der Silicon Valley Bank und der Signature Bank sowie die anerkannten regulatorischen Versäumnisse dargelegt wurden, die diese Probleme verschlimmerten. Die Aufsichtsbehörden sagten, dass beide Banken schlecht geführt wurden und nicht auf die mit steigenden Zinssätzen verbundenen Risiken vorbereitet waren, stellten jedoch fest, dass die Federal Reserve und die FDIC zu langsam auf Warnsignale reagierten.
Die Republikaner im Ausschuss drängten die Regulierungsbehörden auf Antworten und warfen ihnen in einigen Fällen vor, die Lockerung der Bankenvorschriften durch die Trump-Regierung für die jüngsten Turbulenzen verantwortlich zu machen.
Senator John Kennedy, Republikaner aus Louisiana, warf Herrn Barr vor, er strebe nach mehr Befugnissen zur Regulierung von Banken, nachdem es ihm nicht gelungen sei, das Bankensystem erfolgreich zu schützen.
Herr Barr bestand darauf, dass er keine neuen Befugnisse anstrebe und sich vielmehr dazu verpflichtet habe, bessere Arbeit zu leisten.
„Ich verlange von diesem Ausschuss keine zusätzlichen Befugnisse, Befugnisse oder Gelder“, sagte Herr Barr. „Wir werden unsere bestehenden Befugnisse nutzen, um die Aufsicht und Regulierung zu stärken, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass solche Ereignisse in Zukunft passieren.“