Noah Buyon ist Research-Analyst bei Freedom House.
Slowenien übernimmt heute die rotierende Präsidentschaft des Rates der Europäischen Union, und für die nächsten sechs Monate wird die Regierung von Premierminister Janez Janša den Ton für die EU-Politik bestimmen.
Er muss sorgfältig beobachtet werden. Als Autor der dramatischsten Episode des demokratischen Rückfalls in der Geschichte des unabhängigen Sloweniens führt Janša sein Land auf den gleichen Weg wie seinen ungarischen Nachbarn, wo Premierminister Viktor Orbán der Demokratie und den europäischen Werten den Rücken gekehrt hat.
Noch vor einem Jahrzehnt, kurz bevor Ungarn die Ratspräsidentschaft übernahm, gaben internationale Nachrichtenmedien, die Orbáns frühe antidemokratische Schritte verfolgten, „Warnungen vor der Pressefreiheit“ im Land aus. Journalisten stellten auch fest, dass die ungarische Regierung als Teil ihres „Schaufensters“ im Ratsgebäude einen Teppich mit einer Karte der Grenzen des Landes vor dem Ersten Weltkrieg, einem prominenten nationalistischen Symbol, angebracht hatte.
Orbán wählte die Periode der ungarischen Präsidentschaft, um eine neue und „verbesserte“ Verfassung für Ungarn zu verabschieden, da er davon ausging, dass EU-Beamte ihn ungern kritisieren würden, während er die Pinne hielt. Zwar äußerten sich einige Abgeordnete des Europäischen Parlaments, aber Orbáns Berechnung war weitgehend richtig, und in den 10 Jahren seither hat er die ungarische Demokratie bis zur Unkenntlichkeit beschädigt. Freedom House stuft Ungarn nun als „hybrides Regime“ ein – das einzige in der EU.
Jetzt, am Vorabend der slowenischen Präsidentschaft, scheint sich die Geschichte zu wiederholen. Janša wird beschuldigt, jede Säule der Demokratie seines Landes zu untergraben, insbesondere die Medien – oder in seinem Sprachgebrauch „Presstituierte.“ Als beunruhigendes Zeichen dafür, was die kommenden Monate bringen könnten, strich seine Regierung ein nationales Schaufenster in Brüssel, angeblich weil eine Arbeit eines bekannten slowenischen Künstlers, der zum Kritiker wurde, ausgestellt werden sollte, bevor sie schließlich zurückging.
Seit Janša Anfang 2020 zum dritten Mal an die Macht gekommen ist, hat er die COVID-19-Pandemie genutzt, um unzusammenhängende Prioritäten wie die Einschränkung der Rechte von Umweltorganisationen voranzutreiben, und hat versucht, andere zu durchdringen, wie etwa dem Militär Polizeigewalt zu geben. Er hat versucht, Levica, die drittgrößte Oppositionspartei Sloweniens, zu verbieten; bewegt, NGOs aus staatseigenem Eigentum zu vertreiben; weigerte sich, die slowenische Presseagentur, den unabhängigen staatlichen Nachrichtendienst, zu finanzieren; in die Arbeit der Staatsanwaltschaft sowie der Europäischen Staatsanwaltschaft eingegriffen hat; wurde wegen Korruption angeklagt; und schuf durch seinen giftigen Twitter-Account ein Klima der Feindseligkeit – insbesondere gegenüber weiblichen Kritikern. Dies ist keine vollständige Liste.
Janšas Bemühungen sind auf heftigen innenpolitischen Widerstand gestoßen. Allein in diesem Jahr hat er sich zwei Amtsenthebungsabstimmungen gestellt und beide überlebt.
Aber während Slowenien, das von Freedom House als „konsolidierte Demokratie“ bezeichnet wird, noch einen langen Weg vor sich hat, um Ungarn zu werden, will Budapest seinem Mann in Ljubljana helfen. Orbán-nahe Oligarchen haben mehrere slowenische Medienimmobilien gekauft, darunter den zweitgrößten kommerziellen Fernsehsender des Landes, Planet TV. Zuletzt wurde der Verkauf des bekannten Nachrichtenportals Siol.net abrupt gestoppt, nachdem ein potenzieller ungarischer Käufer überboten wurde. Und Regierungsorganisationen auf beiden Seiten der Grenze tauschen weiterhin Gesprächsthemen über die Plünderungen von George Soros, den Betrug bei den US-Präsidentschaftswahlen 2020 (von denen Janša glaubt, dass der ehemalige US-Präsident Donald Trump gewonnen hat) und andere rechtsextreme Fantasien.
Das ungarische Modell, das die europäischen Staats- und Regierungschefs seit langem nicht in Frage stellen konnten oder wollten, breitet sich aus. Wenn es in Slowenien – und in den kommenden sechs Monaten in Brüssel – greifen darf, wird die EU antidemokratische Praktiken wie große Korruption und staatlich sanktionierte Intoleranz segnen.
Dies ist in erster Linie eine Grundsatzfrage. Die EU gibt vor, ein wertebasierter Block zu sein, und Janša geht mit diesen Werten grob um. Aber die Verbreitung des ungarischen Modells bringt praktische Schwierigkeiten mit sich. Orbán hat in seiner Eigenschaft als ungarischer Ministerpräsident bereits die Fähigkeit der EU behindert, prinzipientreue außenpolitische Positionen (z EU-Mittel). Trotz der begrenzten bürokratischen Befugnisse des EU-Rates könnte Janša diese Probleme in den nächsten sechs Monaten verschärfen.
Zum einen macht Janša die Rechtsstaatlichkeit zu einer Priorität der slowenischen Präsidentschaft. Das Problem ist, dass er es eher als politischen Knüppel denn als Prinzip demokratischer Regierungsführung versteht. Daher sollte die scheinbar harmlose Erklärung im slowenischen Präsidentschaftsprogramm „die EU sollte alle Mitgliedstaaten … gleich behandeln“ im Lichte von Janšas früherer Behauptung gelesen werden, dass „[some] Fraktionen … drohen offen damit, das fälschlicherweise ‚Rechtsstaatlichkeit‘ genannte Instrument zu nutzen, um einzelne EU-Mitgliedstaaten zu disziplinieren.“
Abgesehen davon, dass solche Initiativen verhindert werden, sollten andere europäische Staats- und Regierungschefs Janša und seine Minister bei jedem Treffen, das sie im kommenden Halbjahr leiten, auf den heißen Stuhl setzen. Erfreulicherweise hat die Europäische Kommission ihre Unterstützung hinter die umkämpfte slowenische Presseagentur geworfen, während die Europäische Staatsanwältin Laura Kövesi zurechtgewiesen Janšas Regierung für ihren „offensichtlichen Mangel an aufrichtiger Zusammenarbeit“.
Leider melden sich jedoch nicht alle europäischen Akteure. Vor allem die Europäische Volkspartei (EVP), der Janšas Slowenische Demokratische Partei angehört, hat sich stumm verhalten. Nachdem die EVP Anfang des Jahres Orbáns Fidesz-Partei endgültig aus ihren Reihen verdrängt hatte, sollte sie kein Wasser für Möchtegern-Potentaten tragen. Das ungarische Modell, das in Slowenien Wurzeln schlägt, ist nicht kompatibel mit dem „europäischen Modell“, das der Konzern auf seiner Plattform anpreist.
Die europäischen Staats- und Regierungschefs dürfen Janša nicht die gleiche Nachsicht gewähren, die sie seinem ungarischen Amtskollegen gewährt haben. Orbáns Modell der „illiberalen“ Demokratie darf sich nicht verbreiten.