Hunderte großer multinationaler Konzerne reden über Umweltschutz und versprechen, zur Wiederherstellung von Ökosystemen beizutragen, die aus Profitgier geplündert wurden.
Aber nur wenige Auserwählte – weniger als 10 Prozent – haben durch die Veröffentlichung detaillierter Berichte an Aktionäre und die Öffentlichkeit auch nur annähernd bewiesen, dass ihr Unternehmen tatsächlich „den Weg geht“.
Ein neuer Bericht hat fanden heraus, dass ein Drittel der 100 untersuchten Unternehmensanträge den Umfang ihrer „Ökosystem-Wiederherstellungs“-Projekte nicht offenlegten und fast 80 Prozent keine konkreten Finanzdaten zu den Naturschutzbemühungen ihres Unternehmens lieferten.
Einige angeblich umweltfreundliche multinationale Konzerne, darunter BP, Apple und Johnson & Johnson, hielten sich besonders zurück zu den Einzelheiten ihrer Umweltbeiträge, wenn sie überhaupt solche Ökoprogramme hatten.
Während einige Unternehmen, darunter Nestlé, Microsoft und General Electric, in ihren Jahresberichten viel offener mit Einzelheiten umgingen, stellten Forscher fest, dass es sich bei diesen Unternehmen um Ausreißer handelte.
Ganze 90 Prozent der Unternehmen, die alle aus der Forbes Global 500-Liste 2021 ausgewählt wurden, haben es versäumt, auch nur zu einem einzigen ökologischen Ergebnis einen öffentlichen Bericht zu veröffentlichen, sei es, um einen Erfolg anzupreisen oder einen Misserfolg einzugestehen.
Der Mangel an Transparenz führt dazu, dass viele dieser Riesenfirmen des „Greenwashing“ bezichtigt werden – ein PR-Schachzug berüchtigter Umweltverschmutzer, mit dem Ziel, ihr Image mehr als alles andere an der Natur zu sanieren.
Ein neuer Bericht in Science konzentrierte sich auf Nachhaltigkeitsberichte, die von 100 Unternehmen aus der Forbes Global 500-Liste 2021 veröffentlicht wurden. Einige angeblich umweltfreundliche Unternehmen wie BP, Apple und Johnson & Johnson schwiegen zu den Details, wenn sie überhaupt solche Umweltprogramme hatten
Doch einige Unternehmen, darunter Nestlé, Microsoft und General Electric, waren mit Details in ihren Jahresberichten viel offener, fanden Forscher heraus
Die Statistiken stammen aus einem neuen Bericht, der von Wissenschaftlern erstellt wurde, die an mehreren Universitäten in den USA, Großbritannien und Europa zusammenarbeiten und am Donnerstag in Science veröffentlicht wurde.
Wie der Hauptautor des Berichts, der Meeresbiologe Tim Lamont, feststellte, handelte es sich bei jedem Umweltsanierungsprojekt des Unternehmens, unabhängig von der Qualität oder der Aufrichtigkeit, um ehrenamtliche Bemühungen, die über die gesetzlichen Verpflichtungen hinausgingen.
„Wir haben festgestellt, dass die Unternehmensberichterstattung derzeit unterdurchschnittlich ist und verbessert werden muss, ja“, sagte Lamont gegenüber DailyMail.com.
„Aber wir haben auch festgestellt, dass zwei Drittel der weltweit größten Unternehmen versuchen, Ökosysteme wiederherzustellen, was ermutigend ist.“
Selbst die gewissenhaftesten und transparentesten Unternehmensakteure, wie die Analyse des Teams ergab, hatten jedoch Raum für Verbesserungen.
Nestlé und Microsoft beispielsweise erhielten beide gute Noten für die Erstellung von Berichten, die Informationen über die ökologischen Ergebnisse ihrer Projekte und Aktualisierungen ihrer Bemühungen zur Überwachung des Erfolgs oder Misserfolgs ihrer Öko-Restaurierungsarbeiten enthielten.
Aber keines von beiden gab finanzielle Informationen bekannt, etwa das Gesamtbudget ihrer grünen Projekte oder die einzelnen Kosten ihrer Bemühungen, einst unberührte Wildnis wieder in ihren natürlichen Zustand zu versetzen.
„Kein Unternehmen hat durchweg perfekt berichtet“, sagte Lamont gegenüber DailyMail.com.
Lamont, dessen Schwerpunkt auf der Ökologie und Wiederherstellung von Korallenriffen an der Lancaster University liegt, konzentrierte sich zusammen mit seinen Kollegen in Cambridge, der Northern Illinois University und anderswo bei der Durchsicht der Unternehmensberichte auf mehrere wichtige Berichtsprinzipien.
Die Schlüsselfragen waren: Hat ein Unternehmen die Gesamtfläche gemeldet, die durch das Pflanzen von Bäumen aufgeforstet wurde? Hat das Unternehmen angegeben, auf welche Region des Land- oder Meeresökosystems sich das Projekt konzentrieren soll?
„Kein einzelnes Unternehmen meldete die Einhaltung aller Grundsätze“, bemerkte Lamont, „aber alle Grundsätze wurden von mindestens einem Unternehmen gemeldet.“
Einige namhafte Unternehmen haben jedoch einige Kriterien nicht erfüllt.
Sogar sehr transparente Öko-Verfechter wie Nestlé und Microsoft haben es versäumt, finanzielle Informationen offenzulegen, etwa das Gesamtbudget ihrer grünen Projekte oder die einzelnen Kosten für die Bemühungen, einst unberührte Wildnis wieder in ihren natürlichen Zustand zu versetzen. Oben beschädigte Korallen in Indonesien
Wichtige Fragen blieben in den Berichten der Unternehmen allzu oft unbeantwortet: Wurde die gesamte Fläche durch das Pflanzen von Bäumen wiederaufgeforstet? Hat das Unternehmen angegeben, auf welche Region des Land- oder Meeresökosystems sich das Projekt konzentrieren soll? Oben: Abholzung in Trinidad und Tobago
Costco Wholesale, Ford Motor, IBM und BP versäumten es alle, den geografischen Umfang und das Finanzbudget ihrer angeblichen Ökosystem-Revitalisierungsarbeiten zu melden, und versäumten es auch, positive oder negative Ergebnisse einer Ergebnisüberwachung zu melden.
Sogar der Technologieriese Apple mit seinem Wohlfühlimage in der Öffentlichkeit, seinen öffentlichen Klimazielen und seinen Finanzierungsbeschleunigern für Umweltinnovationen hat es versäumt, die Fläche seiner Wiederherstellung anzugeben oder eine öffentlich gemeldete Ökosystemüberwachung seines Erfolgs durchzuführen.
Schlimmer noch: Alle 100 Studien von Lamont und seinen Kollegen des Forbes Global 500-Unternehmens 2021 berichteten nicht über die lokalen menschlichen und wirtschaftlichen Auswirkungen ihrer Programme auf die Bevölkerung und die Umgebung der Regionen, die wiederhergestellt und wieder wild gemacht werden sollen.
Alles in allem: Heilung Insbesondere Gesundheitsunternehmen zeigten kein Interesse an der Finanzierung ökologischer Programme.
Keines der großen Unternehmen wie Johnson & Johnson, Cigna und CVS Health hatte überhaupt ein Programm zur Wiederherstellung geschädigter Ökosysteme.
„Energie- und Materialunternehmen sind möglicherweise am stärksten in die Sanierung involviert, weil sie offensichtliche direkte Auswirkungen auf die Umwelt haben, die sie zu berücksichtigen versuchen“, sagte Lamont gegenüber DailyMail.com, obwohl er zugab, dass er nur spekulieren könne.
„Für Gesundheitsunternehmen mag das Gegenteil der Fall sein, aber wir können uns nicht sicher sein.“ Wir haben in dieser Arbeit nur die Berichterstattung direkt ausgewertet, nicht aber Motive oder Ziele.“
Trotz dieser Kritik und der damit verbundenen Fragen zu „Greenwashing“ von Unternehmen und unaufrichtiger PR ist Lamont durch die Tatsache ermutigt, dass große Unternehmen freiwillig Bemühungen zur Wiederbelebung von Wäldern, Korallenriffen und anderen Ökosystemen finanzieren.
„Mit einigen Verbesserungen in der Art und Weise, wie sie berichten, könnten große Unternehmen eine echte Kraft für das Gute in diesem Bereich sein und einen großen positiven Einfluss auf die Herausforderung der Wiederherstellung der geschädigten Ökosysteme der Welt haben“, sagte er.
„Dieses potenzielle Versprechen ist wichtig und motiviert uns, dies richtig zu machen.“