Eine überparteiliche Bewegung, die Mitgliedern des Kongresses den Handel mit Aktien verbieten wollte, konnte diese Woche das Repräsentantenhaus nicht passieren und versicherte, dass in dieser Frage bis nach den Zwischenwahlen keine Maßnahmen ergriffen werden – wenn überhaupt.
Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, sagte, sie hoffe, ein Gesetz verabschieden zu können, bevor die Mitglieder eine längere Pause einlegten. Aber einige in ihrer eigenen Partei werfen ihr jetzt vor, wiederholte Verzögerungen und unnötige Straßensperren zu fabrizieren.
Pelosi, der zuvor gegen ein Verbot über den Aktienhandel im Kongress, überraschte viele, die auf ein Verbot gedrängt haben, indem sie Anfang dieser Woche ihr eigenes langwieriges Ethikgesetz vorstellte.
Pelosis Gesetzesentwurf sieht auf den ersten Blick wie ein expansiver Vorschlag aus. Es würde praktisch allen hochrangigen Regierungsbeamten den Handel mit Aktien verwehren, nicht nur denen im Kongress.
Aber es enthält breite Schlupflöcher, die haben wütende Ethikwächterund Kritiker sagten, die Ausweitung des vorgeschlagenen Verbots auf die Exekutive und die Judikative scheine darauf ausgelegt zu sein, neue Opposition anzuziehen und seine Chancen auf eine Verabschiedung zu verlangsamen.
Tatsächlich sagte der Mehrheitsführer Steny Hoyer, der entscheidet, welche Gesetzentwürfe zur Abstimmung kommen, am Dienstag gegenüber Reportern, dass der Vorschlag zu spät eingetroffen sei und zu viele neue Themen eingeführt habe, als dass er eine Abstimmung vor den Zwischenperioden im November ansetzen könne.
Der Gesetzentwurf wurde laut Good-Government-Gruppen und Mitgliedern des Kongresses auch ohne Beiträge vieler wichtiger Gesetzgeber im laufenden Bestreben geschrieben, den Aktienhandel im Kongress zu verbieten.
Eines dieser Mitglieder, Rep. Abigail Spanberger (D-Va.), die im Januar 2021 ein Verbot mit Rep. Chip Roy (R-Texas) einführte, gestrafft Hoyer und Pelosi am Freitag für die Vorstellung „ein Spülbeckenpaket, von dem sie wussten, dass es versagen würde.“
„Ich glaube nicht, dass dieser Gesetzentwurf geschrieben wurde, um das Haus zu passieren.“ sagte sie Business Insider. In einem weiteren Interview rief sie nach neue Parteispitze.
„Absolut, dies war ein Gesetzentwurf, der nicht verabschiedet werden sollte.“
– Dylan Hedtler-Gaudette, Manager für Regierungsangelegenheiten beim Project on Government Oversight
Wachhunde wiederholten ihren Verdacht, dass Pelosi und Hoyer versuchten, jede Chance auf eine Reform auszulöschen.
„Dies war absolut ein Gesetzentwurf, der nicht verabschiedet werden sollte“, sagte Dylan Hedtler-Gaudette, Manager für Regierungsangelegenheiten beim Project on Government Oversight. „Pelosi ist sehr gut in ihrem Job, wenn sie etwas erledigen will. … Der Ansatz, den sie wählten, war nicht darauf ausgelegt, etwas zu erreichen. Es sollte sagen: ‚Wir haben es versucht.’“
Zu den von Kritikern hervorgehobenen Punkten gehört die Tatsache, dass die Gesetzesvorlage dies tun würde den hohen Standard für blinde Trusts auslöschen zugunsten eines Standards, der dies tun würde Regierungsbeamten erlauben ihr Vermögen vor der Öffentlichkeit zu verbergen.
„Dieses Gesetz ist das Äquivalent einer Abrissbirne für das Ethikprogramm der Exekutive“, sagte Walter Shaub, ein leitender Ethik-Fellow beim Project on Government Oversight, der das US Office of Government Ethics leitete, bis er öffentlich mit der Regierung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump zusammenstieß .
Teile des Gesetzentwurfs, der sich mit der Justiz befasst, seien schlecht geschrieben, sagten andere Kritiker, einschließlich der Sprache wahrscheinlich verfassungswidrig.
Gabe Roth, der Exekutivdirektor von Fix the Court, einer Gruppe, die eine umfassende Ethikreform der Justiz unterstützt, sagte, die Ausweitung des Gesetzentwurfs auf Bundesrichter könnte den Widerstand einer der mächtigsten Lobbygruppen im Kapitol provozieren: der Judicial Conference, der Entscheidungsgremium der Bundesgerichte.
„Es lädt nur zu neuem Widerstand ein, wenn wir wissen, dass das Problem in der Legislative am akutesten ist“, sagte er.
Darüber hinaus hat der Kongress bereits einen Teil eines Pakets zur Reform der Ethikanforderungen für Bundesrichter verabschiedet. Ein zweiter Gesetzentwurf, der diese Reformen auf den Obersten Gerichtshof ausdehnen würde, wartet noch auf eine Abstimmung.
Am Freitag ging Rep. Hank Johnson (D-Ga.), ein Mitautor dieser Justizreformen, auf Twitter zu Führung des Nadelhauses darüber, das Ethikgesetz des Obersten Gerichtshofs zur Abstimmung zu bringen.
Pelosi schoss am Freitag gegen Vorwürfe zurück, dass ihr Gesetzentwurf scheitern sollte, und sagte, ihr Vorschlag habe Spanbergers vorgeschlagene Reformen übernommen und „den Gesetzentwurf stärker gemacht“.
„Was auch immer die Mitglieder tun wollen, ich unterstütze sie voll und ganz“, sagte sie.
Aber Gruppen der guten Regierung akzeptieren, dass ein Lagerverbot des Kongresses unter dem gegenwärtigen Kongress wenig Hoffnung hat.
Kedric Payne, General Counsel und Senior Director of Ethics am Campaign Legal Center, sagte, der Grund, warum viele Kongressabgeordnete das Verbot nicht wollen, sei einfach: „Es würde den Wählern gefallen, aber ihren Geldbeuteln schaden.“
Jonathan Nicholson trug zur Berichterstattung bei.