Die Rolle der Land- und Forstwirte, die zum Carbon Farming beitragen, ist entscheidend, wenn Europa das Ziel der Klimaneutralität erreichen will. Um sie zu ermutigen, ist ein robustes Zertifizierungssystem unerlässlich, schreibt Adeline Favrel.
Adeline Favrel ist Projektleiterin bei I4CE, dem Institut für Klimaökonomie.
Die Europäische Kommission wird bis Ende des Jahres eine „CO2-Zertifizierung“ als ersten Schritt zur Vergütung von Land- und Forstwirten vorschlagen, die zur CO2-Landwirtschaft beitragen. Dieses Zertifizierungsprojekt wirft Debatten und Bedenken auf.
Für I4CE kann die EU reagieren und eine ehrgeizige Zertifizierung entwickeln, indem sie sich auf die Erfahrung der Mitgliedstaaten in diesem Bereich stützt.
Wir brauchen eine CO2-Zertifizierung, um Land- und Forstwirte zum Handeln anzuregen
Das europäische Ziel der Klimaneutralität zielt darauf ab, Treibhausgasemissionen und -absorptionen auszugleichen, indem einerseits die Emissionen drastisch reduziert und andererseits die Kohlenstoffsenken vergrößert werden.
Damit kommt der Land- und Forstwirtschaft eine entscheidende Rolle zu, die Kohlenstoff aus der Atmosphäre binden und im Boden und in der Biomasse speichern kann. Aber wie können wir Land- und Forstwirte ermutigen, Praktiken anzuwenden, die mehr Kohlenstoff speichern, wie z. B. Agroforstwirtschaft? Dies kann erreicht werden, indem sie für die CO2-Entfernung bezahlt werden, was die Europäische Kommission plant.
Offensichtlich muss schnell geklärt werden, wer diese Stakeholder bezahlt und wer sie vergütet.
Obwohl die Kommission derzeit zu bevorzugen scheint, den Privatsektor durch freiwilligen CO2-Ausgleich zahlen zu lassen, wird dies nicht ausreichen, und es müssen zwangsläufig andere Finanzierungsquellen erkundet werden: der europäische CO2-Markt, ein mögliches zukünftiges Emissionshandelssystem (EU ETS) für die Agrar- und Lebensmittelindustrie und natürlich die öffentliche Finanzierung, aber in erster Linie die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP).
Im Moment ist es wichtig, sich auf ein europäisches Kohlenstoffzertifizierungssystem zu einigen, um die Auswirkungen der finanzierten Projekte auf das Klima und die Umwelt insgesamt zu gewährleisten.
Ziel ist es, private oder öffentliche Gelder effektiver in klimafreundliche Praktiken zu lenken. Die Kommission arbeitet derzeit an diesem CO2-Zertifizierungsprojekt und wird bis Ende des Jahres eine Verordnung vorschlagen.
Die Phase der öffentlichen Konsultation und die Diskussionen, die seit Anfang des Jahres in den verschiedenen europäischen Gremien organisiert wurden, haben viele Diskussionspunkte und sogar berechtigte Bedenken aufgeworfen.
Wir können sie überwinden. Wir können pragmatische Lösungen für diese Probleme finden, um eine ambitionierte CO2-Zertifizierung aufzubauen.
Dies kann erreicht werden, indem man sich von den Erfolgen und Misserfolgen von Zertifizierungen inspirieren lässt, die über viele Jahre auf internationaler Ebene oder in einigen Mitgliedstaaten entwickelt wurden, beginnend mit dem französischen Label Bas-Carbone, an dessen Aufbau I4CE mitgewirkt hat.
Sollte die europäische Zertifizierung auf die CO2-Entfernung beschränkt werden?
Die erste Debatte, die europäische Interessengruppen aufregt, ist der Geltungsbereich der Zertifizierung. Sollen wir nur die CO2-Entfernung zertifizieren oder sollten wir auch die Emissionsminderungen berücksichtigen?
Die Beschränkung der Zertifizierung auf die CO2-Entfernung allein hätte perverse Auswirkungen auf die Landwirtschaft. Dies könnte beispielsweise zur Zertifizierung eines Biomasseproduktionsprojekts führen, das stark Stickstoffdünger verwendet, ohne dass ein Anreiz besteht, den Einsatz dieser Düngemittel und die damit verbundenen Treibhausgasemissionen zu reduzieren.
Da sich viele der Aktionshebel hauptsächlich auf die Reduzierung von Emissionen im Agrarsektor beziehen, wäre es schade, die Landwirte nicht dazu zu ermutigen, Praktiken umzusetzen, die beide Ziele begünstigen: Kohlenstoffabbau und Emissionsreduzierung.
Während Länder wie Frankreich einen breiteren Anwendungsbereich annehmen möchten, bewegt sich die Kommission auf einen auf Umzüge beschränkten Zertifizierungsrahmen zu. Damit reagiert sie auf eine Befürchtung von Ländern wie Deutschland und Umwelt-NGOs.
Was ist diese Angst? Es ist die Befürchtung, dass die Verwechslung von Entnahmen und Emissionen es ermöglichen würde, die Emissionen eines landwirtschaftlichen Betriebs zu verschleiern und seine Klimaambitionen zu reduzieren. Es gibt jedoch andere Möglichkeiten, auf dieses Problem zu reagieren.
Das Label Bas-Carbone in Frankreich berücksichtigt sowohl Emissionen als auch den Abbau, um einen vollständigen Überblick über die Treibhausgasbilanz der landwirtschaftlichen Betriebe zu erhalten und gleichzeitig zwei getrennte Konten zu führen. Dadurch garantiert es Transparenz an beiden Fronten und sorgt dafür, dass nichts unter dem Teppich verborgen wird.
Wie kann sichergestellt werden, dass andere Umweltaspekte berücksichtigt werden, während ein übermäßig komplexer Mechanismus vermieden wird?
Die zweite Debatte, die den europäischen Raum bewegt, betrifft die Berücksichtigung anderer ökologischer Herausforderungen bei der CO2-Zertifizierung. Land- und Forstwirtschaft sind nicht nur Kohlenstoffsenken!
Zur Sicherstellung der Umweltintegrität gibt es mehrere Möglichkeiten, die zum Teil bereits durch bestehende Labels geprüft werden.
Erstens gibt es Vorkehrungen, um größere negative Auswirkungen zu vermeiden, wie das Verbot des Pflügens in Wäldern oder die Festlegung einer maximalen Viehdichte pro Hektar. Darüber hinaus können wir auch die positiven Auswirkungen auf Wasser und Biodiversität bewerten, wie es das Label Bas-Carbone tut.
Es können Kriterien festgelegt werden, um die Kohärenz des Projekts mit einem globalen Verlauf zu gewährleisten: Beispielsweise innerhalb des Agrarsektors die Bilanzierung der Emissionen pro Hektar statt auf der Grundlage der produzierten Menge und damit den Übergang von intensiv zu extensiv Landwirtschaft.
Solche pragmatischen Lösungen gibt es auch für einen dritten Streitpunkt, der in den Diskussionen über den künftigen europäischen Zertifizierungsrahmen aufgetaucht ist: seine administrativen und finanziellen Kosten.
Je ehrgeiziger, strenger und robuster die Zertifizierung, desto höher die Kosten für Land- und Forstwirte. Es besteht die Gefahr, dass sie durch einen zu komplexen Mechanismus entmutigt werden.
Um dieses Spannungsverhältnis zwischen Kosten und Qualität der Zertifizierung anzugehen, hat sich das Label Bas-Carbone für das „Rabatt“-Prinzip entschieden.
Als Gegenleistung für einen Rabatt auf die zertifizierten Absorptionen (und Emissionen) kann der Betreiber einfachere Zertifizierungsmethoden wählen, die es ermöglichen, den Mechanismus zugänglich zu halten und gleichzeitig Mitnahmeeffekte zu begrenzen.
Um Land- und Forstwirte zu ermutigen, für das Klima zu handeln, muss die Europäische Union neue öffentliche Politiken entwickeln. Natürlich muss sie die GAP weiter umweltfreundlich gestalten, aber sie muss auch neue Systeme aufbauen, und die europäische CO2-Zertifizierung ist ein wesentlicher Schritt.
Wir dürfen diesen Schritt nicht verpassen und dürfen nicht zögern, auf die Erfahrungen internationaler und nationaler Zertifizierungssysteme zurückzugreifen, um pragmatische Lösungen zu finden und einen ehrgeizigen europäischen Rahmen aufzubauen.