Diesen Sommer habe ich mir vorgenommen, über Vivek Ramaswamy zu schreiben, weil ich der Meinung war, dass ihn seine Redefähigkeiten in der Öffentlichkeit von seinen republikanischen Präsidentschaftskonkurrenten abheben. Während die meisten Kandidaten Schwierigkeiten hatten, ihren Platz zu finden, wusste Ramaswamy genau, was er anbot: eine Botschaft, die im Kern libertär zu sein schien, gepaart mit Ansichten, die mit den extremeren rechten Flügeln übereinstimmten. Ramaswamys Team erklärte sich bereit, an dem Profil teilzunehmen.
Ramaswamy ließ sich Ende Juli drei Tage lang von mir begleiten. Ich besuchte sein Wahlkampfhauptquartier in Ohio und bekam einen Blick hinter die Kulissen einiger seiner Medienauftritte. Er brachte mich zu sich nach Hause und stellte mich seiner Familie vor. Ich bin mit ihm an Bord eines Privatjets geflogen und mit seinem Wahlkampfbus in Iowa gefahren.
Während der drei Tage führten Ramaswamy und ich regelmäßige Gespräche – manchmal in kurzen Pausen, manchmal in längeren Sitzungen. Letzte Nacht, in ein Interview mit Kaitlan Collins von CNNer benutzte den Ausdruck frei fließend um unsere Interaktionen zu beschreiben. Unsere Gespräche waren oft herausfordernd, aber immer respektvoll. Mit Ramaswamys Erlaubnis und im Einklang mit der üblichen journalistischen Praxis habe ich alle unsere Interviews aufgezeichnet.
Während unseres letzten Interviews an Bord seines Wahlkampfbusses brachte ich eine seiner brisanteren Behauptungen zur Sprache – die Behauptung, wir wüssten nicht „die Wahrheit“ über den 6. Januar. Ich fragte ihn: Was ist die Wahrheit über den 6. Januar, auf die Sie sich beziehen? Seine Antwort verlief merkwürdig und berief sich unter anderem auf die Ermittlungen zu den Terroranschlägen vom 11. September. Irgendwann sagte er zu mir: „Ich denke, es ist legitim zu sagen: Wie viele Polizisten, wie viele Bundesagenten befanden sich in den Flugzeugen, die die Twin Towers trafen? Ich denke, wir wollen – vielleicht ist die Antwort Null, wahrscheinlich ist sie Null, soweit ich weiß, oder?“
Gestern, danach Der Atlantik „Ich habe meine Geschichte veröffentlicht und seine Kommentare über den 11. September und den 6. Januar haben Aufmerksamkeit erregt“, erzählte Ramaswamy Semafor dass das von uns veröffentlichte Zitat nicht „genau das war, was ich gesagt habe“. Als Ramaswamy gestern Abend von Collins von CNN nach demselben Zitat gefragt wurde, sagte er: „Ich sage Ihnen, das Zitat ist tatsächlich falsch.“
Das Zitat ist korrekt.
Hier ist die unbearbeitete Audioaufnahme und eine Abschrift unseres Austauschs über den 11. September und den 6. Januar.
John Hendrickson: Wenn du über all die Dinge sprichst, Wir können mit der Wahrheit über X umgehenwissen Sie, und Sie listen eine Menge Dinge auf – eine davon, die Sie gestern Abend gesagt haben, ist: Wir kommen mit der Wahrheit über den 6. Januar zurecht. Was ist die Wahrheit über den 6. Januar, auf die Sie sich beziehen?
Vivek Ramaswamy: Ich weiß es nicht, aber wir kommen damit klar. Was auch immer es ist, wir können damit umgehen. Regierungsagenten. Wie viele Regierungsagenten waren vor Ort? Rechts?
Hendrickson: Du meinst so etwas wie eine Falle?
Ramaswamy: Ja. Absolut. Warum kann die Regierung nicht transparent über etwas sein, das wir verwenden? Terroristen oder die Art von Taktik, mit der Terroristen bekämpft werden. Wenn wir feststellen, dass an dem Tag, an dem sie dort waren, an dem Tag, an dem sie dort waren, Hunderte von uns in den Reihen waren – ich meine, schauen Sie …
Hendrickson: Nun, es gibt einen Unterschied zwischen einer Gefangennahme und einem Unterschied zwischen einem Strafverfolgungsbeamten, der …
Ramaswamy: Ich denke, es ist legitim zu sagen: Wie viele Polizisten, wie viele Bundesagenten befanden sich in den Flugzeugen, die die Twin Towers trafen? Ich denke, wir wollen – vielleicht ist die Antwort Null, wahrscheinlich ist sie Null, soweit ich weiß, oder? Ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass es etwas anderes als Null war. Aber wenn wir eine umfassende Bewertung dessen vornehmen, was am 11. September passiert ist, dann haben wir eine 9/11-Kommission, und das sollte auf jeden Fall eine Antwort sein, auf die die Öffentlichkeit die Antwort kennt.
Nun, wenn wir am 6. Januar einen Auftrag erstellen, sollten das auf jeden Fall Fragen sein, denen wir auf den Grund gehen sollten. Und es darf kein Stillschweigen herrschen, getrennt, es sollte nicht außerhalb der Kommission liegen, die stundenlangen Aufnahmen an eine Medienpersönlichkeit durchsickern ließen. Nein, das ist transparent. Das sind die Türen, die offen standen. Hier sind die Menschen, die die Türen geöffnet haben, für wen? Hier sind die Leute, die bewaffnet waren. Hier sind die Leute, die unbewaffnet waren. Wie viel Prozent der Bewaffneten waren Polizeibeamte des Bundes? Ich denke, es war wahrscheinlich tatsächlich hoch. Rechts? Es gibt nur sehr wenige Hinweise darauf, dass an diesem Tag Menschen wegen ihrer Bewaffnung verhaftet wurden. Die meisten Leute, die bewaffnet waren, ich gehe davon aus, dass die Bundesbeamten da draußen bewaffnet waren. Und deshalb kenne ich die Antworten nicht. Wir haben es verdient, die Antworten zu erfahren, oder?
Wir haben am 6. Januar einen Auftrag gemacht. Es gibt bestimmte Fragen, die Sie stellen können. Wir haben eine 9/11-Kommission durchgeführt, und wenn sich Bundesagenten im Flugzeug befinden, sollten wir es wissen. Und wenn wir am 6. Januar eine Kommission durchführen und Bundesbeamte vor Ort sind, verdienen wir es zu wissen. Sagen Sie uns einfach die Wahrheit. Erzählen Sie uns, was passiert ist.
Und es ist nicht nur das, oder? Ich denke, es ist auch das Nachdenken, das Nachdenken über die Wahrheit über die zugrunde liegenden Motivationen der Menschen. Was waren die Ursachen der Frustration? Rechts? Ist es wirklich gerecht, dass Donald Trump sie innerhalb von acht Wochen verärgert hat? Oder handelt es sich um Menschen, die über einen längeren Zeitraum belogen und unterdrückt wurden? Ich denke, es ist eindeutig das Letztere, oder? Und ich denke, dass das Versäumnis, die ganze Wahrheit zu erkennen – wir wollen die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Das ist wirklich so, wenn ich sage, wir haben es verdient – und ich glaube nicht, dass wir es bei einer dieser Fragen geschafft haben. Auf der Kundenliste von Jeffrey Epstein, über nicht identifizierte Flugobjekte, am 6. Januar, über Impfstoffe – über den COVID-19-Impfstoff – über den Ursprung der Pandemie, von der wir jetzt übrigens wissen, systematische Bemühungen von Menschen, die keine Ahnung hatten, was Der Ursprung bestand darin, den Ursprung abzuschießen. Und ich erinnere mich daran, dass es damals Leute gab, sozusagen im größeren Harvard/MIT-Bereich, im Broad Institute und anderswo, die sozusagen darüber sprachen: Nun, es besteht eine gute Chance, aber wir sollten vorsichtig sein, wenn wir darüber reden oder Es könnte das Vertrauen in die Wissenschaft untergraben und untergraben. Es gibt keine edle Lüge. Das ist meine Ansicht. Die edle Lüge existiert nicht. Keine Lüge ist edel.
Hendrickson: Ich finde es interessant, den 11. September und den 6. Januar zu vergleichen und gegenüberzustellen.
Ramaswamy: Oh ja. Ich glaube nicht, dass sie in dasselbe Gespräch gehören. Ich erwähne es nur, weil es … Ich mache keinen Vergleich. Ich finde, es ist ein lächerlicher Vergleich –
Hendrickson: Ich vergleiche nicht –
Ramaswamy: Aber ich sage, dass ich es nur angesprochen habe, weil es als Grundlage für den Auftrag vom 6. Januar herangezogen wurde.
Hendrickson: Natürlich. Was ich jedoch sagen möchte, ist, dass Demokraten und Republikaner meiner Meinung nach darin übereinstimmen würden, dass der 11. September ein Tag ist, der dem Tag von Pearl Harbor ähnelt, wo es gute und böse Jungs gibt und Amerika angegriffen wurde. Ich meine, ich denke, das ist ganz klar –
Ramaswamy: Ich meine, ich würde die Wahrheit über den 11. September annehmen. Ich meine, ich stelle nicht in Frage, was wir tun – das ist nichts, worauf ich etwas festlege. Aber ich will die Wahrheit über den 11. September.