Astra Taylor hat einen Lebenslauf, der den Vorstellungen der Lebenslauferstellung widerspricht. Sie ist Autorin, Dokumentarfilmerin und Organisatorin, und in den letzten Jahrzehnten hat sie ihr reisender Intellekt mit Cornel West in einem Volvo durch New York gekreuzt (für ihren Dokumentarfilm über Philosophen „Examined Life“ aus dem Jahr 2008). Sie interviewte syrische Flüchtlinge in Griechenland (für ihren Film „What Is Democracy?“ aus dem Jahr 2018) und tourte mit der angesehenen Indie-Rock-Band Neutral Milk Hotel (aus Liebe – der Songwriter und Sänger der Band, Jeff Mangum, ist ihr Ehemann). Ihre weitreichende Neugier beseelt ihre Arbeit und ihr politisches Engagement verankert sie. Sie ist eine der Mitbegründerinnen des Debt Collective, einer Organisation, die an der Spitze der Bewegung zur Streichung von Studentenschulden steht – ein Anliegen, das derzeit besonders dringlich ist, da die Kreditzahlungen nächsten Monat wieder aufgenommen werden und es zu Rechtsstreitigkeiten kommt am Horizont.
In diesem Jahr wurde Taylor ausgewählt, um die Massey Lectures zu halten, eine Vortragsreihe, die die Canadian Broadcasting Corporation seit über sechzig Jahren ausstrahlt – zu den früheren Massey-Dozenten gehörten Northrop Frye, Jane Jacobs und Martin Luther King, Jr. The Das Format hat sich im Laufe der Jahre weiterentwickelt. Heute werden die Vorträge in fünf Teilen in fünf kanadischen Städten gehalten, vom CBC ausgestrahlt und als Bücher veröffentlicht. Taylor, 43, ist in den USA aufgewachsen, aber in Kanada geboren, und erinnert sich, dass er Exemplare der Massey-Bücher von Noam Chomsky und Doris Lessing besaß.
Taylors Vorträge werden unter dem Titel „The Age of Insecurity“ veröffentlicht. Das Buch schlägt Unsicherheit als Rahmen für das Verständnis einer Vielzahl zeitgenössischer Krisen vor und untersucht sowohl die Psychologie als auch die Politik unserer Nöte – ein wenig wie Rebecca Solnits „A Paradise Built in Hell“ oder Barbara Ehrenreichs „Fear of Falling“. „Heutzutage haben viele der Methoden, mit denen wir versuchen, uns und unsere Gesellschaft sicherer zu machen – Geld, Eigentum, Besitztümer, Polizei, Militär –, paradoxe Auswirkungen, indem sie genau die Sicherheit untergraben, die wir suchen, und den Schaden für die Wirtschaft, das Klima, und das Leben der Menschen, einschließlich unseres eigenen“, schreibt Taylor. Sie stützt sich auf wissenschaftliche Arbeiten, ihre eigenen Erfahrungen als Organisatorin und ihre Biografie. (Eine ihrer Großmütter war eine gegenkulturelle Kanadierin, die andere eine Libertäre aus Arizona – vielleicht ein Rezept für glühend nonkonformistische, unverfroren idealistische, neugierige Nachkommen. Zu Taylors Geschwistern gehört die Malerin und Behindertenrechtswissenschaftlerin Sunaura Taylor.)
Am Tag nach ihrer ersten Vorlesung sprach Taylor per Videochat mit mir aus ihrem Hotelzimmer in Winnipeg, wo sie den feuerdunklen Himmel beobachtete und Freunde ihrer Familie besuchte. Unser Gespräch wurde aus Gründen der Klarheit gekürzt und bearbeitet.
Erzählen Sie mir, wie Sie dazu kamen, Unsicherheit als eine nützliche Art zu betrachten, über den aktuellen Moment nachzudenken.
Ein Redakteur stellte eine Ausgabe von zusammen Logik Ich habe die Zeitschrift zum Thema Sicherheit gelesen und mir vorgeschlagen, etwas zu diesem Thema zu schreiben. Ich erinnere mich, wie ich an meinem Küchentisch saß und sagte: „Wie wäre es, wenn ich über Unsicherheit schreibe und darüber, dass der Kapitalismus eine Maschine ist, die Unsicherheit erzeugt?“ Wir neigen dazu, den Kapitalismus als ein Wirtschaftssystem zu betrachten, das darauf ausgerichtet ist, Reichtum zu schaffen, Reichtum zu konzentrieren und Kapital anzuhäufen – und Ungleichheit ist eine der Kerndynamiken, die zur Konzentration von Reichtum und andererseits zur Konzentration von Armut führt. Und das ist alles wahr und sehr, sehr nützlich, aber ich denke, dass Unsicherheit genauso zentral ist, aber nicht so diskutiert oder anerkannt wird.
Viele meiner Ideen entstehen heutzutage durch mein Organisieren. Ich bin einer der Mitbegründer des Debt Collective, der Gewerkschaft der Schuldner. Die Mehrheit unserer Mitglieder ist verschuldet – und zwar nicht wie ein Private-Equity-Unternehmen, bei dem man Schulden als Hebel nutzt. Wir sprechen von Menschen, die ein negatives Vermögen haben, die arm sind. Auf persönlicher Ebene möchten unsere Mitglieder ein Mindestmaß an finanzieller Stabilität erreichen – aber allein die Schuldenfreiheit bietet in unserem derzeitigen System keine Sicherheit. Sie können endlich aus einem finanziellen Loch herauskommen, aber wir wissen, dass Menschen durch eine medizinische Krise oder den Verlust des Arbeitsplatzes, also durch unerwartete Kosten, absolut am Boden zerstört sein können. Unsicherheit verfolgt Sie, selbst wenn Sie das nächste Level erreichen.
Ich interessiere mich wirklich für die Schnittstelle zwischen Emotionalem und Ökonomischem, Psychologischem und Politischem – ich denke, das ist der Raum, in dem wir alle wirklich leben. Unsicherheit spricht beide Register an. Wir sprechen über das Gefühl der Unsicherheit – es lässt uns über unsere Gefühle nachdenken –, aber wir können auch über objektive sozioökonomische Phänomene sprechen: Wohnunsicherheit, Arbeitsplatzunsicherheit, ökologische Unsicherheit, Ernährungsunsicherheit. Dies sind Begriffe, die von Soziologen und Wissenschaftlern verwendet werden; es handelt sich um reale materielle Bedingungen. Die Tatsache, dass die Idee der Unsicherheit diese Dualität hat, gefällt mir.
Wie Sie in dem Buch bemerken, ist „Unsicherheit“ ein Begriff, der eher zur Solidarität als zur Opposition oder Spaltung einlädt.
Ich versuche immer, die Koalition zu erweitern. Wir – und damit meine ich das große „Wir“ – haben es mit unglaublich mächtigen, fest verankerten Kräften zu tun, die enormen Schaden in dieser Welt anrichten. Um überhaupt Hoffnung auf eine Mobilisierung gegen die Institutionen zu haben, die von der Zerstörung unseres Planeten profitieren, müssen wir eine gewaltige Massenbewegung aufbauen. Wir brauchen also jeden. Was mir am Konzept der Unsicherheit gefällt, ist, dass es uns eine Grundlage für die Suche nach Gemeinsamkeiten bietet. Wo Ungleichheit uns dazu ermutigt, Extreme zu betrachten – über die Milliardäre im Vergleich zu den Milliarden Menschen nachzudenken, die sehr wenig haben –, ermutigt uns Unsicherheit dazu, seitwärts zu schauen und zu sehen, was wir mit Menschen gemeinsam haben könnten, selbst wenn diese Menschen etwas mehr haben als uns, oder sogar viel mehr als wir. Ungleichheit ist wichtig; Es ist absolut wichtig, in diesen Begriffen zu denken. Aber wenn man bedenkt, wow, selbst die Person, die es geschafft hat, aus der Verschuldung herauszukommen und eine Anzahlung für ein Haus aufzubringen, kann sich angesichts der Struktur der Wirtschaft nicht ausruhen – das kann die Grundlage dafür sein Solidarität.
Es könnte ökologische Unsicherheit sein. Es kann zu Arbeitsplatzunsicherheit kommen – ich meine, Angestellte haben kaum Arbeitsplatzsicherheit. Niemand hat eine Altersvorsorge, wenn Sie an der Börse investiert sind. Niemand hat Wohnsicherheit, wenn Ihr Eigentum, das Sie für so wertvoll halten, Gefahr läuft, überschwemmt zu werden oder die Versicherung zu verlieren. Jemand hat das Privileg, Anführungszeichen ohne Anführungszeichen zu setzen, aber er wird auch beschissen. Meine Absicht ist es zu sagen: Hey, sieh dich selbst darin. Denn dann kämpfst du für dich selbst und nicht nur aus Mitleid mit anderen. Und ich denke, das ist wirklich wichtig. Wir müssen um unser eigenes Leben kämpfen, auch wenn wir relativ privilegiert sind, weil wir alle auf einem brennenden Planeten leben.
Das scheint auch all die mühsamen Auseinandersetzungen zu ersparen, die entstehen, wenn man sich dazu hinreißen lässt, die jeweiligen Privilegien der Menschen bis ins kleinste Detail zu analysieren.
Einhundert Prozent. Ich habe gerade mit ein paar Freunden geholfen, eine Schuldnerversammlung auszurichten, und eine Frau erzählte ihre Geschichte und sagte immer wieder: „Ich weiß, dass ich privilegiert bin. Ich weiß, dass ich privilegiert bin.“ Dennoch erzählte sie eine Geschichte, in der sie über zwei Jahrzehnte lang auf Kreditkarten angewiesen war – im Grunde genommen, indem sie Schulden von einer Kreditkarte auf eine andere umwälzte. Wissen Sie, im Vergleich zu einigen anderen Leuten im Raum hatte sie nicht die schlimmste Armut erlebt. Aber ist es ein Privileg, auf Kreditkarten angewiesen zu sein, die 22 Prozent Zinsen verlangen? Ich weiß nicht. Es war einfach einer dieser Momente, in denen ich das Gefühl hatte: Das ist nicht wirklich hilfreich.
Inwieweit halten Sie es für sinnvoll, dass Linke sich bewusst sind, Ideen so zu kommunizieren, dass sie Skeptiker nicht abschrecken? Wie viel davon ist für Sie nützlich und wie viel davon lenkt Sie ab?
Ich denke, dass vieles davon nützlich ist. Ich denke, wenn es gut gemacht ist, ist es keine Ablenkung. Die Herausforderung besteht darin, wie man radikale Ideen – also Ideen, die unseren aktuellen Krisen auf den Grund gehen – so kommuniziert, dass sie andere Menschen zu einer anderen Weltanschauung oder einem anderen Lösungsansatz einladen? Das Debt Collective ist eine radikale Organisation. Es wurde von Menschen gegründet, die kompromisslos demokratische Sozialisten sind. Aber es ist keine Organisation nur für Menschen, die diese Weltanschauung haben; Es handelt sich um eine Organisation für Schuldner und ihre Verbündeten, und wir streben danach, mit den Menschen auf eine Weise zu sprechen, die sich auf ihr tägliches Leben und ihre täglichen Erfahrungen bezieht.