Wenn Sie jemals eine Dose Thunfisch gegessen haben, haben Sie wahrscheinlich mit einer regionalen Fischereiorganisation (RFO) interagiert. Sie haben wahrscheinlich auch noch nie von einem gehört oder hatten keine Ahnung, wie sie funktionieren.
Bis 2015 hatte ich auch keine Ahnung.
Ich war Umweltschützer und Geograph und forschte an meiner Doktorarbeit zum Meeresschutz, als ich entdeckte, dass RFMOs diese dunkle und düstere Ebene der globalen Governance sind, auf der Bürger und Naturschützer praktisch keinen Einfluss haben.
Ich habe diese Recherche beendet, aber das Problem der RFOs und ihrer mangelnden Rechenschaftspflicht ist mir geblieben. In diesem Jahr hatte ich die Gelegenheit, beim Start einer Bewegung mitzuhelfen, die sich mit den Problemen der Misswirtschaft der RFMO befasst.
RFMOs begannen nicht als Problem. Sie begannen damit, ein Problem anzugehen – wie man sich um kritische Fischereien in internationalen Gewässern kümmert.
Kooperierende Nationen gründeten in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts RFOs, um verschiedene kommerziell wichtige Fischereien wie Bonito und Roten Thun zu bewirtschaften.
Aber wie vielen internationalen Gremien fehlt es RFMOs an Biss und sie sind bekanntlich schlecht darin, ihre Mitglieder für die Einhaltung von Entscheidungen, die sie treffen, zur Rechenschaft zu ziehen.
Der Grund für ihre Existenz besteht darin, Bedingungen zu gewährleisten, die dem langfristigen Erfolg der Fische und der von ihnen verwalteten Fischereien förderlich sind. Sie entscheiden sich jedoch öfter als sie sollten für kurzfristige Gewinne für bestimmte spezielle Interessen über langfristige Nachhaltigkeit für alle.
In der Welt der RFO ist es nicht erforderlich, dass sich die Mitglieder zugunsten der wissenschaftlichen Beratung entscheiden, wenn kurzfristige Vorteile für die am besten vernetzten Interessengruppen gegeneinander ausgespielt werden.
Wenn die Wissenschaft zeigt, dass ein Fischbestand unter erheblichem Druck steht, und eine Verringerung des Fangs vorschlägt, können Nationen diesen Rat ignorieren und tun dies oft auch.
Tatsächlich unterstreicht die bevorzugte Terminologie, wissenschaftliche Beratung, dass die Wissenschaft beratend und nicht bindend ist, wenn es um die Entscheidungsfindung der RFO geht. Zudem wird der Mangel an wissenschaftlichen Daten oft mit selbstbewusster Gleichgültigkeit behandelt. Geschäfte entwickeln sich in den Hinterzimmern und Schatten, außerhalb der Sichtweite von Bürgern und Umweltschützern.
Die Wissenschaft ist beratend und nicht bindend, wenn es um die Entscheidungsfindung der RFO geht.
Auch die Zusammensetzung der RFMOs könnte Sie überraschen. Länder, die an die Region der betreffenden ozeanischen Geographie angrenzen, sind oft Mitglieder, aber andere Akteure wie China und die Europäische Union sind aufgrund der Größe ihrer Hochseeflotten Mitglieder aller großen RFO für Thunfisch.
RFO-Entscheidungen werden größtenteils im Konsens auf den offiziellen Sitzungen getroffen, aber häufig entscheiden hinter verschlossenen Türen zwischen einigen Nationen (und ihren nationalen Industrien) die Ergebnisse lange vor ihren seltenen offiziellen Sitzungen. Manchmal werden die Entscheidungen in Flurgesprächen während des Verfahrens getroffen, über geheime Texte zwischen den Mitgliedern, während die offiziellen Gespräche im Gange sind, oder in Sitzungssälen, in denen multinationale Fischereikonzerne entscheiden, wie sie auf größere Anteile schwindender Ressourcen zugreifen können.
Außerdem bedeutet die Praxis der Konsensentscheidung, dass eine Nation, egal wie klein oder undemokratisch, fast alles zum Scheitern bringen kann. Jede einzelne Nation kann sich ohne besonderen Grund oder Rechtfertigung weigern, eine Maßnahme voranzutreiben, und kann in bestimmten Fällen einer Maßnahme zustimmen, sich aber davon ausnehmen.
Am Ende sind Meereslebewesen und Fisch als Handelsware im Wesentlichen frei verfügbar, verdammt noch mal die Folgen. Eher wie Mineralien als Wildtiere, reicht es weitgehend aus, die Mittel zu haben, um auf diese Ressourcen zuzugreifen, anstatt die Erlaubnis dazu. Wenn Sie sich das Angeln leisten können, sind die einzigen Kosten die Kosten für das Angeln selbst.
Am Ende sind Meereslebewesen und Fisch als Handelsware im Wesentlichen frei verfügbar, verdammt noch mal die Folgen.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass eine Nation, wenn sie im Rahmen einer RFO verhandelt, dafür da ist, für ihre nationalen Interessen einzutreten. Das Hauptproblem bei diesem Ansatz ist, dass das industrielle Interesse in das präsentierte nationale Interesse übergeht – so dass die lauteste Stimme im Allgemeinen gewinnt.
Und obwohl keine Nation einen größeren Anspruch auf diese Fische hat, haben einige einen besseren Zugang. Größte Flotte gewinnt.
Wenn Delegationsleiter sprechen, repräsentieren sie die Stimme ihrer Nationen – auch wenn sie eigentlich nicht die Interessen ihrer Bürger vertreten.
Zu lange hat diese einseitige Macht, die die Mitgliedsländer ihrer Fischereiindustrie verleihen, die Bürger aus diesem Prozess herausgelassen und andere wichtige Marktteilnehmer, wie Einzel- und Großhändler, außen vor gelassen. Das Endergebnis ist ein kaputtes System ohne Rechenschaftspflicht und lausige Ergebnisse für die Menschen und den Planeten.
Dies liegt zum Teil an institutioneller Arroganz und Selbstgefälligkeit; In den Köpfen vieler im RFO-Bereich gilt: „Wenn es nicht kaputt ist, repariere es nicht“. Darüber hinaus hatten Marktteilnehmer wie Einzelhändler, Verbraucher, kleine Fischer und Arbeitnehmer nicht annähernd das organisatorische und finanzielle Engagement, um ihre eigenen besten Ergebnisse zu erzielen, als die Fischereiflottenlobby.
Nun, genug ist genug. Accountability.Fish ist hier, um Verantwortung für diesen Prozess zu übernehmen und die Stimme der Bürger in diese entscheidenden Gespräche einzubringen.
Accountability.Fish ist hier, um Verantwortung für diesen Prozess zu übernehmen und die Stimme der Bürger in diese entscheidenden Gespräche einzubringen.
Wir bauen eine Bewegung auf, um Zugang zum RFO-Prozess zu erhalten, um wirtschaftliche und ökologische Nachhaltigkeit zu unterstützen, Rechenschaftspflicht und Transparenz voranzutreiben und Gemeinden, Verbrauchern und Mitarbeitern einen gerechteren Anteil am Kuchen zu geben.
Es ist Zeit für eine neue Methode, um sicherzustellen, dass das Fischereimanagement das Beste für Mensch und Planet widerspiegelt. Unterzeichnen Sie jetzt unser Versprechen.