AOC On Demokraten 3,5 Billionen Dollar Bill: „Das Problem“ ist „Bei diesem Gespräch sollte es nicht um Zahlen gehen“

MARGARET BRENNAN: Guten Morgen und willkommen bei FACE THE NATION. Dies sind interessante Zeiten hier in Washington. Wir sind daran gewöhnt, dass die politischen Kämpfe zwischen Republikanern und Demokraten hin und her gehen, aber heute befinden wir uns in einer zunehmend polarisierten Debatte zwischen den Demokraten: den Fraktionen innerhalb der Partei, den Progressiven oder Liberalen und den Gemäßigten. Wir haben heute Morgen einige der wichtigsten Gemäßigten auf beiden Seiten des Kongresses gebeten, sich uns anzuschließen, und sie sind unserer Einladung nicht gefolgt. Aber wir beginnen heute mit einer wichtigen Progressiven, der New Yorker Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez. Kongressabgeordnete, es ist großartig, Sie hier im Studio zu haben.

REP. ALEXANDRIA OCASIO-CORTEZ: Schön, hier zu sein. Dankeschön.

MARGARET BRENNAN: Sie haben also gerade diese Pattsituation. Wie groß ist das Risiko, dass die Demokraten am Ende nichts haben?

REP. OCASIO-CORTEZ: Wissen Sie, ich weiß das – wissen Sie, ich glaube, dass die gesamte Partei sich für dieses Land einsetzt. Und ich weiß, dass sich unsere Fraktion, die Fraktion der Demokraten im Repräsentantenhaus, ausschließlich darauf konzentriert, für dieses Land zu liefern. Aber ich denke, die Frage, die wir gerade haben, und der Grund, warum wir diese Diskussion gerade führen, ist, dass wir Gemeinschaften nicht zurücklassen wollen. Und allzu oft, DC-Politik, wissen Sie, wenn wir einen Kompromiss eingehen müssen, sind die Leute, die kompromittiert werden, Arbeiterfamilien mit niedrigem Einkommen. Es ist Gesundheitsversorgung, es ist Erleichterung, es sind Farbgemeinschaften. Und wir wollen sicherstellen, dass wir für uns alle kämpfen, nicht nur für einige von uns.

MARGARET BRENNAN: Deshalb nutzen Sie gerade Ihre Hebelwirkung, um die andere Billionen-Dollar-Infrastrukturrechnung aufzuhalten. Aber der Vorsitzende Ihres Caucus, des progressiven Caucus, war heute Morgen in einem anderen Netzwerk und Rep. Jayapal sagte, 1,5 Billionen Dollar seien einfach zu wenig. Auf diese Zahl wollen die Senatsmoderatoren, insbesondere Joe Manchin, eingehen. Präsident Biden sagt nach unserem Bericht von Ed O’Keefe, unserem Korrespondenten, dass Sie sich mit etwa 2 Billionen Dollar begnügen müssen. Ist das eine akzeptable Obergrenze für Sie?

REP. OCASIO-CORTEZ: Hier liegt meiner Meinung nach das Problem. Es ist so, dass, wenn wir über Top-Line-Zahlen sprechen, eine Menge in dieser Diskussion verborgen ist. Der Grund, warum es in diesem Gespräch nicht um Zahlen gehen sollte, sondern darum, welche inhaltlichen Programme bereit sind, ausgeschlossen zu werden oder so –

MARGARET BRENNAN: Das kommt aus dem Weißen Haus.

REP. OCASIO-CORTEZ: Ja, aber das Weiße Haus stellt nicht die Forderungen, universelle Kinderbetreuung oder universelle Vorschulkinder auszuschließen. Das kommt für den konservativeren Flügel der Demokratischen Partei. Und das sind – aber das sind die Gespräche, die wir führen müssen, denn die Sache ist die, dass Washingtons Mathematik notorisch lustig ist und Sie 3 Billionen Dollar machen können – Sie können eine Billion von 1 Billion in 2 Billionen Dollar umwandeln, Sie können eine Eine 3-Billionen-Dollar-Rechnung, die weniger Menschen hilft usw. Und deshalb müssen wir wirklich über die Substanz sprechen. Der Haushaltsentwurf, für den die Progressiven des Repräsentantenhauses zu kämpfen versuchen, die Biden Build Back Better-Agenda, beinhaltet eine universelle Pre-K, ein kostenloses Community College, eine Erweiterung von Medicare; wir kämpfen für die Ausweitung von Medicaid. Und das sind die Dinge, die wir sagen, zusätzlich zu der sehr realen Klimabedrohung, die wir haben, der Emissionsreduzierung, für die es sich lohnt, einzustehen.

MARGARET BRENNAN: Also – aber eine Obergrenze von 2 Billionen Dollar bedeutet, dass Sie hier irgendwo manövrieren müssen. Der Vorsitzende Ihres Caucus sagte heute Morgen, dass Sie kürzere Förderzeiträume für Programme in Betracht ziehen. Anstatt zu hacken, knabbern und stecken.

REP. OCASIO-CORTEZ: Ja, ja –

MARGARET BRENNAN: Was ist da für Sie unverhandelbar?

REP. OCASIO-CORTEZ: Wissen Sie, Sie bringen einen ausgezeichneten Punkt an, denn wir müssen Kompromisse mit der Tatsache eingehen, dass wir Sens. Manchin und Sinema haben, die sich weigern, bestimmte Programme für berufstätige Familien zu unterstützen. Die Kompromisse und Optionen, die wir vor uns haben, sind also: Verkürzen wir unsere Förderprogramme? Reduzieren Sie die Förderhöhe? Schneiden Sie Programme gemeinsam aus? Ich denke, eine der Ideen, die da draußen ist, ist vollständig zu finanzieren, was wir vollständig finanzieren können, aber vielleicht statt 10 Jahre lang, finanzieren Sie es für fünf Jahre vollständig oder Sie finanzieren es vollständig –

MARGARET BRENNAN: Woran denkst du, wenn du das als Beispiel herausnimmst?

REP. OCASIO-CORTEZ: Also, ich denke, wissen Sie, ich denke, es gibt so viele verschiedene Programme im Haushaltsentwurf. Zunächst einmal finde ich es bedauerlich, dass wir auch als Demokraten eine Diskussion darüber führen müssen, keinen Kinderabsetzbetrag zu haben. Ich finde es bedauerlich, dass wir für eine ehrgeizige Agenda für die arbeitende Bevölkerung Kompromisse mit uns eingehen müssen. Ich glaube, dass ein kostenloses Community College sein sollte – es sollte ein Standard sein, es sollte, wir sollten K bis 14 haben. Aber dies ist ein Gesetzentwurf und vielleicht können wir später für mehr stimmen, und wir haben mit dem Präsidenten darüber gesprochen dass, die Finanzierung fortzusetzen. Aber es gibt eine große Vielfalt dieser Programme, und ich möchte die Leute in ihrer Gemeinde ermutigen, sich auch an ihre gewählten Amtsträger zu wenden, um ihnen mitzuteilen, welche Programme sie sicherstellen möchten, dass sie beibehalten werden. Aber ich denke, es gibt einige Dinge, die für uns sehr, sehr wichtig sind.

MARGARET BRENNAN: …Was ist für Sie unverhandelbar?

REP. OCASIO-CORTEZ: Wissen Sie, ich denke, einige der Klimabestimmungen, die wir haben, können es uns derzeit nicht leisten, die CO2-Emissionen oder nur die Emissionen fossiler Brennstoffe zu erhöhen. Das ist einfach die Wissenschaft. Das ist nichts, was wir auf die Linie bringen können. Im Moment sagen sowohl der IPCC-Bericht, dass dies Code-Rot für die Menschheit ist, als auch neuere Berichte, die besagen, dass Sie, wenn Sie unter 40 sind, wie ich, wie Millionen von Amerikanern, einen katastrophalen Anstieg erleben werden.

MARGARET BRENNAN: Sie werden Senator Joe Manchin in diesen Fragen jedoch direkt über den Weg laufen, das wissen Sie.

REP. OCASIO-CORTEZ: Ja. Und ich denke, Senator Manchin wird auch auf die Wissenschaft stoßen.

MARGARET BRENNAN: Was meinen Sie, was bedeutet das? Und er hat auch für ihn gesagt, dass dieser Gesetzentwurf bei seiner Ankunft tot sein wird, wenn er nicht den Hyde-Zusatz enthält, der die Finanzierung von Abtreibungen durch den Bund verbieten würde.

REP. OCASIO-CORTEZ: Also, ich denke, was wir hier sehen, ist eine Dynamik, in der Progressive versuchen, diese Katze auf neun verschiedene Arten zu häuten, aber Gemäßigte kommen nicht wirklich dazu [table]. Und ich möchte sie nicht einmal als Gemäßigte bezeichnen, weil es viele Gemäßigte in der Partei gibt, die nicht gerne mit einigen dieser harten Taktiken in Verbindung gebracht werden. Es ist ein sehr kleiner Kader von konservativen Demokraten. Aber ich meine, das ist das Problem, dass wir sagen, okay, wir gehen von sechs Billionen auf drei Billionen zurück. Jetzt sind es eine Billion, und wir haben einige dieser Konservativen, die sagen, unsere Linie ist Null, und Sie haben Glück, wenn Sie eine bekommen. Und das ist nicht – ich möchte diese Konversation begründen, weil dies kein Tüpfelchen auf zwischendurch ist [personality] – und es geht nicht um mich und Senator Manchin. Es geht um Familien in der Bronx. Hier geht es um Menschen, die ihren Bus nehmen müssen – einen Bus nehmen müssen, um ihr Kind zur Schule zu bringen, und sie werden nicht mehr zur Arbeit gehen können, weil sie keine Kinderbetreuung haben, um zur Arbeit zurückzukehren.

MARGARET BRENNAN: Aber es geht um die Vision der Demokratischen Partei. Und letztes Jahr waren Sie während des Präsidentschaftsrennens sehr, sehr offen. Sie sagten, in jedem anderen Land würden Joe Biden und ich nicht einmal in derselben Partei sein, aber in Amerika sind wir es. Hat sich Joe Biden jetzt als fortschrittlich genug für Sie erwiesen?

REP. OCASIO-CORTEZ: Ja, weißt du, denke ich – und diese Kommentare beziehen sich auf parlamentarische Systeme in anderen Ländern, in denen es viel mehr Vielfalt gibt. Wir haben in anderen Ländern kein Zwei-Parteien-Duopol wie in unserem, aber ich denke, dass Präsident Biden ein gutgläubiger Partner der gesamten Demokratischen Partei war. Er ist in der Tat ein Gemäßigter, und wir stimmen in bestimmten Fragen nicht überein. Aber er greift zu und versucht tatsächlich, unsere Perspektive zu verstehen, und deshalb kämpfe ich mit dem Build Back Better Act für seine Agenda.

MARGARET BRENNAN: Sind Sie jedoch überrascht, dass es ihm nicht gelungen ist, die Gemäßigten des Senats auszuliefern, mit denen Sie diese Probleme haben?

REP. OCASIO-CORTEZ: Nein. Nein, ich denke, wir haben schon seit einiger Zeit gesehen, dass einige dieser Konservativen in der Partei, wissen Sie, es nicht um ein Team geht, sondern um individuelle Vorlieben. Aber das ist in Ordnung. Weißt du, wir werden zusammenkommen. Ich glaube an die Vision und das Engagement unserer Partei für die arbeitende Bevölkerung. Und die Sache ist, dass wir alle Familien und alle Wähler respektieren müssen.

MARGARET BRENNAN: Schließlich würden auch diese Gemäßigten im Repräsentantenhaus, nicht nur Senator Manchin, sagen, Sie spielen nicht für die Mannschaft, wenn Sie eine Rechnung als Geisel halten, wie sie sagen würden, für die andere. und stellen Sie einen Gesetzentwurf auf, der Straßen und Brücken und Arbeitsplätze potenziell gefährdet.

REP. OCASIO-CORTEZ: Nun, die Vereinbarung vor einigen Monaten, sogar bei diesem einen parteiübergreifenden Gesetzentwurf fortzufahren, war, dass er mit unserer größeren, besser wieder aufgebauten Agenda verbunden war. Und der Grund, warum manche Leute sagen, warum kannst du das nicht einfach bestehen und alles andere sehen wir später? Zunächst einmal tun wir das nicht – diese beiden Gesetze müssen verabschiedet werden. Beide werden nicht bestehen, wenn sie – wenn die Leute versuchen, sie zu trennen, wenn wir versuchen, von dieser Vereinbarung abzuweichen, die vor einigen Monaten geschlossen wurde. Wir können nicht einfach mittendrin neue Begriffe erfinden und dann von allen anderen erwarten, dass diese ursprünglichen Begriffe gelten. Ich bin bereit, mein Ende der Abmachung einzuhalten, indem ich mich an beides halte. Und wir wollen alles, wir müssen von allen unseren Gesetzgebern, die Teil dieses Abkommens sind, erwarten, dass sie sich an diese Abmachung halten.