Thomas Kenniff, ein Anwalt von Daniel Penny, wies diese Woche die Ansprüche des Familienanwalts von Jordan Neely zurück, der behauptete, Penny glaube, er hätte das Recht, jemandem das Leben zu nehmen.
Kenniff machte diese Bemerkung am Montag in einem Interview mit Martha MacCallum in „The Story“, als er nach einem Interview gefragt wurde, das Penny der New York Post über den Vorfall mit Neely gab, der sich Anfang des Monats in einer New Yorker U-Bahn ereignete.
MaCallum las Kenniff eine Erklärung der Familie Neely vor, in der es unter anderem hieß: „Wir wollen wissen, warum er den Würgegriff nicht losgelassen hat, bis Jordan tot war.“ Ihre geplante Fahrt durch Afrika kann nicht erklären, warum Sie dachten, Sie hätten das Recht, jemandem das Leben zu nehmen, selbst wenn er obdachlos und psychisch krank war.“
Kenniff antwortete, dass er sich in den Medien nicht auf einen Streit mit dem Anwalt der Gegenseite einlassen werde.
„Es ist absurd zu sagen, dass Danny Penny glaubte, er hätte das Recht, jedem anderen das Leben zu nehmen, und dass er vorhatte, jedem anderen das Leben zu nehmen“, sagte er. „Dies war eine Situation, in der mein Mandant, der ein ganz normaler New Yorker ist, in eine Situation gebracht wurde, in der keiner von uns sein möchte, und vernünftige Schritte unternahm, um zu versuchen, jemanden zu bändigen, der ein beängstigendes, bedrohliches Umfeld in diese Situation gebracht hatte U-Bahn.”
MARTHA MACCALLUM, FOX NEWS-ANKERIN: Hier jetzt exklusiv einer von Daniel Pennys Anwälten, Thomas Kenniff, ebenfalls Unteroffizier im Judge Advocate General Corps der Army National Guard, bekannt als JAG, und ein Veteran des Irak-Krieges.
Tom, schön, dass du wieder im Programm bist. Schön dich heute zu sehen. Vielen Dank, dass Sie sich uns angeschlossen haben.
Lassen Sie mich, wenn ich darf, mit dem Interview Ihres Kunden mit der New York Post am Wochenende beginnen. Wie hat er es Ihrer Meinung nach gemacht? Waren Sie mit den Antworten, die er der New York Post gab, zufrieden?
THOMAS KENNIFF, ANWALT VON DANIEL PENNY: Ich denke, er hat es großartig gemacht.
Und es gibt wirklich – wir hatten wirklich nie Zweifel daran, dass er es tun würde. Danny ist ein grundsolider Typ, der in eine Situation geraten ist, die heutzutage auf den Straßen und in den U-Bahn-Systemen von New York City leider nur allzu häufig vorkommt, aber er hat getan, was er für das Richtige gehalten hat.
Es ist also keine Situation, in der wir uns Sorgen machen, dass er das Falsche sagt oder sich in den Mund nimmt, denn er steht zu all den Taten, die er an diesem Nachmittag unternommen hat, und bereut das offensichtlich – das tragische Ende, wie … Jeder würde den Verlust von Menschenleben bereuen, aber das war nicht seine Absicht.
Es ist nicht etwas, was er verursacht hat. Deshalb hielten wir es für angemessen, diese Botschaft zu verbreiten.
MACCALLUM: Richtig.
Hier ist ein weiterer Kommentar von Donte Nills – Donte Mills – entschuldigen Sie –, dem Anwalt der Familie Neely. Er sagt: „Wir wollen wissen, warum er den Würgegriff nicht losgelassen hat, bis Jordan tot war. Ihre geplante Durchfahrt durch Afrika kann nicht erklären, warum Sie dachten, Sie hätten das Recht, jemandem das Leben zu nehmen, selbst wenn er obdachlos war und eine Geisteskrankheit hatte.“
Was sagst du dazu, Tom?
KENNIFF: Weißt du, Martha, ich werde mich nicht mit Anwälten herumschlagen, die die Familie vertreten, ich nehme an, das ist ihre Rolle hier. Das werde ich einfach nicht tun.
Dies ist ein Fall, den wir mit den Bezirksstaatsanwälten von Manhattan befassen – dem Büro des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan. Verzeihung. Wir hatten einen sehr guten Dialog mit ihnen. Wir gehen davon aus, dass wir dies auch weiterhin tun werden. Aber wie gesagt, es ist absurd zu sagen, dass Danny Penny glaubte, er hätte das Recht, jedem anderen das Leben zu nehmen, und dass er vorhatte, jedem anderen das Leben zu nehmen.
Dies war eine Situation, in der mein Klient, der ein ganz normaler New Yorker ist, in eine Situation gebracht wurde, in der keiner von uns sein möchte, und vernünftige Schritte unternahm, um zu versuchen, jemanden zu bändigen, der eine beängstigende, bedrohliche Umgebung in diese U-Bahn gebracht hatte Zug.
MACCALLUM: Ja, und Sie haben Zeugen, die sich im Rahmen der Grand-Jury-Situation melden und bezeugen werden, dass sie Angst hatten, dass die Leute 911 angerufen haben?
Erzählen Sie mir etwas über Ihren Fall. Und wird er auch in diesem Grand-Jury-Verfahren aussagen, Tom?
KENNIFF: Die Entscheidung, einen Angeklagten oder jemanden, der eines Verbrechens beschuldigt wird, vor einer großen Jury aussagen zu lassen, ist offensichtlich eine sehr bedeutsame Entscheidung.
Es handelt sich um eine Angelegenheit, die mit viel Überlegung zwischen der Rechtsabteilung und dem Mandanten zustande kommt. Und das ist keine Entscheidung, die zu diesem Zeitpunkt getroffen wurde. Wir müssen zunächst an dem Punkt angelangt sein, an dem die Grand-Jury-Präsentation tatsächlich im Gange ist, an dem wir überhaupt an diesem Punkt angelangt sind.
Was ich jedoch sagen möchte, ist, dass wir eine sehr gründliche und proaktive Untersuchung durchführen. Wir sind seit Beginn unserer Vertretung in diesem Fall tätig. Und es gibt eine Vielzahl ziviler Zeugen…
MACCALLUM: Ja.
KENNIFF: … die beiden anderen Personen, die daran beteiligt waren, Mr. Neely zu überwältigen, und die Umstehenden im Zug, die wirklich fast einhellig darüber reden, wie beängstigend und furchteinflößend diese Situation für sie war, allein im Zug zu sein und Mr . Neelys Verhalten.
MACCALLUM: Ja. Und Daniel sagte, dass er es wieder tun würde, wenn er in der gleichen Situation wäre, weil er glaubte, dass er die Menschen beschützen würde, die in diesem Zug waren.
Erstens wird hier leider eine Menge Rassenpolitik eingeflossen. Und ich möchte mir das am Wochenende von Al Sharpton anhören und Ihre Gedanken darüber hören, wie – welche Auswirkungen das auf eine faire Gerichtsverhandlung hat. Schau dir das an.
(BEGIN VIDEOCLIP)
REV. AL SHARPTON, BÜRGERRECHTSAKTIVIST: Ein barmherziger Samariter hilft denen in Schwierigkeiten. Sie ersticken sie nicht.
Als sie Jordan würgten, legten sie ihre Arme um uns alle. Wir alle haben das Recht zu leben.
(ENDE VIDEOCLIP)
MACCALLUM: Was denken Sie über das, was er dort gesagt hat, und darüber, ob Sie hier in New York ein faires Verfahren für Ihren Mandanten bekommen können oder nicht?
KENNIFF: Ja.
Nochmals, wissen Sie, ich werde mich nicht auf den Kaninchenbau einlassen und in Stellvertreterkämpfe mit den Al Sharptons dieser Welt oder irgendeinem der Leute auf beiden Seiten des Ganges geraten, die versuchen, diesen Fall zu politisieren . An diesem Fall ist nichts Politisches.
Dies ist der Fall eines alltäglichen jungen Mannes, der mit einer schwierigen, beängstigenden und erschreckenden Situation konfrontiert war und geeignete Schritte unternahm, um zu versuchen, jemanden zurückzuhalten, der eine Bedrohung darstellte. Daran besteht wirklich kein Zweifel.
Sehen Sie, was ein faires Verfahren betrifft, verhandele ich seit 20 Jahren Fälle in New York City, die meisten davon vor Geschworenen in Manhattan. Ich habe derzeit keinen Zweifel daran, dass mein Mandant hier ein faires Verfahren bekommen kann. Ich denke, in gewisser Weise ist dies wirklich der beste Ort, um den Fall zu verhandeln, weil so viele Leute, die die Fakten beurteilen werden, in der Lage sein werden, die Art von Situation nachzuvollziehen, mit der mein Mandant und die anderen Passagiere dabei konfrontiert waren Zug.
MACCALLUM: Und es ist bedauerlich, dass die Stadt nicht genug getan hat, um Menschen wie Jordan Neely zu helfen, und das hat dazu geführt, dass andere, darunter vielleicht Daniel Penny, das Gefühl haben, sie müssten selbst eingreifen, um die Sicherheit der Menschen in ihrer Umgebung zu gewährleisten.
Dieser Prozess steht erst am Anfang. Wir werden sehen, wohin es führt.
Tom, ich hoffe, du kommst zurück und redest noch ein bisschen mit uns, während du diesen Prozess und deine Darstellung von Daniel durchlebst. Vielen Dank, dass Sie heute hier sind.
KENNIFF: Alles klar, danke, Martha. Es war mir ein Vergnügen.
MACCALLUM: Immer schön, bei dir zu sein.