Beide Seiten behaupteten, die Demokratie gegeneinander zu verteidigen. Beide appellierten an das peruanische Militär, das traditionell die Rolle des obersten Schiedsrichters gespielt hatte, fast vergleichbar mit der eines Obersten Gerichtshofs. Die Öffentlichkeit, zutiefst polarisiert, gespalten. Auch das Militär war gespalten.
Die Themen der Anhörungen des Hausausschusses am 6. Januar
Im kritischen Moment signalisierten genügend politische und militärische Eliten Unterstützung für Herrn Fujimori, dass er sich durchsetzte. Sie kamen informell zusammen, jeder reagierte individuell auf die Ereignisse, und viele appellierten an unterschiedliche Ziele, wie etwa Herrn Fujimoris Wirtschaftsagenda, Vorstellungen von Stabilität oder eine Chance für ihre Partei, sich unter der neuen Ordnung durchzusetzen.
Peru verfiel in einen Quasi-Autoritarismus, wobei die politischen Rechte beschnitten und Wahlen abgehalten wurden, aber unter Bedingungen, die Herrn Fujimori begünstigten, bis er im Jahr 2000 wegen Korruptionsvorwürfen seines Amtes enthoben wurde. Seine Tochter kandidierte im vergangenen Jahr als Rechtspopulistin für das Präsidentenamt und verlor weniger als 50.000 Stimmen.
Das moderne Lateinamerika war wiederholt mit solchen Krisen konfrontiert. Dies liegt weniger an gemeinsamen kulturellen Merkmalen, argumentieren viele Gelehrte, als an einer Geschichte der Einmischung im Kalten Krieg, die demokratische Normen geschwächt hat. Es stammt auch aus Präsidialsystemen nach amerikanischem Vorbild und einer tiefen sozialen Polarisierung, die den Weg für extreme politische Kämpfe ebnet.
Präsidialdemokratien schaffen durch die Aufteilung der Macht zwischen konkurrierenden Ämtern mehr Möglichkeiten für Konflikte zwischen konkurrierenden Ämtern, bis hin zur gegenseitigen Machtaneignung. Solche Systeme verwischen auch die Frage, wer das Sagen hat, und zwingen ihre Niederlassungen, Streitigkeiten informell, spontan und manchmal mit Gewalt zu lösen.
Venezuela, einst die älteste Demokratie der Region, erlebte eine Reihe von Verfassungskrisen, als Präsident Hugo Chávez mit Richtern und anderen Regierungsbehörden zusammenstieß, die seine Agenda blockierten. Jedes Mal beriefen sich Herr Chávez und später sein Nachfolger Nicolás Maduro auf rechtliche und demokratische Prinzipien, um die Schwächung dieser Institutionen zu rechtfertigen, bis die Aktionen der Führer, angeblich um die Demokratie zu retten, sie im Laufe der Zeit so gut wie ausgehöhlt hatten.