2017 kam ich als Teil einer Personaldelegation des Kongresses am Flughafen Hamid Karzai in Kabul an. Obwohl die US-Botschaft nur sechs Kilometer entfernt war, mussten wir aus Sicherheitsgründen von einer kürzlich gebauten, mehrere Millionen Dollar teuren Transiteinrichtung aus mit dem Hubschrauber fliegen, anstatt auf der Straße zu reisen. Als wir über Kabul flogen, wurde mir klar, dass die afghanischen Sicherheitskräfte, unterstützt von Tausenden von US-Personal, nicht einmal das Herz der afghanischen Hauptstadt sichern konnten.
Kabul war gestern nicht verloren; die Vereinigten Staaten und unsere afghanischen Partner hatten nie wirklich die Kontrolle über das Land und seine Hauptstadt. Nachdem die Taliban eine Vereinbarung über den Rückzug der USA und die Reduzierung der Truppen auf ein Minimum vor der Präsidentschaft von Joe Biden getroffen hatten, mussten sie nur noch warten.
Die Dutzende von Kongress-Briefings, an denen ich während meiner 14-jährigen Tätigkeit auf dem Capitol Hill teilgenommen habe, haben diese Dynamik unterstrichen. Die Geheimdienste würden jedes Briefing mit einer drastischen Einschätzung der Fragilität der Bedingungen in Afghanistan beginnen. Hochrangige Verteidigungsführer würden dann eine weitaus optimistischere Sichtweise abgeben, die trotz der herkulischen Herausforderung, mit der sie beauftragt worden waren, oft ein Gefühl von Fortschritt vermittelte.
Während des Zusammenbruchs Kabuls hegen verschiedene Kritiker von Präsident Biden Fantasien: Hätten wir nur mehr Gewalt angewendet, mehr Willen gezeigt, noch ein paar Monate länger geblieben, dann hätten die Taliban eine andere Strategie verfolgt. John Allen, ein pensionierter Marinegeneral und ehemaliger Kommandeur der Streitkräfte in Afghanistan, argumentierte letzte Woche, dass Biden „eine öffentliche Redline herausgeben sollte“ und dass „nur diese Ankündigung der afghanischen Regierung helfen und den Taliban eine Pause geben wird“. Ryan Crocker, ein ehemaliger Botschafter in Afghanistan, kritisierte den Abzug der letzten 3.500 Soldaten scharf. Fred Kagan vom American Enterprise Institute argumentierte, dass es sich „lohnen würde, die amerikanischen Streitkräfte auf unbestimmte Zeit in Afghanistan zu halten“.
Diese Kritik ignoriert die Entwicklungen des letzten Jahrzehnts und spielt die Auswirkungen der Ankündigung vom letzten Mai herunter. Selbst die schärfsten Kritiker der Biden-Administration räumen meist ein, dass sich die USA irgendwann aus Afghanistan hätten zurückziehen müssen. Nach Angaben des US-Militärs waren die Taliban in diesem Jahr stärker als seit 2001, während die afghanischen Streitkräfte unter hohen Abnutzungsraten litten. Irgendwann wäre der Angriff auf die afghanische Regierung gekommen, und die US-Truppen wären mittendrin – und die USA hätten die Entscheidung zwischen Tausenden von Truppen oder dem Rückzug überlassen.
Einige Kritiker argumentieren auch, dass die Vereinigten Staaten eine Restmacht in Afghanistan hätten beibehalten sollen, ähnlich wie wir es in Südkorea getan haben. Heutzutage gibt es jedoch eine Reihe von nicht regierten Gebieten, die eine ebenso große, wenn nicht sogar größere Bedrohung für die US-Sicherheit darstellen wie Afghanistan, und nur wenige fordern US-Einsätze in diesen Gebieten. Die Einbindung von Kräften in ein Projekt, das letztendlich zum Scheitern verurteilt war, kostet – finanzielle und militärische – Kosten.
Schließlich loben Kritiker den üblichen Refrain, dass der Rückzug die Glaubwürdigkeit der USA beschädigt habe. „Afghanistans Entwirrung kann der Glaubwürdigkeit der USA einen weiteren Schlag versetzen“, lautete eine Schlagzeile in Die New York Times; „Der Zusammenbruch Afghanistans lässt die Verbündeten die Entschlossenheit der USA an anderen Fronten in Frage stellen“, wiederholte Die Washington Post. Die Vereinigten Staaten haben Milliarden von Steuergeldern ausgegeben, mehr als 20 Jahre gekämpft und Tausende von Opfern in diesem Krieg erlitten. Wenn dieser Art von Engagement die Glaubwürdigkeit fehlt, werden unsere Verbündeten nie glauben, dass wir genug tun. Kritiker argumentierten ebenfalls, dass ein Rückzug aus Vietnam unsere Glaubwürdigkeit beeinträchtigen würde. In Wirklichkeit stellten Japan und andere Verbündete unsere Fähigkeit, sie zu schützen, in Frage, nicht weil wir uns aus Vietnam zurückgezogen hatten, sondern weil die Vereinigten Staaten militärisch überfordert waren. Der Rückzug hat unsere Glaubwürdigkeit nicht untergraben; durch die Konsolidierung unserer Bemühungen könnte es sie verbessern.
Die Vereinigten Staaten hatten in den letzten 20 Jahren mehrfach Gelegenheit, ihr Engagement in Afghanistan zu beenden. Kurz nach der ersten Invasion lehnten die USA ein gemeldetes Kapitulationsangebot ab. 2011 wurden Friedensverhandlungen in den Kinderschuhen von politischen Gegnern und einem vorsichtigen Pentagon erstickt. Präsident Biden hat Mut bewiesen, einen Weg nach vorne zu finden, wo andere nur darum kämpften, den Status quo zu bewahren.
Jetzt sollten sich die politischen Entscheidungsträger darauf konzentrieren, die Folgen dieser Katastrophe abzumildern. Erstens sollte der Kongress – angeführt von Fürsprechern wie den Abgeordneten Jason Crow und Seth Moulton – seine Bemühungen verdoppeln, um die Einwanderung gefährdeter Afghanen zu ermöglichen.
Zweitens sollten der Kongress und die Regierung die Zusammenarbeit mit Pakistan und unseren regionalen Partnern wiederbeleben, um die Folgen Afghanistans einzudämmen. Die pakistanischen Führer wiesen sowohl die Bemühungen der Bush- als auch der Obama-Regierung zurück, bei der Terrorismusbekämpfung zusammenzuarbeiten, und spielten stattdessen ein gefährliches Doppelspiel, indem sie Terrorgruppen wie dem Haqqani-Netzwerk Beistand leisteten und gleichzeitig Milliarden als Teil unserer Anti-Terror-Bemühungen akzeptierten. US-Beamte sollten Pakistan unverblümt transaktional ansprechen, indem sie seine Führer bitten, die Kosten einzuschätzen, um zu verhindern, dass Terrorgruppen sein Grenzgebiet als Zufluchtsort nutzen.
Schließlich sollten die Vereinigten Staaten den Rahmen der internationalen Koalition, der während der Kampfhandlungen in Afghanistan verwendet wurde, umfunktionieren und ihn zur Grundlage einer dauerhaften diplomatischen Mission machen. Die Koalition sollte Afghanistan vor Ort im Auge behalten und gegebenenfalls mit Taliban-Beamten in Kontakt treten. Dies wird ohne Streitkräfte im Land eine Herausforderung sein, aber es ist nicht unmöglich, und selbst ein minimales Maß an Beobachtung wäre besser als die Vernachlässigung, die wir nach 1995 gewählt haben. Die Koalition sollte auch an Maßnahmen zusammenarbeiten, um die Taliban zu ermutigen, ihr Territorium zu verhindern als Ausgangspunkt für Terroranschläge genutzt werden. Schließlich sollte die Koalition die UN-Sanktionen gegen die Taliban beibehalten, um Druck auf die neue Regierung auszuüben, die Rechte von Frauen und Minderheiten, einschließlich der schiitischen Hazara-Bevölkerung, zu wahren.
Biden sah sich einer Reihe von schlechten Optionen gegenüber. Er traf schließlich die schwierige, aber notwendige Entscheidung, um amerikanisches Leben zu retten. Diese Entscheidung wird verheerende Folgen für Afghanistan haben, und wir werden in den kommenden Tagen mehr darüber erfahren, wie die Regierung ihre Pläne hätte besser umsetzen können. Aber wie ich 2017 selbst gesehen habe und wie viele andere auch festgestellt hatten, hat die von uns unterstützte Regierung das von ihr regierte Land nie wirklich kontrolliert. Biden beschloss nicht, sich zurückzuziehen, sondern entschied sich dafür, eine seit langem schwelende Realität anzuerkennen, die durch die Rücktrittsankündigung der vorherigen Regierung beschleunigt wurde.
.