Je mehr ich über „Anatomy of a Fall“ nachdenke, das neue französische Gerichtsdrama von Justine Triet, das am Freitag startet, desto mehr liebe ich „France“. Nicht Frankreich ist das Land (obwohl es so etwas wie ein zweites Zuhause ist), sondern „Frankreich“ der Film, Bruno Dumonts frenetische Satire aus dem Jahr 2021 über einen Fernsehjournalisten, dessen ehrgeizige und unerschrockene Berichte mit ihrem standardisierten Format und ihrer unangefochtenen Einstellung zu Sensationen geworden sind der Medienlandschaft. „Anatomy of a Fall“ ist so etwas wie ein Gegenstück zu diesen Berichten, allerdings im filmischen Bereich; Es ist sowohl ein Produkt als auch ein Echo eines hochgesinnten Konsenses. Es ist ein Film mit offensichtlichem Ehrgeiz, der durch das literarische Milieu, in dem er spielt, und die damit verbundenen Themen suggeriert wird, aber einer, der seinen Ehrgeiz mit vorgefertigten Einstellungen und einer betäubend konventionellen Form verwirklicht, die sie nur verstärkt. Es ist Prestigekino.
Die deutsche Schauspielerin Sandra Hüller spielt Sandra Voyter, eine deutsche Schriftstellerin, deren Ehemann Samuel Maleski (Samuel Theis) vom Balkon im dritten Stock ihres abgelegenen Chalets in den Tod stürzt. Sandra wird beschuldigt, ihn getötet zu haben, und ihr Versuch, ihren Namen vor Gericht reinzuwaschen, wird durch die Tatsache erschwert, dass der Hauptzeuge im Leben des Paares ihr elfjähriger Sohn Daniel (Milo Machado Graner) ist, der blind ist. Am Tag von Samuels Tod wird Sandra zu Hause von einer Doktorandin namens Zoé (Camille Rutherford) interviewt – und während des Interviews singt Samuel aus seinem Arbeitszimmer Hip-Hop (eine Instrumentalversion von 50 Cents „PIMP“). in ohrenbetäubender Lautstärke nach oben und zwang die Frauen, ihrem Gespräch ein Ende zu setzen. Kurze Zeit später kommt Daniel von einem Spaziergang mit seinem Hund Snoop zurück und findet Samuels Leiche im Schnee. Die Staatsanwaltschaft beginnt, ihren Fall auf Ungereimtheiten in Sandras Bericht über den Tag, Besonderheiten im forensischen Bericht über Samuels tödliche Verletzungen und offensichtliche Zwietracht in der Beziehung des Paares aufzubauen.
Als filmisches Äquivalent einer Flughafenlesung ist „Anatomy of a Fall“ angemessen – nicht forsch, aber kurvig, nicht stilvoll, aber unaufdringlich informativ. Aber die künstlerischen Mängel sind durchweg offensichtlich und ablenkend. Zunächst einmal ist es voller Heringe, die sicherlich rot geworden sind, weil sie vor Scham errötet sind, angefangen beim Interview selbst. Für Zoé spricht Sandra in literarischen Begriffen über die unsichere Unterscheidung zwischen Realität und Fiktion – eine abstrakte Theorie, die eine fertige Selbstentlastung vor allen unbequemen Beweisen zu bieten scheint. Hinzu kommt Daniels Sehbehinderung, die, obwohl sensibel behandelt, eine oberflächliche Metapher hinsichtlich der Quelle des Wissens und der Art des Zeugnisgebens darstellt. Da ist Samuels widerspenstiges Fehlverhalten, eine scheinbar offensichtliche Provokation von Sandras (mörderischer?) Wut; Der Film könnte den Untertitel „Tod eines Arschlochs“ tragen. Da ist die Tatsache, dass Samuels literarische Ambitionen scheiterten. Da ist die Enthüllung, dass Sandra bisexuell ist, was mir beim Ansehen des Films sofort wie eine Entlastung vorkam, aus dem einfachen Grund, dass ein Film, der von einem hochgesinnten Konsens regiert wird, es nicht länger wagen würde, eine bisexuelle Frau als mutwillige Mörderin darzustellen; Gleiches gilt für die Tatsache, dass Sandra die produktivere und erfolgreichere Autorin ist und eine Ausländerin. Da ist der kurze Scherz des Staatsanwalts, der darauf hindeutet, dass er ein rechter Fanatiker ist, der all diese Hinweise und Identifikatoren für verdächtig hält. Er ist eine perfekte Verkörperung der Traditionalistenverfolgung einer sexuell und intellektuell freien Künstlerin (und eines Ausländers). Dann ist da noch die Enthüllung, dass Samuel sich geweigert hatte, Sex mit Sandra zu haben, was sie, wie ich vermutete, sofort zur unschuldigen Märtyrerin machte und den Film ein wenig von Samuels posthumer Strafverfolgung wegen Missbrauchs entfernte.
Kurz gesagt, „Anatomy of a Fall“ ist ein Film mit vorgefertigten Einstellungen, und seine dramatische Konstruktion ist luftdicht und uninteressant. Das Drehbuch (das Triet zusammen mit Arthur Harari geschrieben hat) lässt einige Informationsfetzen in die Handlung einfließen, bietet aber keine Perspektive auf den weiteren Verlauf der Ereignisse. Ebenso gibt es keine Außenperspektive auf den Gerichtsprozess, sobald dieser erst einmal begonnen hat. Niemand sagt irgendjemandem etwas darüber: nicht Sandra und ihre Anwälte Vincent Renzi (Swann Arlaud) und Nour Boudaoud (Saadia Bentaïeb), von denen ersterer auch ihr langjähriger Freund ist; keine Journalisten, die über den Prozess berichten; nicht Daniels Patin (Sophie Fillières). Die Regie der Gerichtsszenen hat die milde, deklarative Allgemeingültigkeit eines Fernsehfilms, der seine Drehbuchdetails vor dem nächsten Werbespot zusammenpaukt. Triet zeigt kein Gespür für Zeit, kein Gespür für Entwicklung, kein Gespür für Kontext, kein Gespür für Details: Sandras Einstellung von Vincent, Puh; für wie viel? (Honorare werden nie erwähnt, ebenso wenig wie Sandras finanzielle Belastung.) Und Maître Boudaoud? Sie taucht einfach auf. Wie sieht es mit der Auswahl der Jury aus? Kein Hinweis.
Das Gerichtsdrama ist kein großes französisches Genre, aber zufällig bildete es die Grundlage für einen der besten aller neueren französischen Filme, „Saint Omer“ unter der Regie von Alice Diop, der 2022 in die Kinos kam. „Anatomy of a Fall“ hat in Diops Film eine eigene Perspektive eingebaut; Der Prozess wird von einem Autor beobachtet, dessen Diskussionen darüber und Einstellungen dazu eine große Rolle spielen. Der soziale Kontext ist von zentraler Bedeutung für den Film – sowohl die Autorin als auch die Angeklagten sind schwarze Frauen afrikanischer Abstammung, und dies spielt im Prozess eine Rolle, spielt in den untersuchten Ereignissen eine Rolle und ist von zentraler Bedeutung für das Engagement der Autorin. Im Gegensatz zu Triet zeigt Diop eine Faszination für die Rituale im Gerichtssaal und die daraus resultierende Formalisierung des Diskurses und erfindet eine leidenschaftlich originelle Art, Szenen im Zeugenstand zu filmen. Ihre Methode scheint der Sprache des Zeugnisses und dem Gedanken dahinter eine physische Identität zu verleihen. Es geht nicht darum, dass Triet oder irgendein anderer Filmemacher Diop nachahmen sollte, sondern dass selbst für ein so bekanntes Genre wie das Gerichtsdrama filmische Entdeckungen darauf warten, gemacht zu werden.
Andererseits bietet Triet ein breiteres Spektrum forensischer Aktivitäten im Zusammenhang mit Sandras Fall und führt zu der mit Abstand besten Szene des Films, in der Samuels Sturz physisch nachgestellt wird, aufgenommen im Chalet der Familie eines Dummys. Es ist ein atemberaubender Moment: die Geschwindigkeit des Sturzes, die Heftigkeit des Aufpralls. Doch auch hier wird eine große filmische Chance verpasst: Der Moment vergeht einfach, ohne Rücksicht auf die wissenschaftliche Planung oder die spezielle Konstruktion, die erforderlich wäre, um ein solches Experiment durchzuführen. So verpufft die starke Wirkung der fiktionalisierten Gewalt auf eine Attrappe schnell in einer faden Erzählbrühe. Es ist ein sehr seltsamer Moment, der aus Gründen der Wirkung isoliert ist, aber der Haupteffekt besteht darin, das mangelnde Interesse des Films an der Beobachtung und an der Körperlichkeit des vorliegenden Prozesses zu verraten. Triet verweigert jeden Anflug dokumentarischer Neugier – und vermeidet auch jegliche besondere Künstlichkeit, um über dramatische Informationen hinauszugehen –, sondern verlässt sich stattdessen auf einen milden akademischen Realismus, der alle Implikationen sozialer, psychologischer oder praktischer Natur ausschließt, die nicht nachdrücklich in das Drehbuch eingehämmert werden und eindeutig. (Triets bemerkenswerter Spielfilm „La Bataille de Solférino“, auch bekannt als „Age of Panic“, aus dem Jahr 2013 ist eine geschickte und faszinierende Mischung aus Fiktion und Dokumentarfilm, Fantasie und Beobachtung; es ist erschreckend zu sehen, wie sie weit von ihren eigenen Stärken und Inspirationen abweicht.)
Es ist unmöglich, die kleinen Vorzüge und großen Schwächen von „Anatomy of a Fall“ von der Bedeutung zu trennen, die es so schnell erlangt hat. Der Film wurde für die Vorführung im Wettbewerb der diesjährigen Filmfestspiele von Cannes ausgewählt und gewann die Goldene Palme, die höchste Auszeichnung des Festivals. Diese Woche wurde es kurz vor seiner kommerziellen Veröffentlichung auf dem New York Film Festival gezeigt. Ich stelle mir den aufstrebenden Filmliebhaber im Teenageralter vor, der gerade erst beginnt, sich für das Weltkino zu interessieren und selbstbewusst nach einem solchen Film sucht, der sowohl von den hohen und ehrwürdigen Autoritäten des Arthouse-Kinos als auch von der breiten Kritikerlob anerkannt wird. Ich stelle mir die Verwirrung vor, die auf die Betrachtung folgen würde – stelle mir vor, dass sie sich zu Skepsis oder sogar Zorn entwickeln würde, die das Risiko eingehen würde, weitaus bessere Filme zu verschlingen, die auch auf denselben Festivals gezeigt und von denselben Prominenten gefeiert werden. Wenn das die Kunst des Films ist, stelle ich mir vor, dann ist Filmkunst Schwachsinn. Im Arthouse-Konsens besteht die Gefahr für das zeitgenössische Kino in seinem künstlerischen Niedergang, der durch die Marktbeherrschung kommerziell ausgehungerter Franchise-Filme verursacht wird. Eine ebenso große Gefahr stellt die Präsentation und Verehrung mittelmäßiger Filme als Meisterwerke dar. ♦