Amitav Ghosh taucht in „Smoke and Ashes“ tief in die Opiumgeschichte ein

Nach der Mitte des 18. Jahrhunderts, als die British East India Co. Tee aus China importierte, konnte kaum jemand ahnen, dass die Industrie durch eine andere Pflanze revolutioniert werden würde: den Schlafmohn. Im Laufe des nächsten Jahrhunderts und darüber hinaus häuften Großbritannien und andere Kolonialmächte zusammen mit amerikanischen und indischen Kaufleuten unvorstellbaren Reichtum an, indem sie die Chinesen opiumsüchtig machten. Es waren Opiumgelder aus dem Handel mit China, die in erster Linie die Expansion so vieler westlicher Unternehmen und Institutionen finanzierten.

In seinem neuesten Buch „Rauch und Asche: Opiums verborgene Geschichten“ untergräbt Amitav Ghosh die eurozentrische Geschichte und gräbt die Nischen des Rassenkapitalismus aus, insbesondere indische Bauern, die zum Mohnanbau gezwungen wurden, und das daraus resultierende Pumpen von Opium nach China. Ghosh entlarvt die Heuchelei der westlichen Welt, unter dem Deckmantel von Freihandel und Fortschritt strukturelle Gewalt gegen Asiaten auszuüben, und die unheimlichen Ähnlichkeiten zwischen den machiavellistischen Taktiken des Opiumgeschäfts in China und denen, die die moderne amerikanische Opioidkrise auslösten. Dieses Gespräch wurde leicht bearbeitet.

China wurde vom Westen lange Zeit als fremde Kultur wahrgenommen. Es wurde immer wieder verteufelt, und nach dem Ausbruch von COVID-19 hat sich die Feindseligkeit gegenüber China nur noch verschlimmert. Aber die meisten Amerikaner sind sich des Erbes der Kaufleute in Amerika, die in Guangzhou (Kanton) ihr Vermögen machten, nicht bewusst. Könnten Sie mehr Licht ins Dunkel bringen?

Für die meisten Leser dürfte es ein Schock sein, dass die USA von Anfang an von China abhängig waren. Im Jahr 1783, als Amerika geboren wurde, konnte es mit keinem seiner Nachbarn, die noch Teil des britischen Empire waren, Handel treiben. So erkannten die Amerikaner, dass es für sie unerlässlich war, mit China Handel zu treiben. Tatsächlich war einer der Missstände, die zur Geburt der USA führten, dass den Amerikanern zunächst der Handel mit China verboten war, weil der Handel in den Händen der British East India Co. lag. Es gab große Ressentiments gegen Ostindien Co.s Monopol auf Tee. So wurde China fast unmittelbar nach der Gründung der Republik zum wichtigsten Handelspartner der USA. Aber das Problem, das die USA im Verhältnis zu China hatten, war dasselbe wie das der Briten – das die Welt heute wieder im Verhältnis zu China hat – das Die ganze Welt kauft chinesische Waren, aber die Welt hat abgesehen von den Ressourcen keine oder nicht genügend Waren, die sie nach China verkaufen könnte, weil die Chinesen alles selbst herstellen. China war damals wie heute das größte Produktionszentrum der Welt.

So viele der Technologien, die wir heute kennen, wurden vom Westen aus China gestohlen, etwa Porzellan, Schießpulver, Kompasse und Bankeinlagensicherung. Als die Amerikaner im späten 18. Jahrhundert begannen, mit China Handel zu treiben, begannen sie zunächst mit Pelzen und später mit Sandelholz, konnten aber bald nicht mehr genug Waren finden, um sie nach China zu verkaufen. Also begannen sie schließlich, das zu tun, was die Briten taten: Sie begannen, Opium nach China zu verkaufen, zunächst aus der Türkei und später aus Indien. Über viele Generationen hinweg reisten junge Amerikaner, insbesondere sehr privilegierte weiße Männer, vorwiegend aus Massachusetts und anderen Teilen von Neuengland und New York, nach China und kehrten innerhalb von vier oder fünf Jahren mit diesen immensen Vermögen zurück. China vermittelte ihnen die Erfahrung, Welthandel zu betreiben, Währungen und Devisen zu verstehen usw. Sie wurden auch auf die neuen Industrien aufmerksam, die damals in Europa aufgrund der industriellen Revolution entstanden. Also kehrten sie in die USA zurück und wurden die Begründer all dieser modernen Industrien, am wichtigsten vielleicht der Eisenbahnen.

Sie haben Parallelen zwischen der chinesischen Opiumkrise und der amerikanischen Opioidkrise gezogen. Die Briten beschuldigten die Chinesen, korrupt und geistig schwach zu sein. Nach Angaben der Briten deckten sie lediglich die chinesische Nachfrage nach Opium. Während wir in der amerikanischen Opioidkrise gesehen haben, dass es nicht die Nachfrage, sondern das Angebot ist, die den Opiumfluss bestimmt, wie es im Fall der fünf Bundesstaaten deutlich wird, die zusätzliche Vorschriften hatten, um die Verschreibung von Opioiden einzudämmen. Diese Bundesstaaten (Kalifornien, Idaho, New York, Texas und Illinois) verzeichneten einen geringen Anstieg der Todesfälle durch Überdosierung. Es ist also klar, dass das Angebot und nicht die Nachfrage das Opium kontrolliert.

Anfangs hatten die Briten Schwierigkeiten, auch nur 500 Kisten Opium nach China zu verkaufen, aber als es dann soweit kam, glich es einem Waldbrand, und am Ende des 19. Jahrhunderts konsumierten die Chinesen Hunderttausende Kisten indisches Opium. Als die Anti-Opium-Bewegung versuchte, das britische Empire vom Verkauf von Opium abzuhalten, schoben die Briten die Schuld auf die chinesische Nachfrage. Das ist im Wesentlichen das, was die Familie Sackler auch in Amerika sagte, als sie OxyContin einführte; Süchtige wurden beschuldigt. Die britische „Logik“: Es gibt eine Nachfrage danach, und wenn wir sie nicht erfüllen, dann wird es jemand anderes tun.

Die Sacklers wurden von vielen Historikern und Akademikern unterstützt, die revisionistische Argumente für die Rehabilitation von Opioiden vorbrachten. Sie haben sogar die FDA ins Vertrauen gezogen, oder?

Das ist richtig. Erst als die Familien der Opfer heftig zu protestieren begannen, änderte sich das Narrativ. Bis dahin hatten diejenigen, die Opiate verteidigten, am längsten die Kontrolle über das Narrativ. Ich denke, es ist auch wichtig anzumerken, dass diese Art von Opioidkrise mit einer bestimmten Art von Zivilisationskrise einherzugehen scheint. Das war sicherlich auch in China der Fall, als es Ende des 18. Jahrhunderts begann, in das Netz des Opiums einzutauchen. Plötzlich sah es sich gezwungen, seine Vorstellungen von der Zentralität in der Welt in Frage zu stellen. Es war im wahrsten Sinne des Wortes einer existenziellen Bedrohung ausgesetzt.

Ich denke, dass heute in Amerika etwas sehr Ähnliches passiert. Es gibt wirklich ein tiefes Gefühl einer Zivilisationskrise. Und für gewöhnliche Amerikaner stehen sie vor unvorstellbar schwierigen Lebensbedingungen. In gewisser Weise ist die Opioidkrise auf all diese anderen gesellschaftlichen Faktoren zurückzuführen. Die Deindustrialisierung war im Gange und alte Bergbaugemeinden zerfielen. Opium wurde an extrem gefährdete Gemeinschaften verkauft, in denen es viel Leid und soziale Schwierigkeiten gab. Wir sehen also tatsächlich eine Art Ausspielung dessen, was im China des 19. Jahrhunderts geschah.

Die Anti-Opium-Bewegung im frühen 20. Jahrhundert erschütterte das britische Empire, und schließlich gelang es China, den größten Teil seiner Bevölkerung vom Opium zu befreien. Sie haben in Ihrem Buch darauf hingewiesen, dass eines der Probleme des amerikanischen Drogenkriegs darin bestand, dass die Schuld nicht nur den Produzenten, sondern auch den Konsumenten zugeschoben wurde, während die Anti-Opium-Kampagne nur auf die Produzenten abzielte. Das chinesische Establishment sorgte dafür, dass die Süchtigen mit Mitgefühl behandelt wurden.

Das ist wirklich das Problem. Der Krieg gegen Drogen war eine staatlich geführte Bewegung, die von den US-Streitkräften und ihren Sicherheitsbehörden initiiert wurde. Und es gab eine Art Doppeldelikt, weil die Amerikaner in ihren Konflikten in Südostasien, Lateinamerika usw. Heroin usw. verwendeten. Gleichzeitig versuchten sie, Kokain und andere Drogen zu unterdrücken, und richteten ein unglaubliches Chaos an. Das erste Problem im Krieg gegen Drogen ist die Vorstellung, was genau eine Droge ausmacht. Viele der Substanzen, die sie verboten und als Drogen betrachteten, waren, wie wir heute wissen, in vielerlei Hinsicht vorteilhaft für die Menschheit.

Jetzt haben sie ihre Strategien geändert. Immer mehr Staaten erkennen, dass viele Substanzen, die sie Medikamente nennen, tatsächlich sehr nützlich sind, wie zum Beispiel Psilocybin-Pilze, die zur Behandlung von Depressionen eingesetzt werden können. Amerika versucht nun, den Verkehr von Heroin, Fentanyl usw. zu kontrollieren. Das Problem ist, dass es sich wiederum um eine staatlich geführte Initiative handelt, die scheitert. Die Zahl der opioidbedingten Todesfälle erreichte während der COVID-19-Krise ihren Höhepunkt und es wurde angenommen, dass sie nach der Epidemie zurückgehen würden. Aber nein, es ist nur weiter gewachsen. Vor allem weil Fentanyl so günstig und leicht erhältlich ist, sterben immer mehr Menschen an Drogenmissbrauch.

Was im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert in Asien geschah, war eine sehr bemerkenswerte Sache. Sie haben das Entstehen einer populären Basisbewegung gesehen, die sich gegen den freien Verkehr von Opioiden aussprach, und das war effektiv. Obwohl das Suchtproblem in China bis in die 1950er Jahre andauerte, als die Kommunistische Partei schließlich hart dagegen vorging. Ich glaube nicht, dass irgendein Land heute in der Lage sein wird, das zu reproduzieren.

Eines der Probleme mit der Sucht besteht darin, dass sie drinnen geschieht; Die Opfer sind außer Sichtweite. Wenn man sich heute in Amerika umschaut, würde man nicht glauben, dass es ein Problem gibt. Viele Menschen, die im 19. Jahrhundert nach China reisten, dachten, alles sei in Ordnung, aber das war nicht der Fall. In den letzten Jahren konnte die US-Armee ihre Rekrutierungsziele nicht erreichen. Eine aktuelle Umfrage ergab, dass nicht einmal 25 % der jungen Amerikaner zum Militärdienst berechtigt sind, teilweise aufgrund von Fettleibigkeit, psychischen Problemen oder Drogenkonsum. Das ist eine Krise.