Inzwischen sollte das Raumschiff auf dem Weg zum Mond sein. Inzwischen hatte die NASA gehofft, dass die gummibonbonförmige Kapsel, die eines Tages Astronauten befördern sollte, alle möglichen Daten nach Hause senden und den Ingenieuren zeigen würde, wie ihre erste Reise ins All verlaufen würde.
Aber die Kapsel ist immer noch hier und sitzt auf einer riesigen Rakete, die sich bisher geweigert hat, die Erde zu verlassen. Die NASA verbrachte Wochen damit, den Eröffnungsflug des Space Launch System hochzujubeln, der Rakete im Zentrum der ehrgeizigen Bemühungen Amerikas, in diesem Jahrzehnt wieder Astronauten auf dem Mond zu landen. Promi-Auftritte und Musical-Auftritte standen an. Es gab genug Krispy-Kreme-Donuts im Kennedy Space Center, um den ganzen Bundesstaat Florida zu ernähren. Sogar der Vizepräsident flog ein. Und doch blieb die Rakete stehen.
Viele natürliche Faktoren können zu einer Startverzögerung führen: Blitze in der Nähe, schwebende Kumuluswolken, die Rotation des Planeten selbst. Aber im Fall des Space Launch Systems lagen die Probleme bei der Rakete. Die NASA verschob ihren ersten Versuch Ende August, nachdem ein Sensor ein Problem mit einem der Haupttriebwerke anzeigte. Die Agentur brach ihren zweiten Versuch an diesem Wochenende ab, nachdem der Tank für flüssigen Wasserstoff ein Leck hatte, das zu groß war, als dass Ingenieure es eindämmen könnten. Die NASA wird Ende September oder Oktober die Möglichkeit haben, einen dritten Versuch zu unternehmen, nachdem die Ingenieure die Rakete für einige Reparaturen von der Startrampe und zurück ins Haus gezogen haben. „Wir werden nicht starten, bis es richtig ist“, sagte Bill Nelson, der NASA-Administrator, Reportern an diesem Wochenende. Der Mond muss noch etwas warten.
Die Leute in der Raketenbranche waren nicht überrascht, dass das Space Launch System bei seinem ersten oder sogar zweiten Versuch nicht abhob. Es kommt zu Verzögerungen und Lecks; Das Space Launch System ist ein neues Fahrzeug, das teilweise aus alten, vertrauten Teilen der inzwischen ausgemusterten Space-Shuttle-Flotte der NASA besteht, die ihren eigenen frustrierenden Anteil an entweichendem Wasserstoff erlebt hat. Aber zwei verworfene Versuche in einer Woche sind ein enttäuschender Rückschlag für das Neumondprogramm des Landes mit dem Namen Artemis (nach Apollos Schwester in der griechischen Mythologie).
Das Raketenprogramm liegt bereits Jahre hinter dem Zeitplan und viele Steuergelder über dem Budget. Die NASA steht nicht mehr vor einem geopolitischen Weltraumrennen, muss sich aber im Inland mit der Konkurrenz privater Raketenhersteller auseinandersetzen, die sich geschworen haben, häufiger und zu geringeren Kosten als die Regierung zu fliegen. Eine Reihe von Verzögerungen könnte das Argument untermauern, dass die NASA, die einzige Organisation, die jemals Menschen auf die Mondoberfläche gebracht hat, vielleicht überhaupt keine Mondraketen starten sollte. Beim erfolgreichen Betrieb des Space Launch Systems geht es sowohl um die Rückkehr zum Mond als auch um den Nachweis, dass sich der Ansatz der NASA lohnt.
Die erste Artemis-Mission beinhaltet das Space Launch System, das die Astronautenkapsel namens Orion auf eine wochenlange Wanderung um den Mond und zurück befördert. Es ist eine technische Demonstration, ein Test unzähliger Teile und Komponenten, um sicherzustellen, dass das Fahrzeug für Menschen sicher ist. Wenn Orion wie geplant funktioniert, den flammenden Wiedereintritt durch die Erdatmosphäre überlebt und wieder in den Händen von Ingenieuren landet, wird die NASA zur nächsten Phase des Programms übergehen: eine weitere Testfahrt um den Mond, diesmal mit einer Crew von vier Astronauten. Wenn das gut geht, gipfelt die nächste Mission in einer Landung an der Oberfläche.
Die Menschheit hat so etwas schon einmal getan. Von 1969 bis 1972 schickte die NASA sechs Mal Menschen auf den Mond, wobei sie Technologie mit weniger Rechenleistung verwendete als die kleinen Geräte, die unser Leben im 21. Jahrhundert verwalten. Die Astronauten stiegen zur Oberfläche hinab und erkundeten, aßen und schliefen, während der Rest der Menschheit fast 240.000 Meilen entfernt tuckerte. Diesmal will die NASA die Dinge ein wenig anders machen. Die nächste Crew, die beispielsweise den staubigen Regolith betritt, wird nicht nur aus Weißen bestehen; Die NASA hat versprochen, dass die Gruppe die erste Frau und die erste farbige Person auf dem Mond umfassen wird. Und die Landungen sollen eine dauerhafte Präsenz auf dem Mond bewirken, eine Zukunft mit Lebensräumen und Rovern auf der Oberfläche und einer kleinen Raumstation, die über ihnen kreist.
Im Kennedy Space Center an der „Weltraumküste“ des Landes schwirrten die Menschen in den Tagen vor den beiden Artemis-1-Versuchen vor Vorfreude. Astronauten in blauen Overalls liefen herum und warfen heimliche Blicke auf die Rakete, die eines Tages ihr Fahrzeug sein könnte. Als ich Victor Glover, einen NASA-Astronauten, der sehr wohl Teil der ersten landenden Crew sein könnte, fragte, welche Artemis-Reise er machen möchte, sagte er: „Ich weiß nicht, aber wenn sie mich auf einer Mission haben wollen , ich werde bereit sein, wenn meine Zeit kommt.“
Eine für den Mond gebaute Rakete ist seit 1972 nicht mehr geflogen. Nachdem die Besatzung von Apollo 17 zurückgekehrt war, wandte sich das amerikanische Raumfahrtprogramm, abhängig von politischen Launen und Budgetschwankungen, näher an die Heimat. Die NASA baute Raumfähren, und Astronauten fuhren damit in den Orbit und halfen beim Aufbau der Internationalen Raumstation. Die Entwicklung des Weltraumstartsystems begann im Jahr 2010, und angetrieben von parteiübergreifender Unterstützung und flüssigem Wasserstoff gelang es den Bemühungen, mehrere Präsidialverwaltungen zu überstehen und dieses Jahr die Startrampe zu erreichen, wodurch das Land einer Rückkehr zum Mond näher kam als je zuvor in jüngster Erinnerung.
All diese Geschichte könnte die NASA jedoch verlangsamen. Das Design des Space Launch System basiert auf Hardware, die in den Shuttles der NASA verwendet wurde, die 2011 nach 30 Jahren Betrieb ausgemustert wurden. Der Treibstoff der Rakete enthält flüssigen Wasserstoff, der zwar effizienter, aber auch anfälliger für Lecks ist als das Methan, das andere Raketenhersteller zu verwenden begonnen haben. Und nach jedem Start muss die NASA-Rakete einige sehr teure Hardware in den Ozean werfen, ohne Hoffnung, etwas davon wiederzuverwenden – etwas, von dem kommerzielle Unternehmen gezeigt haben, dass sie es tun können.
Eines dieser kommerziellen Unternehmen, SpaceX, entwickelt eine eigene Mondrakete namens Starship. Vor einem Jahrzehnt hätte die Öffentlichkeit vielleicht über die Idee gespottet, dass Elon Musks rüpelhaftes Start-up etwas sehr Historisches tun könnte. Aber heute ist SpaceX die einzige Fahrt der NASA zur Internationalen Raumstation, und die Agentur hat mit dem Unternehmen unterschrieben, mehrere seiner bevorstehenden Missionen zu starten, darunter ein neues Weltraumteleskop und eine Sonde zur Untersuchung eines der Eismonde des Jupiter. Darüber hinaus hat die NASA SpaceX beauftragt, den Lander zu produzieren, mit dem zukünftige Artemis-Astronauten zur Mondoberfläche hinunterfahren werden, sowie das Raumschiff, das dabei helfen wird, ihn in die Mondumlaufbahn zu bringen. In einer Zukunft, in der die SpaceX-Technologie all das leisten könnte, könnte die Regierungsrakete fast überflüssig erscheinen. Natürlich wird Starship, wie die Rakete der NASA, wahrscheinlich mit eigenen Problemen konfrontiert sein. Aber wenn ein Raumschiff explodiert, wird der Kongress keine SpaceX-Beamten hinzuziehen und eine formelle Erklärung verlangen. Das private Unternehmen kann auf eine Weise weitermachen, wie es eine Bundesraumbehörde nicht kann.
Die NASA hat einige sehr ehrgeizige Zeitpläne für das Artemis-Programm festgelegt, und jeder sollte mit einem Körnchen Mondstaub aufgenommen werden – insbesondere das Arbeitsziel für die erste Landung im Jahr 2025. Die Landetechnologie von SpaceX ist noch in Arbeit. Die Raumanzüge müssen noch fertiggestellt werden. Sogar die Toilette, die irgendwann in der Orion-Kapsel installiert wird – lachen Sie nicht; es ist ein entscheidendes Stück Technologie! – wird immer noch auf der Internationalen Raumstation getestet, und laut einem technischen Leiter der NASA stößt es auf einige Probleme. Die NASA-Budgets haben noch nicht begonnen, die Lebensräume und Rover zu berücksichtigen, die Astronauten verwenden würden, nachdem sie die Landung auf der Oberfläche perfektioniert haben. Amerika könnte sicher Astronauten auf den Mond bringen, bevor dieses Jahrzehnt zu Ende ist, aber wir sind weit entfernt von Mond-Glamping.
So früh in der Artemis-Geschichte werfen hochkarätige Verzögerungen alle möglichen Fragen auf, die die NASA lieber nicht beantworten würde, angefangen von Was dauert so lange, um dorthin zurückzukehren? zu Warum gehen wir überhaupt hin? Das amerikanische Weltraumprogramm hat immer gemischte Kritiken erhalten. Die NASA spricht jetzt nicht darüber, aber viele Amerikaner haben das Apollo-Programm nicht unterstützt, das Ende der 1960er Jahre stattfand – eine chaotische und schmerzhafte Ära in der Geschichte des Landes. Die Vereinigten Staaten hätten hier auf diesem Planeten genug zu tun, ohne Geld dafür auszugeben, ihn zu verlassen, argumentierten die Leute. Mark Kirasich, der stellvertretende stellvertretende Administrator der NASA, der für die Ausarbeitung des Artemis-Programms verantwortlich ist, war 9 Jahre alt, als Neil Armstrong und Buzz Aldrin den Mond betraten, und er erinnert sich, dass er dachte, dass die Menschen nach einer solchen Leistung bald noch tiefer hinein reisen würden Platz. Tatsächlich stellten sich NASA-Beamte vor, dass Astronauten nach der Mondleistung Anfang der 1980er Jahre den Mars erreichen könnten. „Als Sie sich mein Malbuch angesehen haben, waren alle möglichen Raumfahrzeuge im ganzen Universum unterwegs“, erzählte mir Kirasich.
Diesmal ist das Budget der NASA viel kleiner, und die Agentur verkauft der Öffentlichkeit mehrere Gründe, warum sie zum Mond zurückkehren sollten: wissenschaftliche Erforschung, wirtschaftliche Möglichkeiten, Inspiration für eine neue Generation. Im Kennedy Space Center stand auf der Verpackung eines besonderen Leckerbissens für den Start – ein mit Schokolade überzogener Keks mit Marshmallows der Marke Artemis –, dass der Start „zum Wohle der gesamten Menschheit“ sei. Der inoffizielle Slogan für Artemis 1 – „Wir gehen“ – ist in gewisser Weise perfekt. Es bietet keine unmittelbare Erklärung; es ist frei von Rechtfertigung.
Was auch immer der Grund sein mag, eine triumphale Rückkehr zum Mond kann nur an einem Ort beginnen: auf der Startrampe, mit einem erfolgreichen Start einer Rakete. Die NASA muss nun warten, bis die Techniker verschiedene Reparaturen abgeschlossen haben, einschließlich des Austauschs der Dichtungen, die verhindern, dass flüssiger Wasserstoff herausfliegt. Wasserstoff ist das kleinste Molekül im Universum, was es schwierig macht, es einzudämmen, selbst mit den besten Materialien auf dem Markt, sagte mir Jim Free, stellvertretender NASA-Administrator für die Entwicklung von Explorationssystemen, an diesem Wochenende. Free kam 1990 zur NASA, als die Agentur Monate damit verbrachte, die Quelle eines Wasserstofflecks in einem der Space Shuttles zu finden. Sie konnten nicht vom Boden abheben, ohne es zu lösen. Als ich Free fragte, ob er glaubt, dass dem Weltraumstartsystem eine eigene frustrierende Saison bevorstehen könnte – dass ein winziges Molekül den Versuch der Nation, dieses Jahr den Mond zu erreichen, aufhalten könnte –, lachte er nervös. „Ich hoffe nicht“, sagte er.