„So wie sich die selbstbeglückende inländische Erzählung um die unvermeidliche Ausdehnung der Freiheit ‚vom Meer zum leuchtenden Meer’ dreht“, schreibt Bacevich, „so betont auch die Erzählung von Amerika im Ausland die Ausbreitung der Freiheit in die entlegensten Winkel der Erde . “ Amerikas Darstellung seiner Außenpolitik sei “noch weniger geneigt als das innenpolitische Narrativ, Raum für Mehrdeutigkeiten und Paradoxe zu lassen”, und es schließt “beunruhigende Themen wie Imperialismus, Militarismus und die Massentötung von Nichtkombattanten” aus. Eine Dissonanz zwischen windiger Rhetorik und harscher Realität findet er selbst im „guten Krieg“ vor 80 Jahren, der längst nicht allen Amerikanern oder allen Ländern so gutgetan hat.
Bacevich erinnert uns daran, dass Frank Capra ab 1942 „Why We Fight“ drehte, eine Serie von sieben von der Regierung gesponserten Dokumentarfilmen, die „eine stark vereinfachte Darstellung der Ursprünge des Zweiten Weltkriegs“ lieferten und „ein Volk beschrieb, das sich zutiefst der Freiheit verschrieben hat“. und Gleichberechtigung für alle.” Ein Nachtrag zu diesen Filmen hieß „Der Negersoldat“ und entzog sich der grotesken Ironie, dass Amerika mit einer streng getrennten Armee einen Krieg gegen die hasserfüllteste Rassentyrannei der Geschichte führte, wobei dieser „Negersoldat“ hauptsächlich in niederen Rollen gehalten wurde .
Und vielleicht hat der Zweite Weltkrieg seitdem die amerikanische Perspektive verzerrt. Wenn Präsident Biden von „der Stärke und Kühnheit spricht, die uns in zwei Weltkriegen zum Sieg geführt haben“, vergisst er, dass die Vereinigten Staaten verspätet (und im zweiten Fall unfreiwillig) in diese Kriege eingetreten sind, und dies gelang vor allem dank der Prüfungen, die Andere. Der erste Krieg gegen Deutschland wurde durch das Blutopfer der französischen und britischen Armee gewonnen, der zweite durch das Blutopfer der Roten Armee mit vergleichsweise bescheidenen amerikanischen Verlusten und dem entscheidenden amerikanischen Beitrag in beiden Fällen finanziell. Wann haben die Vereinigten Staaten seitdem tatsächlich einen Krieg gewonnen? Von der Pattsituation in Korea bis hin zu den jüngsten Niederlagen ist es schwer, einen klaren Sieg zu sehen.
Was die Amerikaner nicht vollständig erkannt haben, ist das, was man die Ohnmacht großer Macht nennen könnte. In der Blütezeit des Kalten Krieges standen sich zwei riesige Supermächte gegenüber, die jeweils mit einem immensen Aufgebot nuklearer Sprengköpfe bewaffnet waren. Es schien, als könne sich kein anderes Land gegen beide durchsetzen. Aber was ist eigentlich passiert? Die Amerikaner wurden in Vietnam von einer zusammengewürfelten Bauernarmee und die Russen in Afghanistan von einer anderen gedemütigt. Und in beiden Fällen war die Auswirkung auf das nationale Selbstbewusstsein gravierend. Das afghanische Abenteuer zerstörte die Moral der Roten Armee, bevor es den Zusammenbruch der Sowjetunion herbeiführte, und in den 1970er Jahren hätte die US-Armee in Vietnam mit den Worten eines englischen Generals aus dem 18. Zustand der Zügellosigkeit, der es für alle außer dem Feind furchtbar machen muss.“
Einige der Punkte von Bacevich sind schärfer, weil sie persönlich sind: Er erinnert an den grausamen Einsatz von Entlaubungsmitteln in Vietnam und fügt reumütig hinzu, dass „die hohe Inzidenz von Prostatakrebs bei Vietnam-Veteranen (mich eingeschlossen) auf ihre wahrscheinliche Exposition gegenüber Agent Orange zurückzuführen ist“. „Nach der Apokalypse“ wird angeboten, sagt er, „nicht für meine eigenen Zeitgenossen, sondern für diejenigen, die das Durcheinander, das wir angerichtet haben, erben werden.“ Und was für ein Haufen wir Zeitgenossen sind! Vergleichen Sie uns mit unseren Vorgängern. In meinem eigenen Land hatte jeder Premierminister von 1940 bis 1963 – Churchill, Attlee, Eden und Macmillan – früher als Infanterieoffizier im Ersten Weltkrieg gedient, während wir 2003 von Tony Blair und einer Regierung von mehr als hundert Minister, von denen keiner jemals einen Militärdienst geleistet hatte.