Vielleicht haben Sie es schon gemerkt: Die Pandemie wird kein diskretes Ende nehmen. Das Coronavirus wird keine weiße Fahne hissen. Es wird keinen Friedensvertrag, keine Parade, keine Ankündigung der CDC geben, dass die Vereinigten Staaten mit der Sorge um COVID fertig sind. Sie werden nicht geschlossen. Die Zeichen bleiben zu gemischt. Das Virus breitet sich weiter aus, auch wenn die Ausweitung der Impfberechtigung, Auffrischungsimpfung und verbesserte medizinische Behandlungen den Schaden, den das Virus anrichten kann, begrenzen. Die Sterblichkeitsrate ist seit Ende September rückläufig, aber in den letzten zwei Wochen kamen täglich mehr als 1.000 Amerikaner ums Leben. Eine Minderheit der Amerikaner handelt immer noch unverantwortlich; Einige wenige Menschen würden sogar lieber ihren Job verlieren, als einen kostenlosen, lebensrettenden Impfstoff zu nehmen.
Aber Amerika bleibt aus einem anderen Grund in der Schwebe: Die Biden-Regierung muss noch herauskommen und sagen, dass der Notstand beendet ist. Es erscheint den fast 800.000 Toten gegenüber respektlos, auch nur darüber nachzudenken. Die Delta-Variante und die Impfstoffresistenz zerstörten die Hoffnungen von Präsident Joe Biden, am 4. Juli einen „Sommer der Freude“ auszurufen. Doch obwohl die Bedrohung immer noch besteht, muss das Land in die Erholungsphase gebracht werden – und nur gewählte Staats- und Regierungschefs können diesen Schubs geben.
Biden und seine Partei haben sich verpflichtet, im Umgang mit dem Coronavirus „der Wissenschaft zu folgen“. Ihre Professionalität war ein Unterscheidungsmerkmal zwischen ihnen und dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump, der in den frühen Tagen der Pandemie die Ernsthaftigkeit der viralen Bedrohung bestritt und sich weigerte, den Staaten bei der Beschaffung lebenswichtiger Vorräte zu helfen.
Doch die Frage, wann eine Krise vorbei ist, ist keine objektive Angelegenheit, die Anthony Fauci oder irgendein anderer wissenschaftlicher Experte entscheiden kann. Was ist ein akzeptabler Kompromiss zwischen der Prävention von Infektionen und der Förderung der Wiederaufnahme von Routinen vor der Pandemie? Sollten Arbeitgeber und Schulbezirke ihre Politik an den Erwartungen der risikoscheuesten Menschen oder derjenigen mit einer höheren Toleranz ausrichten?
Unterdessen hat die Wahrnehmung, dass der Notfall noch nicht beendet ist und vielleicht nie enden wird, Konsequenzen. Einige Amerikaner, die sich vorsichtig verhalten – zum Beispiel durch routinemäßiges Maskieren im Freien, selbst nach einer Impfung – scheinen besorgter zu sein, als sie sein sollten. In Gebieten mit hohen Impfraten besteht die Gefahr, dass Schulen, die nach einigen positiven Tests die Maskenpflicht länger als nötig verlängern oder starre Sozialisationsregeln wiederherstellen, die Bildung der Schüler mit einem geringen Nutzen für die öffentliche Gesundheit schädigen. Amerikaner müssen nicht alle Vorsichtsmaßnahmen treffen; Tatsächlich sind Bemühungen zur Förderung der Impfung, sei es durch sanftes Umschmeicheln von Impfverweigerern oder durch offenen Druck auf die Arbeitgeber, von wesentlicher Bedeutung, um die Notlage zu beenden. Wir müssen uns dringend auf unsere Genesung konzentrieren – und beurteilen, wie vorsichtig wir sein sollten, wenn das Virus endemisch wird, aber weit verbreitete Impfstoffe reduzieren die Wahrscheinlichkeit von Krankenhausaufenthalten und Todesfällen radikal.
In einem normalen Rahmen des Katastrophenmanagements löst ein unmittelbarer Schaden – wie ein Terroranschlag, eine ökologische Katastrophe, ein Erdbeben oder ein Hurrikan – eine vielfältige erste Reaktion der Regierung aus: Suche und Rettung, Massenunterkünfte und medizinische Notfallversorgung. Feuerwehrleute, Polizei, Gesundheitsbehörden und andere Fachleute springen ein, um Menschen zu schützen, die sich nicht selbst schützen können. Aber diese Zeit weicht einem Erholungsmodus, in dem sich der Fokus auf die Trauer um die Toten, den Wiederaufbau beschädigter physischer und sozialer Infrastrukturen und die Wiederbelebung der Wirtschaft verlagert. Die Ersthelfer, die in der Anfangszeit das Kommando übernehmen, werden im Laufe der Zeit durch Bauherren und Stadtplaner ersetzt, die in Abstimmung mit der Öffentlichkeit einen langfristigen Plan aufstellen, um die Systeme wieder zum Laufen zu bringen. Viele der Entscheidungen, die bei einer Wiederherstellung getroffen werden müssen, sind Ermessensentscheidungen – bloße Vermutungen über die beste Verwendung von Ressourcen. Man könnte sie sogar politisch nennen.
Ich arbeitete im Department of Homeland Security, als 2010 eine BP-Ölplattform im Golf von Mexiko explodierte. Die Küstenwache beaufsichtigte die unmittelbaren Bemühungen zur Bewältigung der Ölkatastrophe, Amerikas größter Ölkatastrophe aller Zeiten. Aber um die Erholung zu überwachen, hat Präsident Barack Obama einen Politiker angezapft: den Navy-Sekretär und ehemaligen Gouverneur von Mississippi, Ray Mabus. Mabus hatte nicht die Aufgabe, Teerkugeln am Strand aufzusammeln. Es sollte die Milliarden von Dollar an Wiederaufbaufonds überwachen, die BP bereitgestellt hatte, um die Wiederaufbaubemühungen in der Fischerei- und Ölindustrie, die Säuberung von Marschland und Stränden und die gerechte Verteilung der Gelder an die von der Flut geschädigten indianischen und schwarzen Gemeinden zu unterstützen .
Ebenso organisierte Shaun Donovan, der Sekretär für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, nach dem Hurrikan Sandy im Jahr 2012 die Wiederaufbaubemühungen der Regierung. Er rettete keine Menschen vor dem Ertrinken; andere Fachleute hatten die Anfangsphase übernommen. Donovans Auftrag war es, die Post-Sandy-Hilfe zu verteilen, um die Gemeinden besser auf die Zukunft vorzubereiten. Diese Rollen erfordern kein spezielles technisches Fachwissen, sondern die Fähigkeit, zwischen konkurrierenden Werten und Prioritäten zu vermitteln.
In ähnlicher Weise gibt es für die enormen Herausforderungen der amerikanischen Pandemie-Erholung – verlorenes Lernen und verlorenes Personal in Schulen, die große Abwanderung aus der Belegschaft und eine tiefgreifende Störung des Bürolebens – keine wissenschaftlichen Lösungen. Wir müssen uns der politischen Natur dieser Erholung bewusst sein, und es ist nicht wissenschaftsfeindlich zu erkennen, dass nicht alle Entscheidungen wissenschaftlicher Natur sind.
Gewählte Beamte tun der Wissenschaft keinen Gefallen, indem sie grundlegende politische Entscheidungen in die Hände technischer Experten legen. Die jüngste Ablehnung der lokalen und staatlichen Ablehnung der ursprünglichen begrenzten Leitlinien der Bundesregierung zur Berechtigung für Auffrischungsspritzen unterstreicht das Problem. Biden selbst drängte auf Booster. Er verstand klar, dass viele Amerikaner, die seit anderthalb Jahren die Sicherheitsprotokolle streng befolgt hatten, angesichts der organisierten Impfstoffresistenz ihre eigene Immunität maximieren wollten, bevor sie Reisen, persönliche Arbeit und andere Aktivitäten wieder aufnahmen. Im Gegensatz dazu äußerten viele Experten des öffentlichen Gesundheitswesens ihre Skepsis, amerikanischen Erwachsenen Booster anzubieten, anstatt Impfstoffdosen ins Ausland zu schicken. Zwei führende FDA-Impfstoffbehörden traten aus Protest zurück Politik genannt “Bidens Top-Down-Booster-Plan”.
Im September genehmigten die FDA und die CDC Auffrischungsspritzen nur für bestimmte Risikogruppen. Aber die Aufgabe der Agenturen hätte sich wohl darauf beschränken müssen, zu beurteilen, ob Booster sicher sind und den Menschen helfen würden, denen sie verabreicht würden; die Antwort in beiden Punkten war offensichtlich ja. Nachdem sogar demokratische Bürgermeister und Gouverneure die Beschränkungen der Auffrischungsimpfung abgelehnt hatten, öffneten die FDA und die CDC schließlich allen Erwachsenen die Auffrischungsimpfung.
Das Durcheinander war vermeidbar. Gewählte Beamte müssen politische Entscheidungen treffen, ohne sich hinter den weißen Kitteln der wissenschaftlichen Berater zu verstecken. Wenn Sie dies aufrichtig tun, wird dies letztendlich die Integrität der Wissenschaft schützen.
Das Coronavirus ist wie eine Flutwelle angekommen, aber seine schlimmsten Auswirkungen ebben jetzt ab, zumindest für die Geimpften. Die Vereinigten Staaten sind in eine Phase eingetreten, die ich zuvor als adaptive Erholung, eine lange Zeit, in der das Virus anhält, aber die Amerikaner herausfinden, wie sie am besten damit umgehen können. Die USA stehen nun vor der Wahl, ob sie die Fortschritte, die wir gemacht haben, anerkennen – und die subjektive, politische, unwissenschaftliche Natur der Werturteile, denen wir gegenüberstehen.