Der Kongress verpfuscht erneut die Technologieregulierung.
Selbst nach den Maßstäben des Kongresses waren die letzten Wochen eine Lektion in Sachen Heuchelei. Am vergangenen Mittwoch unterzeichnete Präsident Joe Biden ein Gesetz, das den chinesischen Besitzer von TikTok, ByteDance, dazu verpflichten wird, die App zu verkaufen, andernfalls droht ihm ein Verbot in den Vereinigten Staaten – alles aus Sorge, dass die Kommunistische Partei Chinas die App zur Überwachung nutzt. Doch nur wenige Tage zuvor hatte Biden ein gleichbedeutendes Gesetz erneuert amerikanisch Überwachung: Abschnitt 702.
Sie haben vielleicht noch nie von Abschnitt 702 gehört, aber das umfassende Mandat aus der Zeit von George W. Bush gibt Geheimdiensten die Befugnis, Online-Kommunikation wie Textnachrichten, E-Mails und Facebook-Beiträge zu verfolgen. Rechtlich gesehen dürfen Amerikaner durch dieses Gesetz nicht überwacht werden. Aber von 2020 bis 2021 hat das FBI Abschnitt 702-Daten mehr als 278.000 Mal missbraucht, unter anderem zur Überwachung von Amerikanern, die mit den Unruhen vom 6. Januar und den Black-Lives-Matter-Protesten in Verbindung stehen. (Das FBI behauptet, es habe seine Richtlinien seitdem reformiert.)
Der Widerspruch zwischen TikTok und Abschnitt 702 ist erschreckend, aber er deutet darauf hin, dass es den Gesetzgebern weiterhin nicht gelingt, sich mit den grundlegendsten Fragen auseinanderzusetzen, wie die amerikanische Öffentlichkeit im Zeitalter der Algorithmen geschützt werden kann. Es ist durchaus berechtigt, sich wie der Kongress Sorgen zu machen, dass die massenhafte Sammlung personenbezogener Daten durch TikTok eine Bedrohung für unsere Daten darstellen kann. Doch auch Meta, X, Google, Amazon und fast jede andere beliebte Plattform saugen unsere persönlichen Daten auf. Und während die Angst vor ausländischer Einmischung, die das TikTok-Verbot befeuert hat, größtenteils auf Hypothesen beruhte, gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass zumindest Facebook effektiv als eine Art „feindliche ausländische Macht“ agiert hat Der Atlantik‘s Adrienne LaFrance brachte es auf den Punkt: „Seine zielstrebige Konzentration auf die eigene Expansion; seine Immunität gegenüber jeglichem bürgerschaftlichen Pflichtgefühl; seine Vorgeschichte, die Untergrabung von Wahlen erleichtert zu haben; seine Abneigung gegenüber der freien Presse; die Gefühllosigkeit und Hybris seiner Herrscher; und seine Gleichgültigkeit gegenüber dem Fortbestand der amerikanischen Demokratie.“
Der Kongress hat größtenteils mit den Däumchen gedreht, als sich Social-Media-Unternehmen auf solche Schikanen einließen – bis hin zu TikTok. ByteDance ist kaum ein Kandidat für die Heiligkeit, aber wer möchte Elon Musk und Mark Zuckerberg seligsprechen? Im Ausland stößt die amerikanische Überwachung weitgehend auf die gleiche politische Verurteilung, die der Kongress jetzt China entgegenbringt. Der Datenschützer Max Schrems hat Facebook wiederholt verklagt, um zu verhindern, dass das Unternehmen Daten von Europäern an die USA weitergibt, wo die Informationen von Geheimdiensten durchsucht werden könnten. Er hat mehrfach gewonnen. Letztes Jahr verhängten die Regulierungsbehörden der Europäischen Union gegen Meta eine Geldstrafe von 1,3 Milliarden US-Dollar für die Übermittlung von Facebook-Benutzerdaten an Server in den Vereinigten Staaten.
Die technische Dysfunktion des Kongresses geht weit über diese Doppelmoral im Datenschutz hinaus. Die zunehmende Gegenreaktion auf Plattformen wie Facebook und Instagram zielt nicht auf die wesentlichen Probleme im Zusammenhang mit Datenschutz und Überwachung ab, wie etwa die allgegenwärtige Verfolgung unserer Online-Aktivitäten und die weit verbreitete Nutzung der Gesichtserkennung. Stattdessen zeichnen sie sich durch eine amorphe moralische Panik aus.
Nehmen Sie den Kids Online Safety Act, einen erschreckend beliebten Gesetzentwurf im Kongress, der die Internet-Governance in den Vereinigten Staaten radikal neu gestalten würde. Nach KOSA wären Unternehmen verpflichtet, dabei zu helfen, Minderjährige vor einer breiten Konstellation von Schäden zu schützen, darunter Auswirkungen auf die psychische Gesundheit, Substanzkonsum und Arten sexueller Inhalte. Der Gesetzentwurf könnte tatsächlich von Unternehmen verlangen, dass sie sich ausgleichen mehr Daten über alles, was wir sehen und sagen, über jede Person, mit der wir Kontakt haben, jedes Mal, wenn wir unsere Geräte nutzen. Das liegt daran, dass man sich nicht systematisch gegen die lange Liste digitaler Bedrohungen des Kongresses verteidigen kann, ohne alles, was wir sagen und jede Person, die wir auf diesen Plattformen treffen, massiv zu überwachen. Für Unternehmen wie Signal, die verschlüsselte Messaging-App, auf die sich politische Dissidenten auf der ganzen Welt verlassen, könnte dies bedeuten, dass sie gezwungen sind, mehr wie Facebook, WhatsApp und die anderen Plattformen zu agieren, zu denen sie immer versucht haben, eine Alternative zu bieten. Oder, was wahrscheinlicher ist, es würde bedeuten, dass Unternehmen, die den Datenschutz priorisieren, überhaupt keine Geschäfte in den USA machen könnten.
Der vielleicht größte Schutz, den die Amerikaner gegen Maßnahmen wie KOSA haben, liegt darin, wie schlecht sie konzipiert sind. Sie basieren alle darauf, das Alter der Benutzer nachzuweisen, aber die Wahrheit ist, dass es einfach keine Möglichkeit gibt, zu wissen, ob jemand, der auf seinem Telefon scrollt, ein Teenager oder ein Rentner ist. Staaten wie Louisiana und Utah haben mit invasiven und diskriminierenden Technologien wie Gesichtserkennung und Gesichtsaltersschätzung experimentiert, obwohl es Hinweise darauf gibt, dass die Technologie bei nichtweißen Gesichtern, insbesondere bei Gesichtern schwarzer Frauen, weitaus fehleranfälliger ist.
Aber diese fehlgeleiteten Gesetzesentwürfe haben die Gesetzgeber, die echte Reformen der US-Massenüberwachung vorantreiben, nicht völlig aus der Bahn geworfen. Nur wenige Tage nach der Verabschiedung des TikTok-Verbots und der Erneuerung von Abschnitt 702 verabschiedete das Repräsentantenhaus auch den Fourth Amendment Is Not for Sale Act, der die Lücke schließt, die es der Polizei ermöglicht, Unternehmen für unsere Daten zu bezahlen, ohne einen Haftbefehl zu erhalten. Doch der Gesetzentwurf befindet sich nun im Senat in der Schwebe.
Die Regulierung der Technologie muss nicht so schwierig sein. Auch wenn die Produkte komplex sind, können die Lösungen erschreckend einfach sein und schädliche Geschäfts- und Polizeipraktiken bereits im Vorfeld verbieten. Aber der Kongress ist nach wie vor nicht willens oder nicht in der Lage, die Arten der Massenüberwachung anzunehmen, mit denen Social-Media-Unternehmen Milliarden verdienen oder mit denen Geheimdienste ihren ständig wachsenden Datenpool erweitern. Im Moment kommen die wirklichen Überwachungsbedrohungen Amerikas aus dem Inneren des Hauses.