ICHWenn du es versucht hast Um einen Vertreter des Mainstream-Wirtschaftsestablishments zu konstruieren, fällt Ihnen vielleicht Austan Goolsbee ein. Im Alter von 26 Jahren wurde er Wirtschaftsprofessor an der University of Chicago und leitete anschließend den Rat der Wirtschaftsberater von Barack Obama. Heute ist er Präsident der Chicago Federal Reserve. Wenn Goolsbee also sagt, dass die gängige Meinung zur Wirtschaftspolitik gefährlich falsch ist, lohnt es sich, aufmerksam zu sein.
Letzten Monat hielt Goolsbee eine Rede, in der er kritisierte, was er die „traditionalistische Sichtweise“ der Geldpolitik nennt: die Überzeugung, dass die einzige Möglichkeit, die Inflation einzudämmen, darin besteht, eine Rezession auszulösen. Diese Sichtweise dominiert den Wirtschaftszweig so sehr, dass sie oft als etwas angesehen wird, das eher einem Naturgesetz ähnelt. Aus diesem Grund glaubten fast alle Ökonomen, Prognostiker und CEOs, als die Inflation letztes Jahr zu steigen begann, dass eine Rezession unmittelbar bevorstand. Dann geschah das scheinbar Unmögliche. Die Inflationsrate, die im Juni 2022 ihren Höhepunkt erreichte, sank auf innerhalb von ein oder zwei Punkten Unterschritten wurde das 2-Prozent-Ziel der Fed, und die mit Spannung erwartete Rezession kam nie. Die Traditionalist-Ansicht sei falsch gewesen. Darüber hinaus kann es jetzt eine Belastung sein. „Im heutigen Umfeld“, sagte Goolsbee in der Rede, „birgt der zu starke Glaube an die Unvermeidlichkeit eines großen Kompromisses zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit das ernsthafte Risiko eines kurzfristigen politischen Fehlers.“
Lassen Sie sich nicht von der trockenen Wirtschaftssprache täuschen. Für jemanden in Goolsbees Position ist ein solcher Satz so, als würde er mit einem Megaphon auf den Stufen der Federal Reserve stehen und schreien: „Hör auf, bevor du die Wirtschaft zum Absturz bringst!“
„Wenn Sie glauben, dass die einzige Möglichkeit, die Inflation zu senken, darin besteht, eine restriktivere Politik zu verfolgen“, sagte mir Goolsbee kürzlich, „dann hätten Sie, als Ihnen klar wurde, dass das nicht der Fall ist, eine Rezession ausgelöst, die nicht notwendig war.“ .“
Eine Rezession auszulösen, um die Inflation einzudämmen, ist schmerzhaft genug. Es wäre tragisch, eine Rezession auszulösen, wenn die Inflation bereits unter Kontrolle ist. Das vergangene Jahr war so etwas wie ein Wirtschaftswunder. Allen Widrigkeiten zum Trotz brauchten wir eigentlich keine Rezession, um die Inflation zu senken. Aber wenn die Fed nicht bereit ist, die guten Nachrichten anzunehmen, dann bekommen wir vielleicht trotzdem eine.
Ter Traditionalist Sicht entstand aus der Stagflationskrise der 1970er Jahre. Als die Inflation außer Kontrolle geriet, erhöhte Fed-Chef Paul Volcker bekanntermaßen die Zinssätze auf Rekordniveaus und stürzte die US-Wirtschaft in eine schwere Rezession. Die Arbeitslosigkeit erreichte 1982 fast 11 Prozent und blieb jahrelang hoch. Aber es hat funktioniert. Die Inflation stabilisierte sich und Volcker ging als der Held in die Geschichte ein, der die Wirtschaft rettete. Das Wirtschaftsestablishment zog daraus eine klare Lehre: Das Heilmittel gegen die Inflation ist eine Rezession.
Dies blieb die vorherrschende Sichtweise der Geldpolitik für die nächsten 40 Jahre und war jedem bekannt, der einen Einführungskurs in die Wirtschaftswissenschaften absolviert hat. Als die Inflation im Jahr 2022 in die Höhe schoss, war die überwiegende Mehrheit davon überzeugt, dass eine Rezession die notwendige Behandlung sein würde. Die Federal Reserve prognostizierte Hunderttausende Arbeitsplatzverluste bis Ende 2023. Der frühere Finanzminister Larry Summers prognostizierte, dass die USA fünf Jahre Arbeitslosigkeit über 5 Prozent benötigen würden, um die Inflation unter Kontrolle zu bringen. A Bloomberg Economics Das Modell prognostizierte eine 100-prozentige Wahrscheinlichkeit einer Rezession bis Oktober 2023.
Doch dann begann die Inflation zu sinken und zu fallen und zu fallen. Die Preise sind immer noch nicht ganz dort, wo die Fed sie haben möchte, aber sie sind nah dran. Mittlerweile ist die Wirtschaft in vielerlei Hinsicht in einem hervorragenden Zustand. Die Arbeitslosigkeit liegt unter 4 Prozent. Die Löhne steigen schneller als die Preise. Das Wachstum war schneller als in den meisten anderen amerikanischen Vergleichsländern. Einige Ökonomen bezeichnen die Situation halb im Scherz als „die makellose Desinflation“.
Es gibt zwei Haupttheorien dafür, warum die Traditionalist-Sicht die Dinge so völlig falsch verstanden zu haben scheint. Das erste könnte man wie folgt zusammenfassen: „COVID war anders.“ Als das Land nach der Pandemie erstmals wieder öffnete, kollidierten aufgestaute Ersparnisse mit einem begrenzten Angebot, was die Preise vorübergehend in die Höhe trieb. Da die Wirtschaft wieder zur Normalität zurückgekehrt ist, sind diese Preise gesunken. Gleichzeitig hat die Erwerbsbeteiligung den höchsten Stand seit mehr als zwei Jahrzehnten erreicht, vielleicht dank der Zunahme von Fern- und Hybridarbeit. Dadurch konnte die Wirtschaft Arbeitsplätze schaffen, ohne dass die Arbeitskosten so stark anstiegen, dass die Arbeitgeber gezwungen wären, die Preise zu erhöhen.
Die zweite Theorie hat mit der Rolle von Erwartungen zu tun. Das Beängstigendste an der Inflation ist die Art und Weise, wie sie sich selbst verstärken kann: Wenn eine künftige Inflation erwartet wird, erhöhen Unternehmer präventiv die Preise und Arbeiter fordern höhere Löhne. Diese Dynamik führte zur berüchtigten „Lohn-Preis-Spirale“ der 1970er Jahre. Aber die Inflationserwartungen sind dieses Mal stabil geblieben. Mit anderen Worten: Ein Grund dafür, dass die Fed keine Rezession herbeiführen musste, liegt gerade darin, dass die Amerikaner bereits darauf vertrauen, dass sie die Inflation unter Kontrolle bringt.
Was auch immer die genaue Erklärung sein mag, einige Ökonomen sind davon überzeugt, dass sich der alte Konsens – man könne die Inflation nicht ohne eine Rezession stoppen – als falsch erwiesen hat. Die Frage ist nun, ob die Fed diese glückliche Lektion lernen wird. (Als eines von zwölf Mitgliedern des Offenmarktausschusses der Federal Reserve, der regelmäßig zusammenkommt, um über Zinssätze abzustimmen, spielt Goolsbee eine direkte Rolle bei der Bereitstellung einer Antwort.) Auf ihrer letzten Sitzung im September signalisierte die Fed, dass sie dies wahrscheinlich tun wird Die Zinsen vor Ende 2023 erneut erhöhen und bis weit ins Jahr 2024 auf diesem Niveau – dem höchsten seit 20 Jahren – belassen. Höhere Zinssätze machen es für Verbraucher teurer, ein Haus oder ein Auto zu kaufen, und für Unternehmen, Investitionen zu tätigen, die in Dies wiederum soll dazu führen, dass weniger Neueinstellungen vorgenommen werden, das Lohnwachstum abgeschwächt wird und die Ausgaben sinken. Es geht vor allem darum, die Preise abzukühlen, indem man die Wirtschaft zum Erliegen bringt. Bisher hat sich die Wirtschaft nach der Pandemie als widerstandsfähig erwiesen, aber es gibt eine Grenze dafür, wie lange die Zinsen steigen und bleiben können, bevor sie ihren vollen Schmerz spüren.
Natürlich gibt es auch in die andere Richtung Risiken. Ein externer Schock – etwa ein Anstieg der Ölpreise als Reaktion auf den Krieg im Nahen Osten – könnte die Inflation erneut in die Höhe schnellen lassen. Einige Ökonomen halten diese Möglichkeit jedoch für weitaus weniger bedrohlich als eine Überkorrektur. Mark Zandi, Chefökonom bei Moody’s Analytics, sagte mir, eine Überkorrektur sei „das Risiko Nr. 1, über das ich mir Sorgen mache“. Justin Wolfers, Wirtschaftsprofessor an der University of Michigan, bezeichnet es als die Angst, „die mich nachts wach hält“.
Mit anderen Worten: Die Wirtschaft scheint sanft auf eine „sanfte Landung“ zuzusteuern, die bis vor Kurzem unvorstellbar schien. Aber wenn die Fed die Zinsen weiter anhebt oder sie einfach zu lange zu hoch hält, besteht die Gefahr, dass das Flugzeug von der Landebahn gerät. „Paul Volcker war mein Mentor“, erzählte mir Goolsbee. „Aber die Leute müssen verstehen, dass dies nicht die 1970er Jahre sind.“
Ter Fed vielleicht nicht so leicht in der Lage sein, die Inflationsbekämpfungsinstinkte eines halben Jahrhunderts zu unterdrücken. Obwohl die Inflation in den letzten Monaten erheblich gesunken ist, liegt sie derzeit je nach verwendetem Maß bei etwa 3 oder 4 Prozent und liegt damit immer noch über dem 2-Prozent-Ziel der Fed. Jeder würde eine Rezession am liebsten vermeiden, aber einige Beamte glauben, dass diese „letzte Meile“ der Inflation nie unter Kontrolle kommen wird, solange die Wirtschaft ihre derzeitige Stärke beibehält. Wie Fed-Chef Jerome H. Powell es gestern in einer Rede ausdrückte: „Zusätzliche Hinweise auf ein anhaltend über dem Trend liegendes Wachstum oder darauf, dass die Anspannung am Arbeitsmarkt nicht mehr nachlässt, könnten weitere Fortschritte bei der Inflation gefährden und eine weitere Straffung rechtfertigen.“ Geldpolitik.”
Für diese Denkrichtung wurde die Traditionalist-Ansicht nicht widerlegt; Das vergangene Jahr der Desinflation war einfach der einfache Teil. Der schwierige Teil besteht darin, den Arbeitsmarkt zu bändigen, der immer noch zu heiß ist, um sich wohl zu fühlen. Die Warenpreise sind zum Trend vor der Pandemie zurückgekehrt, aber der Preis von Dienstleistungen– der von den Löhnen abhängt – ist höher geblieben. Inflationsbefürworter verweisen auf den Arbeitsmarktbericht vom September, der aufzeigte, dass die Wirtschaft rund 336.000 neue Arbeitsplätze geschaffen habe. Analysten hatten mit der Hälfte davon gerechnet. Und obwohl die Inflationserwartungen ruhig geblieben sind, machen sich die Traditionalisten Sorgen, wie lange das anhalten kann, wenn die Fed ihr erklärtes Ziel von 2 Prozent nicht erreicht.
Einige Experten haben vorgeschlagen, dass die Zahl von 2 Prozent ein willkürliches Ziel sei. Goolsbee ist keiner von ihnen. Als ich ihn fragte, ob die Fed jemals eine Lockerung ihres Inflationsziels in Betracht ziehen würde, antwortete er: „Über meine Leiche.“ Was ihn von einigen seiner Kollegen unterscheidet, ist sein Optimismus hinsichtlich der wahren Entwicklung der Inflation. Seiner Ansicht nach ist die aktuelle Klebrigkeit ein statistisches Artefakt; Die Daten entsprechen einfach nicht der Realität.
Hier ist der Grund: Die Wohnkosten sind ein wichtiger Bestandteil der gesamten Inflationsstatistik. Aufgrund der eigenwilligen Art und Weise, wie die Immobilieninflation berechnet wird, liegen die offiziellen Zahlen jedoch in der Regel etwa ein Jahr hinter den aktuellen Preisen zurück. Das bedeutet, dass die heutigen Immobilienzahlen wahrscheinlich immer noch den Markt von 2022 widerspiegeln. Sobald sie angepasst sind, sollte sich die Inflation von selbst dem Ziel von 2 Prozent annähern, selbst wenn der Arbeitsmarkt heiß bleibt – und das ist in dieser Hinsicht der Fall Beweis dass sich auch das Lohnwachstum abschwächt, obwohl die Wirtschaft neue Arbeitsplätze schafft.
Die Geschichte von Paul Volcker, der den Inflationsdrachen tötete, ist der Gründungsmythos der Federal Reserve. Der Glaube an einen mechanischen Zusammenhang zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit kommt dem heiligen Gesetz am nächsten, und die Anhebung der Zinssätze, um die Preise zu senken, ist der Kern dessen, was er tut. Ökonomen wie Goolsbee fordern die Fed auf, all das beiseite zu legen. Den Unglauben aufheben. Sein weltliches Glaubensbekenntnis aufgeben. Volckers Vermächtnis aus ihrem Gedächtnis zu löschen, wenn auch nur für einen Moment. Wenn die Zentralbank das erreichen kann, was Goolsbee den „goldenen Weg“ zwischen Inflation und Rezession nennt, wird dieser Moment seiner Meinung nach für die Fed genauso entscheidend sein wie die 1970er Jahre. Nur wird sein Vermächtnis diesmal eher von Zurückhaltung als von Unerbittlichkeit geprägt sein.
„Keine Zentralbank hat jemals die Inflation so stark gesenkt, ohne dass es zu einer tiefen Rezession gekommen wäre“, sagte er mir. „Es ist also nicht nur eine sanfte Landung. Es ist eine Landung von einer höheren Ebene, als irgendjemand bisher geschafft hat. Und ich denke, wir können es schaffen.“